Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7096/2022

г. Благовещенск

15 декабря 2022 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна, 

Протокол вел секретарь судебного заседания Галичанина Р.В. 

рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313281328000030, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Квант ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 682 129,60 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. № 28АА 1325835 от 15.09.2022.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квант ДВ» о взыскании 1 341 420 руб. – основной долг за проданную в соответствии с условиями договора поставки № 28/2020 от 17.09.2020 продукцию, отпущенную по УПД № 31 от 21.09.2020, 34 от 02.11.2020, 39 от 30.11.2020, 1 от 25.01.2021, 4 от 31.01.2021, 25 от 07.04.2021, 30 от 30.04.2021; 340 709,60 руб. – неустойку за период с 22.12.2020 по 31.03.2022, исчисленную в соответствии с п. 4.1 договора по ставке 1/300 ставки Банка России  за каждый день просрочки.

Ответчик отзыв на иск не представил, телефонограммой заявил об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя. 

Истец возразил против заявленного ходатайства, указал на злоупотребление ответчиком процессуальными правами. Ходатайство ответчика судом отклонено, поскольку доказательств болезни представителя суду не представлено, суд учитывает возможность ответчика (юридического лица) направить для участия в заседании иного представителя. Кроме того, дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Истцом (продавец) и ответчиком  (покупатель) был заключен договор поставки № 28/2020 от 17.09.2020.

Порядок оплаты установлен п.  3.5 договора – 90 дней с момента отгрузки товара.

Ответчиком была получена продукция на сумму 10 161 420 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД № № 31 от 21.09.2020, 34 от 02.11.2020, 39 от 30.11.2020, 1 от 25.01.2021, 4 от 31.01.2021, 25 от 07.04.2021, 30 от 30.04.2021. Факт поставки продукции подтверждается подписанными сторонами товарными документами.

Доказательств оплаты товара в сумме 1 341 420  руб. суду не представлено.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара» Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 1 341 420   руб. не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 341 420  руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 486, 506 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании 340 709,60 руб. – неустойка за период с 22.12.2020 по 31.03.2022, исчисленную в соответствии с п. 4.1 договора по ставке 1/300 ставки Банка России  за каждый день просрочки. Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензии № 77 от 28.04.2022, ответ на претензию- письмо № 138 от 13.05.2022).

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 29 821 руб., уплачена истцом по пл. поручению № 129 от 01.09.2022 в размере 46 328 руб., в силу ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на ответчика, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 37 911 руб., госпошлину в размере 16 507 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                  решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квант ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313281328000030, ИНН 

<

***>) - 1 341 420  руб. – основной долг; 340 709,60 руб. – неустойку за период с 22.12.2020 по 31.03.2022; 29 821 руб.- расходы по госпошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313281328000030, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 16 507 руб., уплаченную по пл. поручению № 129 от 01.09.2022.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                А.А. Стовбун