Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-45746/2024-ГК

Дело №А40-124991/22

г.Москва

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2024 по делу №А40-124991/22

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Специализированный Застройщик Часовая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: АО «Научно-производственное предприятие «Радий»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1  по доверенности от 25.04.2024, диплом 107704 0276351 от 08.07.2021;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.05.2023, диплом ВСГ 1180201 от 08.06.2007;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Специализированный Застройщик Часовая» о взыскании неосновательного обогащения за пользование федеральным земельным участком с кадастровым номером 77:09:0004003:4250, площадью 65 900 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> за период с 05.02.2021 по 30.09.2021 в размере 12 455 629 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 4 871 161 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца требования и доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв, который в порядке ст.262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ООО «Специализированный застройщик Часовая» является собственником нежилых зданий:

- с кадастровым номером 77:09:0004003:1021, площадью 361- кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Аэропорт, ул. Часовая, д. 28, строен. 55;

- с кадастровым номером 77:09:0004003:1022, площадью 282,7- кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Аэропорт, ул. Часовая, д. 28, строен. 56;

- с кадастровым номером 77:09:0004003:1024, площадью 1199,4- кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Аэропорт, ул. Часовая, д. 28, корп. 40;

- с кадастровым номером 77:09:0004003:1025, площадью 81,2 кв.- м, расположенное по адресу: г. Москва, Аэропорт, ул. Часовая, д. 28, строен. 34;

- с кадастровым номером 77:09:0004003:1027, площадью 3023,1- кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Аэропорт, ул. Часовая, д. 28, корп. 20;

- с кадастровым номером 77:09:0004003:1028, площадью 4503,8- кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Аэропорт, ул. Часовая, д. 28, корп. 19;

- с кадастровым номером 77:09:0004003:1029, площадью 5975,1- кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Аэропорт, ул. Часовая, д. 28, корп. 2;

- с кадастровым номером 77:09:0004003:1036, площадью 1321,4- кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Аэропорт, ул. Часовая, д. 28, корп. 33;

- с кадастровым номером 77:09:0004003:1037, площадью 328,9- кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Аэропорт, ул. Часовая, д. 28, корп. 32;

- с кадастровым номером 77:09:0004003:1038, площадью 3001.5- кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Аэропорт, ул. Часовая, д. 28, корп. 8;

- с кадастровым номером 77:09:0004003:1092, площадью 120.2- кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Аэропорт, ул. Часовая, д. 28, стр. 11;

- с кадастровым номером 77:09:0004003:1096, площадью 4903,1- кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Аэропорт, ул. Часовая, д. 28, корп. 3;

- с кадастровым номером 77:09:0004003:1097, площадью 398,4- кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Аэропорт, ул. Часовая, д. 28, корп. 23;

- с кадастровым номером 77:09:0004003:1099, площадью 89,7 кв.- м, по адресу: г. Москва, Аэропорт, ул. Часовая, д. 28, корп. 10;

- с кадастровым номером 77:09:0004003:1109, площадью 25777,4- кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Аэропорт, ул. Часовая, д. 28, к. 1;

- с кадастровым номером 77:09:0004003:4177, площадью 38,2 кв.- м., расположенное по адресу: г. Москва, Аэропорт, ул. Часовая, д. 28, стр. 35.

Указанные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 77:09:0004003:4250, площадью 65 900 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Земельный участок, в пределах которого расположены принадлежащие ответчику на праве собственности здания использовался без уплаты обязательных арендных платежей.

В связи с тем, что ООО «Специализированный застройщик Часовая» фактически с 05.02.2021 по 30.09.2021 использует земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 12 455 629 руб. 80 коп. за пользование земельным участком за период с 05.02.2021 по 30.09.2021.

Не оформление ответчиком права пользования земельным участком с кадастровым номером 77:09:0004003:4250 и отсутствие платежей за пользование земельным участком, на котором находится принадлежащий ответчику на праве собственности объекты недвижимости, за период 05.02.2021 по 30.09.2021 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу, что поскольку арендные отношения оформлены не были, использование земельного участка по фактическому пользованию объектами недвижимости является неосновательным обогащением ответчика, который как землепользователь обязан возместить собственнику неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ и ч.2 ст.271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Право собственности на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке, зарегистрировано за ответчиком 26.03.2012.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости возлагает обязанности по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, занятым зданием) на собственника на основании ст.210 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

К субъектам, к которым участок мог быть передан в постоянное (бессрочное) пользование (ст.20 Земельного кодекса РФ), ответчик не относится. Плательщиком земельного налога он не являлся до момента приобретения спорного земельного участка в собственность.

Поскольку ответчику объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке принадлежит на праве собственности, то он приобрел право пользования земельным участком, а с ним обязательство по внесению платежей.

Материалами дела подтверждено, что ответчик за период с 05.02.2021 по 30.09.2021 платежи за пользование участком не осуществлял.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении ст.1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.424 Гражданского кодекса РФ размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Пунктом 7 ст.1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Для определения площади земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «Специализированный застройщик Часовая» а также рыночной стоимости арендной платы определение суда от 28.02.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ПГС».

Согласно заключению эксперта №ССТЭ/524-23 от 09.08.2023 площадь земельного участка, необходимого для использования следующих объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004003:4250 составляет 45 328 кв.м.; рыночная стоимость арендной платы земельного участка исходя из занимаемой площади земельного участка ответчиком за период с 05.02.2021 по 30.09.2021 составляет 8 055 580 руб.

Определением суда от 08.12.2023 удовлетворено ходатайство ответчика, по делу назначено повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза, строительство, надзор».

Согласно заключению эксперта от 07.02.2024 №002/2024 общая площадь земельного участка, необходимого для использования всех зданий, указанных в вопросе арбитражного суда, в том числе отсутствующих на момент, проведения экспертизы, составляет 21 236, 33 кв. м.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, с учетом выводов судебной экспертизы произвел перерасчет неосновательного обогащения за период с 05.02.2021 по 30.09.2021, в соответствии с которым сумма неосновательного обогащения составляет 4 871 161 руб. 27 коп., которые были взысканы судом первой инстанции.

Довод жалобы истца о том, что судом неверно произведен расчет размера неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка 21 236,33 кв.м. апелляционной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Статьей 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

При этом площадь земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости и, следовательно, подлежащая передаче в пользование, определяется исходя из функционального назначения этих объектов.

В силу ст.37.9 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы определены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ». 

Вместе с тем, на спорном земельным участком также расположены здания, находящиеся в собственности третьего лица, которое также пользуется земельным участком.

Поскольку из расчета истца не представлялось возможным установить какой именно площадью земельного участка пользуется ответчик, судом первой инстанции была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой общая площадь земельного участка, необходимого для использования всех зданий ответчика составляет 21 236, 33 кв. м.

С учетом установленной площади земельного участка в соответствии с экспертным заключением от 07.02.2024 №002/2024 выполненной ООО «Экспертиза, строительство, надзор», необходимого для использования всех зданий, принадлежащих ответчику на праве собственности, представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 871 161 руб. 27 коп.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан верным.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 по делу №А40-124991/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Б. Алексеева

 

Судьи:                                                                                                                      А.В. Бондарев

 

                                                                                                                      О.В. Савенков

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.