ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-125105/19-76-1023

г. Москва

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ТЕНЕКС-Сервис»

к ООО «ВМР-Актив», ООО «Оптима Групп», ООО «ТрансАктивСервис»

о солидарном взыскании по договору лизинга от 11.07.2016 №1967-Л-16-065 задолженности в размере 4 486 267 руб. 80 коп., пеней за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 504 529 руб. 02 коп.,  

при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 08.07.2019 №33/2019;

от ответчика ООО «ВМР-Актив»: не явился, извещен;

от ответчика ООО «Оптима Групп»: не явился, извещен;

от ответчика ООО «ТрансАктивСервис»: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТЕНЕКС-Сервис» обратилось с иском о солидарном взыскании с ООО «ВМР-Актив», ООО «Оптима Групп», ООО «ТрансАктивСервис» по договору лизинга от 11.07.2016 №1967-Л-16-065 задолженности в размере 4 486 267 руб. 80 коп., пеней за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 504 529 руб. 02 коп .

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ТЕНЕКС-Сервис» (лизингодателем) и ООО «ВМР-Актив» (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №1967-Л-16-065 от 11.07.2016 (далее – договор лизинга), в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести предмет лизинга, указанный в приложении №1 к договору лизинга и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование (в лизинг), а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и уплачивать за владение и пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, размере и сроки, установленные приложением №2 к договору лизинга.

С целью обеспечения исполнения обязательств лизингополучателем по договору лизинга были заключены договор поручительства №1967-1-ДП-16-065 от 11.07.2016 с ООО «Оптима Групп», в соответствии с которым ООО «Оптима Групп» обязуется нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга; договор поручительства №1967-2-ДП-16-065 от 11.07.2016 с ООО «ТрансАктивСервис», в соответствии с которым ООО «ТрансАктивСервис» обязуется нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга.

Лизингодатель исполнил обязательства, вытекающие из договора лизинга надлежащим образом и передал предмет лизинга лизингополучателю по акту передачи в лизинг.

Лизингополучатель оплачивал лизинговые платежи ненадлежащим образом, допуская просрочки, с февраля 2018 года прекратил оплату лизинговых платежей по договору лизинга.

В соответствии с п. 2.1. договора лизинга лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в случае, если лизингополучатель более двух раз подряд надлежащим образом не исполнил обязательство по уплате лизинговых платежей в сроки и на условиях, установленных договором лизинга.

Реализуя право на отказ от исполнения договора лизинга истец направил лизингополучателю уведомление о расторжении договора лизинга №101/2-02-065 от 22.02.2019. Данное уведомление получено лизингополучателем 22 февраля 2019 года.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор лизинга считается расторгнутым с 22 февраля 2019 года.

По состоянию на 22 февраля 2019 года задолженность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей составила 4 486 267 руб. 80 коп., включая НДС. 

В соответствии с п. 8.11 договора лизинга, в случае нарушения срока оплаты лизингового платежа в установленный договором срок лизингополучатель обязуется оплачивать пени в размере 1/365 или 1/366 (в зависимости от фактического количества дней в каждом месяце и количества дней в году) двойной учётной ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент возникновения просрочки, от неуплаченных денежных средств за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 17 мая 2019 года размер неустойки составляет 504 539 руб. 02 коп.

Направленная истцом претензия в адрес ответчиков оставлены последними без исполнения.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Договорами поручительства субсидиарная ответственность не предусмотрена, более того, прямо установлена ответственность солидарная (п. 2.1. договоров поручительства).

Таким образом, ответчики являются солидарными должниками истца по требованию о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, штрафных санкций за просрочку оплаты лизинговых платежей.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга - ст. 323 ГК РФ.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 319, 394, 453, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «ВМР-Актив», ООО «Оптима Групп», ООО «ТрансАктивСервис» в пользу АО «ТЕНЕКС-Сервис» по договору лизинга от 11.07.2016 №1967-Л-16-065 задолженности в размере 4 486 267 руб. 80 коп., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 504 529 руб. 02 коп. и государственную пошлину в размере 47 954 руб. 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ. 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина