Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«26» июля 2022 года                          Дело № А50-8705/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2022 года. Полный текст решения изготовлен 26.07.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7» города Соликамска Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Ретар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Мирокон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 314591902800035, ИНН 

<

***>), Закупочная комиссия Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7» города Соликамска Пермского края

о признании недействительными решения от 24.03.2022 по делу № 059/07/3-197/2022 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ретар», предписания от 24.03.2022 по делу № 059/07/3-197/2022,

при участии представителей:

от заявителя с использованием системы онлайн-заседание – ФИО2 по доверенности от 16.05.2022 № 3, предъявлен паспорт, диплом;

от Управления – ФИО3 по доверенности от 30.12.2021 № 70, предъявлено удостоверение, паспорт, диплом;

от общества «Ретар» – ФИО4 по доверенности от 01.10.2020, предъявлен паспорт, диплом.

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 7» города Соликамска Пермского края (далее – заявитель, Учреждение, Школа) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными решения от 24.03.2022 по делу № 059/07/3-197/2022 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ретар», предписания от 24.03.2022 по делу № 059/07/3-197/2022.

Определением от 18.04.2022 заявление Учреждения принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ретар» (далее – общество «Ретар»), общество с ограниченной ответственностью «Мирокон» (далее – общество «Мирокон»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель), Закупочная комиссия Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7» города Соликамска Пермского края (далее – Закупочная комиссия).

В обоснование требований заявитель указывает, что при рассмотрении второй части заявки участника конкурса общества «Ретар» Закупочной комиссией установлен факт направления недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником конкурса закупки; поясняет, что в ценовом предложении, заполняемом на электронной площадке РТС-тендер при подаче заявки на участие в конкурсе общество «Ретар» указало, что готово выполнить работы, являющиеся предметом конкурса, за 1 138 000 руб., а в приложении к заявке – за 1 485 000 руб.; выражает несогласие с позицией Управления об отсутствии в заявке общества «Ретар» нарушений; полагает, что конкурсная документация соответствует требованиям действующего законодательства в сфере закупочной деятельности.

Антимонопольный орган представил в материалы дела письменный отзыв, по доводам которого против удовлетворения требований заявителя возражает, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания; указывает, что по итогам рассмотрения жалобы общества «Ретар» Управлением в действиях заявителя и Закупочной комиссии установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ); полагает, что Закупочной комиссии надлежало принять к оценке ценовое предложение, содержащееся в Приложении № 9, поданным обществом «Ретар» в составе второй части заявки на участие в конкурсе; поясняет, что документация не относит ценовое предложение, указанное на электронной торговой площадке, к составу заявки; считает, что Закупочная комиссия вправе отклонить заявку только в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, входящих в состав заявки.

Общество «Ретар» против удовлетворения требований Школы возражает по доводам письменного отзыва; поясняет, что в Приложении № 9 к заявке указана цена договора 1 485 000 руб., тогда как при заполнении граф в электронной форме вследствие технической ошибки указана цена 1 138 000 руб.; полагает, что у Закупочной комиссии имелись все документы, для достоверного определения цены договора, указанной в заявке общества «Ретар».

Общество «Мирокон», Предприниматель и Закупочная комиссия отзывы на заявление не представили, позиции относительно требований Школы не высказали, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представили, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал, представители антимонопольного органа и общества «Ретар» против удовлетворения требований заявителя возражали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, для выполнения работ по ремонту объекта общественной инфраструктуры Школы (смена оконных блоков) заявителем (Заказчик) проведен открытый конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Извещение № 32211165046 о проведении закупки в электронной форме размещено в единой информационной системе закупок (www.zakupki.gov.ru) 24.02.2022 (л.д. 26).

К установленному сроку (до 10.03.2022), на участие в открытом конкурсе подано три заявки, в том числе, заявка общества «Ретар».

Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 10.03.2022 (л.д. 21), все три заявки признаны соответствующими требованиям конкурсной документации.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе от 11.03.2022 (л.д. 22) заявки Предпринимателя и общества «Ретар» признаны не соответствующими требованиям документации по составу, содержанию и оформлению. В отношении заявки общества «Ретар» указано, что ценовое предложение не соответствует указанному в заявке на участие.

Протоколом подведения итогов конкурса в электронной форме от 11.03.2022 (л.д. 20) конкурс признан несостоявшимся, так как на участие подана только одна заявка; победителем открытого конкурса признано общество «Мирокон».

Не согласившись с отклонением заявки на участие в конкурсе в электронной форме общество «Ретар» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия Учреждения, Закупочной комиссии при организации открытого конкурса на выполнение работ по замене оконных блоков в здании Школы.

Решением антимонопольного органа от 24.03.2022 по делу № 059/07/3-197/2022 жалоба общества «Ретар» признана обоснованной, в действиях заявителя и Закупочной комиссии установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Кроме того, Учреждению и Закупочной комиссии выдано предписание от 24.03.2022 по делу № 059/07/3-197/2022, которым предписано:

- в срок до 11.04.2022 совершить необходимые действия, направленные на устранение выявленных при рассмотрении жалобы общества «Ретар» нарушений, в том числе, путем отмены всех протоколов закупки, проведения оценки заявок заново с учетом выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений;

- в срок до 15.04.2022 представить в адрес Управления доказательства исполнения пункта 1 предписания.

Полагая, что решение антимонопольного органа от 24.03.2022 по делу № 059/07/3-197/2022 и предписание от 24.03.2022 по делу № 059/07/3-197/2022 не соответствуют действующему законодательству, нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании их недействительными в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) по правилам статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом №  223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Общие принципы и основные требования к проведению закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц установлены Законом № 223-ФЗ. 

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – Положение о закупке). 

В силу части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При проведении рассматриваемой закупки, Заказчик руководствовался Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №7» (далее – Положение) (файл «ПОЛОЖЕНИЕ о закупке - 111 страниц»), Извещением № 32211165046 (далее - Извещение) и Документацией о закупке «Конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства «Ремонт объекта общественной инфраструктуры «Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7» (структурное подразделение) (смена оконных блоков)» (далее – Документация) (файл «КОНКУРСНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ - 44 страницы »).

Согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке и требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В подразделе V раздела 2 Документации изложены требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в конкурсе.

Так, Документацией предусмотрено, что участник конкурса в электронной форме подает заявку на участие в конкурсе в электронной форме в форме электронного документа на электронной площадке. Заявка на участие в конкурсе в электронной форме должна содержать все указанные заказчиком в документации о конкурсе в электронной форме информацию и документы. Отсутствие информации и документов, указанных в пунктах 1-11 настоящего раздела, является основанием для отклонения заявки участника. 

Согласно пункту 11 подраздела V раздела 2 Документации к заявке должно быть приложено предложение о цене договора (Приложение № 9 «Ценовое предложение»).

В соответствии с пунктом 1 подраздела VII раздела 2 Документации оценка и сопоставление заявок производится по следующим критериям:

- цена договора;

- количество специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения договора;

- опыт выполнения работ и деловая репутация.

В рамках критерия «Цена договора» оценивается ценовое предложение участников закупки. Предложение о цене договора должно содержать расчет стоимости оказания услуг, с учетом стоимости оказания услуги за месяц путем умножения на срок действия договора, заключаемого по итогам закупки. (Приложение 9 к настоящей документации) (пункт 2 подраздела VII раздела 2 Документации).

Из подраздела VIII раздела 2 Документации следует, что для участия в конкурсе в электронной форме участник подает заявку на участие в конкурсе в электронной форме в срок и по форме (в соответствии с приложениями), которые установлены конкурсной документацией). Участник конкурса подает заявку на участие в конкурсе в электронной форме на адрес электронной торговой площадки в соответствии с регламентом такой площадки в виде электронных документов.

Вопросы, связанные с порядком проведения процедур закупок товаров, работ, услуг - в электронной форме в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ, а также участия в них с использованием электронной площадки, регулируются Регламентом работы электронной площадки «РТС-тендер» для корпоративных закупок (далее – Регламент).

В соответствии с пунктом 8.8 Регламента заявки на участие в конкурсе, запросе предложений с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в конкурсе с двумя частями заявок и запросе предложений с двумя частями заявок состоят из двух частей и ценового предложения.

Пунктом 8.9 Регламента установлено, что при формировании заявки на участие в Конкурсе, Запросе Предложений, Запросе цен, Запросе котировок, Конкурентных переговорах, Запросе оферт, Упрощенном запросе цен (АО «Почта России») Клиент ЭП (участник закупки) обязан при заполнении экранной формы заявки указать сведения о цене, по которой он согласен заключить договор по итогам соответствующей закупки, если иное не установлено извещением о закупке. 

Порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе в электронной форме изложен в подразделе XV раздела 2 Документации. Так Документацией установлено, что комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией.

В случае несоответствия заявки требованиям к содержанию, составу, оформлению и форме заявки, установления недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником конкурса в электронной форме, установления факта несоответствия участника конкурса в электронной форме основным требованиям, устанавливаемым в соответствии спунктами 1-5,7,8 раздела V Документации, заказчик, комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе в электронной форме на любом этапе его проведения.

В случае, если конкурс в электронной форме признан несостоявшимся, и только один участник конкурса в электронной форме, подавший заявку на участие в конкурсе в электронной форме, признан участником конкурса в электронной форме, договор заключается на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией, но цена такого договора не может превышать начальную цену договора, указанную в извещении о проведении конкурса в электронной форме. Такой участник не вправе отказаться от заключения договора.

Приложением 7 к Документации является инструкция по заполнению заявки на участие в конкурсе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (л.д. 38).

Согласно названной инструкции сведения, которые содержатся в заявках на участие в конкурсе в электронной форме, не должны допускать двусмысленных толкований. В случае если в указанных числовых значениях в виде цифр и прописью содержатся разночтения, правильным считается предложение, представленное прописью.

Вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, в том числе: предложение участника закупки (Приложение 9 «Ценовое предложение»).

Из анализа положений Документации и Регламента усматривается, что несоответствие состава заявки, предусмотренного разделом V Документации, в том числе, в части недостоверности сведений, содержащихся в заявке и приложенных к ней документах, является основанием для отклонения заявки.

Как следует из материалов дела, протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе от 11.03.2022 (л.д. 22) заявка общества «Ретар» признана не соответствующей требованиям документации по составу, содержанию и оформлению, поскольку ценовое предложение не соответствует указанному в заявке на участие.

В оспариваемом решении антимонопольный орган пришел к выводу о том, что Документация не относит ценовое предложение, указанное на электронной торговой площадке, к составу заявки, не обязывает Закупочную комиссию принимать такое ценовое предложение к рассмотрению и оценке, а также не обязывает организатора закупки заключать договор по цене, указанной Заявителем на электронной торговой площадке, соответственно, Закупочная комиссия вправе отклонять заявку только в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, входящих в состав заявки (установлены подразделом 2 раздела V Документации). 

Так при рассмотрении жалобы общества «Ретар» Управлением установлено, что Закупочная комиссия неправомерно отклонила заявку общества «Ретар» от участия в закупочной процедуре, в связи с чем жалоба общества «Ретар» признана обоснованной, в действиях заявителя и Закупочной комиссии выявлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

При проверке обоснованности изложенных в оспариваемом решении выводов Управления, судом установлено следующее. 

Как указано ранее, Документацией установлено, что к заявке должно быть приложено предложение о цене договора (Приложение № 9 «Ценовое предложение») (пункт 11 подраздела V раздела 2 Документации).

В соответствии  пунктом 1 подраздела VII раздела 2 Документации Закупочной комиссией произведена оценка заявки общества «Ретар» по критерию цена договора, по результатам которой установлено, что в заявке на участие в конкурсе в электронной форме в графе предложение о цене обществом «Ретар» указана цена договора – 1 138 000 руб. (л.д. 24), тогда как Приложение № 9 «Ценовое предложение» содержит цену договора– 1 485 000 руб. (л.д. 25).

Указанные обстоятельства Управлением и обществом «Ретар» не оспариваются. Общество «Ретар» указало, что указание различной цены договора является технической ошибкой.

Как предусмотрено подразделом XV раздела 2 Документации, в случае несоответствия заявки требованиям к содержанию, составу, оформлению и форме заявки, установления недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником конкурса в электронной форме, установления факта несоответствия участника конкурса в электронной форме основным требованиям, устанавливаемым в соответствии с пунктами 1-5,7,8 подраздела V Документации, заказчик, комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе в электронной форме на любом этапе его проведения.

Кроме того, согласно инструкции по заполнению заявки на участие в конкурсе в электронной форме (Приложение 7 к Документации) сведения, которые содержатся в заявках на участие в конкурсе в электронной форме, не должны допускать двусмысленных толкований. 

Из анализа заявки общества «Ретар» и Приложения № 9, судом установлено наличие несоответствий информации (цены договора), указанной в заявке, сведениям, содержащимся в Приложении № 9 к заявке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют нарушении требований инструкции (Приложение 7 к Документации) (в части того, что сведения, содержащиеся в заявках не должны допускать двусмысленных толкований) и о наличии предусмотренных подразделом XV раздела 2 Документации оснований для отстранения участника от участия в конкурсе.

При таких обстоятельствах Закупочная комиссия правомерно отклонила заявку общества «Ретар» с указанием на не соответствие требованиям Документации по составу, содержанию и оформлению.

Доводы Управления о том, что Закупочной комиссии следовало принять цену, указанную обществом «Ретар» в Приложении № 9 к заявке, судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Из подраздела VIII раздела 2 Документации следует, что участник конкурса подает заявку на участие в конкурсе в электронной форме на адрес электронной торговой площадки в соответствии с регламентом такой площадки в виде электронных документов.

Как указано ранее, вопросы, связанные с порядком проведения процедур закупок товаров, работ, услуг – в электронной форме в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ, а также участия в них с использованием электронной площадки, регулируются Регламентом работы электронной площадки «РТС-тендер» для корпоративных закупок.

В соответствии с пунктом 8.8 Регламента заявки на участие в конкурсе, запросе предложений с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в конкурсе с двумя частями заявок и запросе предложений с двумя частями заявок состоят из двух частей и ценового предложения.

Пунктом 8.9 Регламента установлено, что при формировании заявки на участие в Конкурсе, Запросе Предложений, Запросе цен, Запросе котировок, Конкурентных переговорах, Запросе оферт, Упрощенном запросе цен (АО «Почта России») Клиент ЭП (участник закупки) обязан при заполнении экранной формы заявки указать сведения о цене, по которой он согласен заключить договор по итогам соответствующей закупки, если иное не установлено извещением о закупке. 

Пунктом 6 Инструкции по подаче заявки на участие в закупке по Закону № 223-ФЗ на электронной площадке РТС-Тендер также предусмотрено, что при подаче заявки на участие в процедурах: «Конкурс», «Конкурс (заявка в 2 частях)», «Запрос цен», «Запрос предложений», «Запрос предложений (заявка в 2 частях)», «Запрос котировок», «Сбор коммерческих предложений» Участнику требуется указать свое ценовое предложение. 

В случае несоответствия заявки требованиям к содержанию, составу, оформлению и форме заявки, установления недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником конкурса в электронной форме, заказчик, комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе в электронной форме на любом этапе его проведения (подраздел XV раздела 2 Документации).

Из указанных положений следует, что заявка, которая формируется участником конкурса в электронном виде на электронной площадке, является составной частью заявки на участие в конкурсе, подаваемой заинтересованным лицом. Таким образом, отражение в ней информации, не соответствующей сведениям, изложенным в приложениях в заявке, в том числе, в Приложении № 9 «Ценовое предложение», свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в заявке и документах, представленных участником конкурса в электронной форме, что является в соответствии с подразделом XV раздела 2 Документации основанием для отстранения такого участника от участия в конкурсе.

Кроме того, у общества «Ретар» имелась возможность самостоятельного заполнения в заявке предложения о цене в соответствии с ценой, указанной им в Приложении № 9, однако данное лицо правом на внесение изменений в заявку не воспользовалось.

Принимая во внимание наличие противоречий в заявке общества «Ретар» и приложенных к ней документах, заявка общества «Ретар» правомерно отклонена Закупочной комиссией.

Поскольку судом в действиях Учреждения и Закупочной комиссии не установлено нарушение Положения, Документации, а также Закона № 223, оспариваемое решение антимонопольного органа подлежит признанию недействительным.

Учреждением также заявлено требование о признании недействительным предписания от 24.03.2022 по делу № 059/07/3-197/2022.

Названным предписанием Учреждению и Закупочной комиссии предписано:

- в срок до 11.04.2022 совершить необходимые действия, направленные на устранение выявленных при рассмотрении жалобы общества «Ретар» нарушений, в том числе, путем отмены всех протоколов закупки, проведения оценки заявок заново с учетом выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений;

- в срок до 15.04.2022 представить в адрес Управления доказательства исполнения пункта 1 предписания.

С учетом того, что решение Управления от 24.03.2022 по делу № 059/07/3-197/2022 признано судом недействительным, оспариваемое предписание от 24.03.2022 по делу № 059/07/3-197/2022, вынесенное на основании пункта 3 резолютивной части решения от 24.03.2022 по делу № 059/07/3-197/2022, также подлежит признанию недействительным.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

С учетом того, что требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу Учреждения.

Руководствуясь статьями 110, 168 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7» города Соликамска Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 24.03.2022 по делу № 059/07/3-197/2022 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ретар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), предписание от 24.03.2022 по делу № 059/07/3-197/2022.

3. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7» города Соликамска Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                          С.В. Торопицин