АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29248/2023-181-166

28 апреля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 17 апреля 2023 года  Мотивированный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОРЕМТЕХСНАБ"  (161380, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛ, НЮКСЕНСКИЙ Р-Н, НЮКСЕНИЦА С, ПОЛЕВАЯ  УЛ, СТР. 27А, ОГРН: 1023502694390, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН:  3515003150)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (121471,  ГОРОД МОСКВА, МОЖАЙСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 37, ПОМЕЩЕНИЕ 1А КОМНАТА  8, ОГРН: 1127746280694, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2012, ИНН: 7735584524)  

о взыскании задолженности по договору аренды контейнера ТКО № 43 от 02.07.2021г. в  размере 20 400 руб. 00 коп.,  

Без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АГРОРЕМТЕХСНАБ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" о взыскании  задолженности по договору аренды контейнера ТКО № 43 от 02.07.2021г. в размере 20  400 руб. 00 коп.  

Определением от 22.02.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в рамках главы 29 АПК РФ.  

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии  заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.  

Ответчик представил письменный отзыв, в котором возражал против  удовлетворения исковых требований.  

17.04.2023 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем  подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОРЕМТЕХСНАБ" в соответствии с лицензией на  осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности № Л020-00113- 

35/00100145 ((35)-7377-СТР/п) от 21.07.2020 г., выданной Федеральной службой по  надзору в сфере природопользования по Вологодской области, предоставляет услуги по  сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов IV-V класса  опасности на территории Нюксенского муниципального района Вологодской области.  

Между ООО «Агроремтехснаб» и АО «ПодводТрубоПроводСтрой» заключен  договор аренды контейнера для ТКО № 43 от 02.07.2021 г.  

Согласно условиям договора, Истец обязуется предоставить во временное  владение и пользование имущество, а Ответчик обязуется принять указанное  имущество, содержать его в исправном состоянии и оплачивать арендную плату в  установленные Договором сроки.  

В рамках договора № 43 от 02.07.2021 г. по акту приема-передачи Ответчику  переданы в пользование 2 (два) металлических контейнера для накопления твердых  коммунальных отходов, объемом 0,75 м3.  

Ответчику заказной почтой с уведомлением направлены акты выполненных работ  и счета-фактуры по арендной плате № 294 от 30.06.2022 и 437 от 30.09.2022.  Закрывающие документы получены 15.07.2022 и 19.10.2022 соответственно.  Подписанные акты в адрес Истца не поступили.  

23.11.2022 Ответчику направлено претензионное письмо № 69 с требованием  погасить возникшую задолженность и акт сверки. Письмо получено Ответчиком  14.12.2022. Ответ на претензию Истец не получил, задолженность ответчиком не  оплачена. Имущество (контейнера ТКО) Истцу не возращены.  

Таким образом, Ответчик имеет перед Истцом неоплаченную задолженность по  арендной плате в сумме 20 400.00 (Двадцать тысяч четыреста рублей ноль копеек).  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные  доказательства, пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

Ответчиком представлен письменный отзыв, согласно которому ООО  "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" возражает против удовлетворения требований в  заявленном размере.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, изучены судом,  однако отклоняются, поскольку материалами дела подтверждена задолженность  ответчика по договору аренды контейнера ТКО № 43 от 02.07.2021г. в размере 20 400  руб. 00 коп. Довод ответчика от том, что в указанный период контейнеры им не  использовались не может служить основанием для отказа в удовлетворении  требований, поскольку ООО "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ" в адрес истца не  направлялось уведомление об отказе в дальнейшей эксплуатации контейнера ТКО,  

имущество (контейнера ТКО) Истцу не возращены. Доказательств обратного в  материалы дела не представлено.  

Ответчик не представил доказательства, опровергающие наличие долга по  данному договору, следовательно, указанная задолженность подлежит  принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения  обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК  РФ.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Документального подтверждения своим возражениям ответчик не представил. 

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.  110 АПК РФ.  

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176,  180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОДВОДТРУБОПРОВОДСТРОЙ"  (121471, ГОРОД МОСКВА, МОЖАЙСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 37, ПОМЕЩЕНИЕ 1А  КОМНАТА 8, ОГРН: 1127746280694, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2012, ИНН:  7735584524) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АГРОРЕМТЕХСНАБ" (161380, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛ, НЮКСЕНСКИЙ Р-Н,  НЮКСЕНИЦА С, ПОЛЕВАЯ УЛ, СТР. 27А, ОГРН: 1023502694390, Дата присвоения  ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 3515003150) задолженность в размере 20 400 (Двадцать тысяч  четыреста) рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в сумме 2 000 (Две  тысячи) рублей 00 копеек.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья К. М. Хабарова