СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7327/2023-ГКу

г. Пермь

22 августа 2023 года

Дело № А60-15751/2023

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Власовой О.Г.

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «АвтоРесурс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 мая 2023 года  

принятое в порядке упрощенного  производства 

по делу № А60-15751/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАКПЭЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «АвтоРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору перевозки грузов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАКПЭЙ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «АвтоРесурс» (далее – ответчик) о взыскании 151 200 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 02-10/22 от 06.10.2022. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2023 года принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение суда от 08.06.2023) в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что материалы дела не содержат документов подтверждающих фактическое оказание услуг по перевозке. Представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная не содержит реквизитов ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 06.10.2022 №02-10/22, по условиям которой, перевозчик обязуется доставить грузополучателю груз, а заказчик оплатить оказанные услуги. Грузоотправитель – Новотроицкий цементный завод (

<

...>, дата загрузки 10.10.2022, грузополучатель – 

<

...>, дата разгрузки 12/13.10.2022, водитель ФИО1, транспортное средство Вольво А405ЕЕ45, п/п АЕ673545. Ставка за перевозку – 6300 руб. за тн без НДС.

12.10.2022 перевозчиком в соответствии с приказом на отгрузку № 32541/002592 от 12.10.2022 произведена отгрузка 24 тонн «Агент расклинивающий керамический ORProp фракции 16/30 МКР», выставлен счет на оплату № 9 от 12.10.2022.

Обращаясь в суд, истец указывает на то, что им по заявке ответчика оказаны услуги перевозки груза, что подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 12.10.2022 №CNT-08911582 по маршруту г. Новотроицк - г. Пыть-Ях,  однако ответчиком оплата не произведена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исходя из обоснованности заявленных требований, установив, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных ответчиком услуг, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, исковые требований удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции правильно установил, что правоотношения сторон по указанным договорам регулируются нормами Главы 39 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по перевозке груза на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела договором-заявкой, приказом на отгрузку от 12.10.2022 №32541/002592, а также транспортной накладной от 12.10.2022. 

Как верно отмечено судом первой инстанции, 27.10.2022 ответчиком получен полный комплект оригиналов сопроводительных документов на груз с отметками грузоотправителя и грузополучателя, что подтверждается сведениями сайта Почта России (pochta.ru) о движении почтовых отправлений №№ 12359276013678, 12359259093239, 62833131912405.

Оценив совокупность представленных доказательств в их взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания транспортных услуг ответчику.

С учетом того, что факт оказания услуг в спорный период, размер задолженности, материалами дела подтверждены, ответчиком не опровергнуты, оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг не представлено, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности.

Решение является законным и обоснованным, принятым при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2023 года принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение суда от 08.06.2023) по делу № А60-15751/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

О.Г. Власова