АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-3152/2024  «09» июля 2024 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при  ведении протокола секретарем Козловой А. А., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Студия  анимационного кино «Мельница», г.Санкт-Петербург (ОГРН 1037843046141 ИНН  7825124659)  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, 

г. Воронеж (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377), к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа  УФССП России по Воронежской области Волковой Анне Артемовне,  

заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) – Индивидуальный  предприниматель Федорова Елена Александровна (ОГРНИП 305366402000043,  ИНН 366101778595),  

о признании незаконным бездействия, при участии представителей: 

лица, участвующие в деле, извещавшиеся по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, явку своих  представителей не обеспечили;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино  «Мельница» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с  заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по  Воронежской области Волковой Анны Артемовны (далее – ответчик), выразившегося в не  перечислении (несвоевременном перечислении) взысканных по исполнительному  производству № 180182/23/36058-ИП денежных средств.  

В обоснование требования Компания слалась на предоставление реквизитов  представителя, открытого в российской кредитной организации.  

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121123 АПК РФ явку своих представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в  соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, на основании заявления Компании, подписанного  представителем Дудченко Ю. С., и исполнительного листа серии ФС № 045654420,  выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу № 14-10260/2023,  08.12.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное  производство № 180182/23/36058-ИП о взыскании с Индивидуального предпринимателя  Федоровой Е. А. в пользу Компании задолженности в размере 155 500 руб.  

В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось указание о  том, что взысканные по исполнительному производству денежные средства следует  перевести названному представителю на банковский счет, открытый в Филиале  «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» К заявлению прилагались исполнительный лист, а  также доверенность, выданная Дудченко Ю. С. от 01.01.2024, на представление интересов  Компании.  

В рамках исполнительного производства с должника взысканы 155 500 руб., но на  банковский счет представителя не были перечислены.  

Полагая, что пристав необоснованно не перечисляет взысканные денежные  средства на счет представителя взыскателя, Компания обратилась в суд с требованием по  настоящему делу.  

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в  процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен  руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.  

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что  бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он  имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить  необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и  своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный  законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы  стороны исполнительного производства.  

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №  624-ФЗ).  

Согласно ч.1 ст.110 Закона об исполнительном производстве в редакции Закона №  624-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного  производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на  депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных  данным федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский  счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский  счет осуществляется в порядке очередности, установленной ч.ч.3 и 4 этой статьи, в  течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный  счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом  Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета  взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных  средств на депозитный счет службы судебных приставов.  

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя  не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета  не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.  

В системе действующего правового регулирования данное толкование следует  также из положений ч.22 ст.30 Закона об исполнительном производстве в редакции Закона   № 624-ФЗ, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении  исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета,  на которые следует перечислить взысканные денежные средства.  

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя,  открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые  следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в п.1 ч.2 ст.8  Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований,  содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и  иными кредитными организациями.  

Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в  исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим  необходимость соблюдения взыскателем, а также его представителем требований ч.1  ст.110 Закона об исполнительном производстве, как и других положений этого же закона.  

В соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм,  регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы  закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.10.2000 № 199-О).  

С учетом времени принятия норм введенная на основании Закона № 624-ФЗ  редакция ч.1 ст.110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающая  перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов  исключительно на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной  организации, или его казначейский счет, имеет приоритет над обозначенными Компанией  положениями ст.57 Закона об исполнительном производстве, в частности п.4 ч.3, согласно  которому в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного  производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение  присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг). Системные  изменения, которые внесены как в ст.110, так и в ст.т.8, 30 Закона об исполнительном  производстве, не предоставляют взыскателю и действующему в его интересах  представителю выбрать иной порядок и способ получения денежных средств с  депозитного счета службы судебных приставов, в том числе путем использования  реквизитов банковского счета представителя взыскателя.  

Аналогичный вывод содержит Определение Верховного Суда Российской  Федерации от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2858, № 309-ЭС24-2054, № 309-ЭС24-2054, от  27.05.2024 № 306-ЭС24-1663.  

С учетом изложенного заявленное требование не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Костина И. А.