Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-11292/2018

25.01.2019

          Резолютивная часть решения вынесена 22.01.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола помощником судьи Дринько Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Арктик-энерго» к ООО «Комфорт-сервис» о взыскании 812 242 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом

установил:

ООО «Арктик-энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 184511, 

<

...>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Комфорт-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 193168, 

<

...>, литер Б, помещение 6 Н) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате отпущенной за период февраль - август 2018 года электрической энергии в сумме 2 390 035 руб. 21 коп. на основании договора энергоснабжения от 01.02.2017 № 252.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явились. Истец заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя. Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств и возражений не заявил.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь статьями 136, 137, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению спора по существу в основное судебное заседание и рассмотреть спор в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.02.2017 заключен договор № 252, согласно условиям которого, истец (Гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику (Покупатель) электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с Сетевой компанией и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии самостоятельно и/или путем привлечения третьих лиц, а Покупатель обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Порядок определения объемов электроснабжения стороны согласовали в разделе 6 Договора, Приложение № 1 к Договору.

Продажа электроэнергии производится в жилые помещения по регулируемым тарифам, в нежилые - по нерегулируемым, в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктами 7.2., 7.4. Договора, что оплата производится до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется оплата за фактически потребленную электроэнергию на основании выставленных Гарантирующим поставщиком платежных документов.

Пунктом 10.2. Договора сторонами согласован порядок рассмотрения споров в Арбитражном суде Мурманской области.

Договор подписан с протоколом разногласий, которые стороны согласовали.

Объектами электроснабжения по Договору являются жилые дома, согласованные в Приложении № 1 и дополнительных соглашениях к Договору.

Между тем, отпустив в период февраль - август 2018 года электрическую энергию и мощность, истец выставил ответчику к оплате, по установленным у истца регулируемым тарифам, счета-фактуры за оказанные услуги, которые ответчик не оплатил в сумме 812 242 руб. 83 коп.

Предъявленные истцом претензии, в том числе на указанную сумму, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Факт электроснабжения объектов ответчика подтвержден истцом материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается и признается в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Электрическая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по Договору и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Объемы электроснабжения определялись истцом на основании показаний, установленных у ответчика приборов учета электрической энергии.

Объемы электроснабжения, их стоимость и примененные нерегулируемые тарифы ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнуты и в силу пункта 31 статьи 70 АПК РФ признаны, в том числе подписанными сторонами актами приема-передачи.

Доказательств оплаты стоимости потребленной в заявленный период электрической энергии и услуг по ее передаче в сумме 812 242 руб. 83 коп., как в установленные Договором сроки, так и на дату судебного разбирательства, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании перечисленных норм права.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33317 НК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 19 245 рублей (п/п 06.12.2018 № 934) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО Комфорт-сервис» в пользу ООО «Арктик-энерго» основной долг в сумме 812 242 руб. 83 коп., а также судебные расходы в сумме 19 245 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Евсюкова А. В.