АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4795/2023

город Саранск30 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой-Обманкиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Мордовцемент» (ОГРН 1021301578220, ИНН 1322116731)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия №20-53/02 от 30.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения вышестоящего налогового органа №2 об отмене частично решения налогового органа от 12.03.2024,

третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 22.11.2023 №МС/23-169 со сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании БВС 0143752; ФИО2 - представителя по доверенности от 26.12.2023 №МС/23-191 со сроком действия до 31.12.2026, диплом о высшем юридическом образовании ИВС 0260488

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 26.05.2023 со сроком действия один год, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0686118; ФИО4 - представителя по доверенности от 26.05.2023 со сроком действия один год, диплом о высшем юридическом образовании ВСВ 1211552; ФИО5 - главного государственного налогового инспектора по доверенности от 15.06.2023 со сроком действия 1 год,

третье лицо явку представителя не обеспечило (уведомлено), 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Мордовцемент» (далее – АО «Мордовцемент», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия №20-53/02 от 30.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований АО «Мордовцемент» указывает на необоснованный отказ в вычете НДС и применении расходов по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>, так как факты хозяйственной жизни с указанными контрагентами отражены в учете без искажений и имеют разумную деловую цель. Указывает на фрагментарное и непоследовательное применение налоговой реконструкции, которое противоречит признаваемому легальному хозяйственному обороту контрагентов и искажает размер действительного налогового обязательства по НДС и налогу на прибыль; отсутствие взаимозависимости с поставщиками 

Заявитель так же указывает, что начисление налога на добычу полезных ископаемых (далее по тексту – НДПИ) неправомерно, так как затраты на транспортировку добытого полезного ископаемого из карьера на заводы не направлены на получение мела, опоки, а являлись лишь следствием добычи и согласно подпункта 1 пункта 4 статьи 340 Налогового Кодекса Российской Федерации исключены из расчетной стоимости. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях и объяснениях.

Возражая относительно удовлетворения заявленного требования, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия (далее – Управление ФНС России по РМ) считает оспариваемое решение законным и обоснованным. 

Как следует из материалов дела, на основании решения от 27.12.2021 № 1 Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Мордовия проведена выездная налоговая проверка АО «Мордовцемент» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 20-50/16 от 17.10.2022.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика заместителем руководителя Управления в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение № 20-53/02 от 30.01.2023 о привлечении АО «Мордовцемент» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122 НК РФ), в виде штрафов с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в общем размере 79980 руб. Указанным решением Обществу доначислены налоги в общей сумме 31113676 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 19282326 руб., налог на прибыль организаций в сумме 2849554 руб., налог на добычу полезных ископаемых в сумме 8981796 руб., так же проверкой установлено завышение убытков по налогу на прибыль в сумме 41238467 руб.

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество в порядке статьи 138 НК РФ обжаловало его в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу.

По результатам рассмотрения жалобы временно исполняющим обязанности начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу вынесено решение №07-07/1176@ от 12.05.2023, которым жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Управления ФНС по Республике Мордовия №20-53/02 от 30.01.2023 не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает права АО «Мордовцемент», заявитель обратился в суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта Управления недействительным. 

В ходе рассмотрения дела в суде налоговым органом проведена налоговая реконструкция и принято решение вышестоящего налогового органа №2 об отмене частично решения нижестоящего налогового органа от 12.03.2024, которым отменно решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия №20-53/02 от 30.01.2023 в части доначисления НДС в сумме 1098436 руб., налога на прибыль организаций в сумме 540 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 14 руб.; восстановлен уменьшенный убыток по налогу на прибыль организаций за 2018 год в сумме 88684 руб. 

В заявлении от 02.04.2024 представитель заявителя уточнил заявленные требования, и в окончательном варианте просил признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия №20-53/02 от 30.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения вышестоящего налогового органа №2 об отмене частично решения нижестоящего налогового органа от 12.03.2024. Уточнение требований судом принято.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статью 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В проверяемом периоде (с 01.01.2018 по 31.12.2019) АО «Мордовцемент» на основании пункта 1 статьи 143, пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на добычу полезных ископаемых.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 173 НК РФ предусмотрено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ к налоговым вычетам относится сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС.

Согласно статье 172 НК РФ такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия на учет соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов.

В силу статей 171, 172 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета по НДС при соблюдении следующих условий: товар (работы, услуги) приобретен для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товар принят на учет; представлены оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные продавцом товара (работ, услуг).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 16.11.2006 №467-О и от 21.04.2011 №499-О-О, подтверждение права на налоговый вычет не должно ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета должны быть установлена, исследована и оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги).

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций и принимаемые к налоговому учету, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.

Таким образом, из содержания положений глав 21 и 25 НК РФ, регулирующих порядок применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты и расходы могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений; реальность соответствующих хозяйственных операций является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 14 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ. К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ). При этом невыполнение хотя бы одного из указанных условий в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ влечет отказ учета таких операций в целях налогообложения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу пункта 3 Постановления №53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 Постановления № 53).

В пункт 9 Постановления № 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 11 Постановления №53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из решения Управления (с учетом решения №2 от 12.03.2024) усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций послужил вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учете расходов на основании первичных документов, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью «Вертикаль» ИНН 

<

***> и «Вертикаль» ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, Обществом в обоснование заявленных в проверяемом периоде вычетов и расходов по хозяйственным операциям:

- с ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> представлены: договор поставки № 2030-15 от 17.07.2018; дополнительное соглашение № 1 от 17.07.2018 к договору поставки № 230-15 от 17.07.2018; дополнительное соглашение № 2 от 17.07.2018 к договору поставки № 230-15 от 17.07.2018; универсальные передаточные документы (далее – УПД) № 2 от 05.03.2018, №1 от 05.03.2018, №3 от 07.03.2018, №4 от 12.03.2018, №5 от 14.03.2018, №6 от 14.03.2018, №11 от 16.03.2018, №7 от 15.03.2018, №10 от 16.03.2018, №8 от 15.03.2018, №9 от 15.03.2018, №12 от 17.03.2018, №16 от 19.03.2018, №13 от 19.03.2018, №14 от 19.03.2018, №15 от 19.03.2018, №18 от 20.03.2018, №19 от 20.03.2018, №17 от 20.03.2018, №21 от 23.03.2018, № 20 от 23.03.2018, №28 от 27.03.2018, №25 от 27.03.2018, №27 от 27.03.2018, №26 от 27.03.2018, №29 от 29.03.2018, № 30 от 29.03.2018, № 31 от 29.03.2018, №32 от 30.03.2018, №34 от 02.04.2018, № 33 от 02.04.2018, №35 от 03.04.2018, №36 от 03.04.2018, №38 от 04.04.2018, №37 от 04.04.2018, №39 от 05.04.2018, № 41 от 05.04.2018, № 40 от 05.04.2018, №43 от 06.04.2018, №42 от 06.04.2018, №44 от 09.04.2018, №45 от 09.04.2018, №46 от 10.04.2018, №47 от 11.04.2018, №49 от 12.04.2018, №48 от 12.04.2018, №50 от 13.04.2018, №52 от 16.04.2018, №51 от 14.04.2018, №54 от 18.04.2018, №55 от 20.04.2018, № 57 от 23.04.2018, № 56 от 23.04.2018, № 58 от 25.04.2018, № 59 от 27.04.2018, №60 от 03.05.2018, №61 от 03.05.2018, №63 от 04.05.2018, № 65 от 07.05.2018, № 64 от 07.05.2018, №67 от 08.05.2018, №68 от 10.05.2018, № 70 от 14.05.2018, № 71 от 14.05.2018, №74 от 15.05.2018, № 73 от 15.05.2018, №77 от 16.05.2018, №78 от 16.05.2018, №76 от 16.05.2018, № 75 от 16.05.2018, № 82 от 17.05.2018, № 81 от 17.05.2018, №83 от 18.05.2018, № 85 от 21.05.2018, № 86 от 21.05.2018, №89 от 22.05.2018, №88 от 22.05.2018, №90 от 22.05.2018, №95 от 24.05.2018, №92 от 23.05.2018, №91 от 23.05.2018, № 96 от 25.05.2018, № 93 от 23.05.2018, №98 от 25.05.2018, №99 от 25.05.2018, № 97 от 25.05.2018, № 100 от 28.05.2018, №102 от 28.05.2018, №103 от 28.05.2018, №106 от 28.05.2018, №107 от 29.05.2018, №109 от 30.05.2018, № 105 от 28.05.2018, №108 от 29.05.2018, №110 от 30.05.2018, №104 от 28.05.2018, №112 от 31.05.2018, №114 от 31.05.2018, №111 от 31.05.2018, №116 от 01.06.2018, №118 от 04.06.2018, № 119 от 04.06.2018, №121 от 05.06.2018, №124 от 07.06.2018, №117 от 03.06.2018, №123 от 06.06.2018, №122 от 06.06.2018, №126 от 08.06.2018, №129 от 13.06.2018, №130 от 13.06.2018, №132 от 13.06.2018, №127 от 09.06.2018, №131 от 13.06.2018, №133 от 13.06.2018, №134 от 14.06.2018, №128 от 09.06.2018, №136 от 18.06.2018, №137 от 18.06.2018, №138 от 18.06.2018, №139 от 18.06.2018, №141 от 20.06.2018, №143 от 21.06.2018, №144 от 21.06.2018, №79 от 16.05.2018, №146 от 22.06.2018, №145 от 22.06.2018, №151 от 25.06.2018, №150 от 23.06.2018, №149 от 23.06.2018, №147 от 22.06.2018, №153 от 25.06.2018, №152 от 25.06.2018, №115 от 01.06.2018, №154 от 27.06.2018, №155 от 27.06.2018, №156 от 29.06.2018, №159 от 02.07.2018, №157 от 29.06.2018, №161 от 03.07.2018, №163 от 03.07.2018, №160 от 02.07.2018, №165 от 04.07.2018, №164 от 04.07.2018, №166 от 05.07.2018, №168 от 09.07.2018, № 170 от 10.07.2018, №171 от 10.07.2018, №173 от 11.07.2018, №174 от 11.07.2018, №176 от 11.07.2018, №177 от 12.07.2018, №178 от 13.07.2018, №180 от 16.07.2018, №181 от 16.07.2018, №182 от 17.07.2018, №184 от 18.07.2018, №183 от 18.07.2018, № 185 от 18.07.2018, №186 от 19.07.2018, № 188 от 20.07.2018, №192 от 23.07.2018, №191 от 23.07.2018, №190 от 23.07.2018, №189 от 20.07.2018, №193 от 25.07.2018, №196 от 25.07.2018, №195 от 25.07.2018, №199 от 26.07.2018, №194 от 25.07.2018, №197 от 26.07.2018, №198 от 26.07.2018, №202 от 29.07.2018, №201 от 29.07.2018, №200 от 29.07.2018, №206 от 31.07.2018, №205 от 31.07.2018, № 204 от 31.07.2018, №203 от 31.07.2018, №207 от 06.08.2018, №209 от 06.08.2018, №208 от 06.08.2018, №211 от 07.08.2018, №210 от 07.08.2018, № 212 от 07.08.2018, №214 от 08.08.2018, №213 от 08.08.2018, №216 от 09.08.2018, № 215 от 09.08.2018, №219 от 09.08.2018, №220 от 10.08.2018, №218 от 09.08.2018, №221 от 13.08.2018, № 217 от 09.08.2018, №223 от 16.08.2018, № 225 от 16.08.2018, №226 от 16.08.2018, №224 от 16.08.2018, № 230 от 17.08.2018, № 222 от 16.08.2018, № 227 от 16.08.2018, №228 от 16.08.2018, №229 от 17.08.2018, №231 от 18.08.2018, № 232 от 19.08.2018, №233 от 19.08.2018, №234 от 20.08.2018, №236 от 21.08.2018, № 237 от 21.08.2018, № 235 от 20.08.2018, № 239 от 22.08.2018, № 238 от 22.08.2018, №240 от 22.08.2018, №242 от 24.08.2018, №244 от 26.08.2018, №245 от 24.08.2018, №246 от 28.08.2018, №249 от 28.08.2018, №247 от 28.08.2018, № 251 от 29.08.2018, №248 от 28.08.2018, № 250 от 28.08.2018, №252 от 29.08.2018, №253 от 30.08.2018, № 255 от 31.08.2018, №243 от 31.08.2018, №257 от 01.09.2018, №258 от 03.09.2018, №259 от 03.09.2018, №261 от 04.09.2018, №260 от 03.09.2018, №263 от 04.09.2018, №262 от 04.09.2018, № 254 от 31.08.2018, № 256 от 31.08.2018, № 265 от 05.09.2018, № 266 от 05.09.2018, № 267 от 05.09.2018, № 264 от 05.09.2018, № 272 от 07.09.2018, № 268 от 06.09.2018, № 270 от 07.09.2018, №273 от 08.09.2018, № 275 от 09.09.2018, № 269 от 06.09.2018, № 271 от 07.09.2018, № 277 от 09.09.2018, № 276 от 09.09.2018, № 278 от 11.09.2018, № 280 от 12.09.2018, № 279 от 12.09.2018, № 281 от 12.09.2018, №274 от 08.09.2018, № 285 от 14.09.2018, № 286 от 14.09.2018, № 287 от 14.09.2018, № 284 от 14.09.2018, № 283 от 14.09.2018, № 288 от 17.09.2018, № 291 от 19.09.2018, № 292 от 19.09.2018, № 293 от 19.09.2018, № 289 от 19.09.2018, № 297 от 21.09.2018, № 298 от 21.09.2018, № 296 от 21.09.2018, № 294 от 20.09.2018, № 295 от 21.09.2018, № 299 от 25.09.2018, № 290 от 19.09.2018, № 302 от 26.09.2018, № 303 от 26.09.2018, №309 от 28.09.2018, №308 от 28.09.2018, № 306 от 26.09.2018, № 310 от 28.09.2018, № 311 от 28.09.2018, № 305 от 26.09.2018, № 304 от 26.09.2018, №314 от 30.09.2018, № 313 от 29.09.2018, № 315 от 30.09.2018, № 316 от 01.10.2018, № 321 от 02.10.2018, №319 от 02.10.2018, №318 от 02.10.2018, №320 от 02.10.2018, №317 от 02.10.2018, №312 от 29.09.2018, №300 от 25.09.2018; Карточка складского учета материалов (поддон, щит торцевой); Журнал проводок Дт. сч.10 Кт. сч.60 по оприходованию товара (поддон, щит торцевой); Журнал проводок Дт. сч.10 Кт. сч.10 по внутреннему перемещению товара (поддон, щит торцевой); Журнал регистрации въезда-выезда транспортных средств; акт сверки расчетов. 

- с ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> представлены: договор поставки №МВЦ/269-18 от 03.10.2018; дополнительное соглашение № 1 от 03.10.2018 к договору поставки №МВЦ/269-18 от 03.10.2018; дополнительное соглашение № 2 от 03.10.2018 к договору поставки №МВЦ/269-18 от 03.10.2018; дополнительное соглашение № 3 от 01.01.2019 к договору поставки №МВЦ/269-18 от 03.10.2018; универсальные передаточные документы (далее – УПД) № 1 от 03.10.2018, №3 от 03.10.2018, №5 от 03.10.2018, №2 от 03.10.2018, №4 от 03.10.2018, №6 от 04.10.2018, № 9 от 04.10.2018 № 8 от 04.10.2018, № 7 от 04.10.2018, № 10 от 05.10.2018, № 11 от 05.10.2018, № 13 от 05.10.2018, № 12 от 05.10.2018, № 14 от 07.10.2018, № 15 от 08.10.2018, № 16 от 09.10.2018, № 19 от 10.10.2018, № 20 от 10.10.2018, № 18 от 10.10.2018, № 17 от 10.10.2018, №22 от 11.10.2018, № 21 от 11.10.2018, № 26 от 12.10.2018, № 23 от 12.10.2018, № 25 от 12.10.2018, № 24 от 12.10.2018, № 27 от 12.10.2018, № 28 от 15.10.2018, № 29 от 15.10.2018, № 30 от 15.10.2018, № 33 от 17.10.2018, № 34 от 18.10.2018, №31 от 15.10.2018, №32 от 17.10.2018, №37 от 19.10.2018, № 35 от 18.10.2018, № 36 от 18.10.2018, № 39 от 21.10.2018, № 38 от 21.10.2018, № 41 от 23.10.2018, № 40 от 22.10.2018, № 44 от 23.10.2018, № 42 от 23.10.2018, № 47 от 24.10.2018, № 46 от 24.10.2018, № 43 от 23.10.2018, № 48 от 24.10.2018, № 49 от 24.10.2018, № 50 от 24.10.2018, № 54 от 26.10.2018, № 53 от 25.10.2018, № 51 от 25.10.2018, № 59 от 28.10.2018, № 58 от 27.10.2018, № 52 от 25.10.2018, № 56 от 26.10.2018, № 57 от 27.10.2018, № 60 от 29.10.2018, № 61 от 29.10.2018, № 63 от 30.10.2018, № 64 от 30.10.2018, № 66 от 31.10.2018, № 65 от 31.10.2018, № 69 от 01.11.2018, № 45 от 23.10.2018, № 55 от 26.10.2018, № 62 от 29.10.2018, № 67 от 01.11.2018, № 70 от 01.11.2018, № 71 от 02.11.2018, № 68 от 01.11.2018, № 73 от 05.11.2018, № 72 от 05.11.2018, № 77 от 06.11.2018, № 74 от 05.11.2018, № 76 от 06.11.2018, № 78 от 06.11.2018, № 75 от 06.11.2018, № 79 от 07.11.2018, № 81 от 08.11.2018, № 84 от 08.11.2018, № 82 от 08.11.2018, № 83 от 08.11.2018, № 85 от 09.11.2018, № 87 от 09.11.2018, № 86 от 09.11.2018, № 89 от 11.11.2018, № 90 от 12.11.2018, № 96 от 14.11.2018, № 93 от 14.11.2018, № 91 от 13.11.2018, № 92 от 13.11.2018, № 95 от 14.11.2018, № 97 от 15.11.2018, № 94 от 14.11.2018, № 98 от 15.11.2018, № 100 от 16.11.2018, № 80 от 07.11.2018, № 99 от 16.11.2018, № 101 от 16.11.2018, № 102 от 19.11.2018, № 105 от 20.11.2018, № 106 от 20.11.2018, № 108 от 21.11.2018, № 107 от 20.11.2018, № 110 от 21.11.2018, № 111 от 12.11.2018, № 112 от 22.11.2018, № 103 от 19.11.2018, № 104 от 20.11.2018, № 109 от 21.11.2018, № 113 от 23.11.2018, № 115 от 25.11.2018, № 114 от 23.11.2018, № 116 от 26.11.2018, № 117 от 27.11.2018, № 121 от 28.11.2018, № 119 от 28.11.2018, № 120 от 28.11.2018, № 118 от 27.11.2018, № 122 от 03.12.2018, №125 от 05.12.2018, № 126 от 06.12.2018, №124 от 05.12.2018, № 123 от 04.12.2018, №127 от 10.12.2018№, №130 от 12.12.2018, № 131 от 13.12.2018, № 128 от 12.12.2018, № 129 от 12.12.2018, №132 от 17.12.2018, №133 от 17.12.2018, №134 от 18.12.2018, №135 от 21.12.2018, №137 от 25.12.2018, №136 от 24.12.2018, №138 от 25.12.2018, №142 от 28.12.2018, №143 от 28.12.2018, №140 от 26.12.2018, №1 от 15.01.2019, №3 от 25.01.2019, № 2 от 15.01.2019, № 4 от 16.01.2019, №5 от 06.02.2019, № 8 от 12.02.2019, №7 от 12.02.2019, №9 от 12.02.2019, №6 от 06.02.2019, №10 от 12.02.2019, №11 от 14.02.2019, №13 от 18.02.2019, №12 от 18.02.2019, № 15 от 19.02.2019, №14 от 19.02.2019, №16 от 19.02.2019, № 17 от 21.02.2019, № 20 от 22.02.2019, №18 от 21.02.2019, №21 от 26.02.2019, №23 от 27.02.2019, №22 от 26.02.2019, №24 от 27.02.2019, № 25 от 27.02.2019, №28 от 01.03.2019, № 26 от 01.03.2019, №29 от 02.03.2019, № 27 от 01.03.2019, №30 от 02.03.2019, №32 от 05.03.2019, № 31 от 04.03.2019, № 33 от 05.03.2019, № 35 от 07.03.2019, № 36 от 07.03.2019, № 38 от 09.03.2019, № 39 от 11.03.2019, №37 от 07.03.2019, № 44 от 13.03.2019, № 40 от 12.03.2019, № 41 от 12.03.2019, № 46 от 14.03.2019, № 45 от 13.03.2019, № 43 от 13.03.2019, № 42 от 13.03.2019, № 47 от 15.03.2019, № 49 от 18.03.2019, № 48 от 18.03.2019, № 50 от 18.03.2019, № 51 от 19.03.2019, № 53 от 20.03.2019, № 54 от 20.03.2019, № 52 от 20.03.2019, № 55 от 20.03.2019, № 58 от 21.03.2019, № 57 от 21.03.2019, № 56 от 21.03.2019, № 59 от 22.03.2019, № 60 от 22.03.2019, № 61 от 22.03.2019, № 62 от 25.03.2019, № 63 от 25.03.2019, № 66 от 26.03.2019, № 65 от 26.03.2019, № 64 от 26.03.2019, № 67 от 28.03.2019, № 69 от 28.03.2019, № 68 от 28.03.2019, № 70 от 28.03.2019, № 71 от 29.03.2019, № 74 от 01.04.2019, № 72 от 01.04.2019, № 73 от 01.04.2019, № 75 от 02.04.2019, № 76 от 03.04.2019, № 78 от 03.04.2019, № 77 от 03.04.2019, № 79 от 04.04.2019, № 81 от 05.04.2019, № 82 от 05.04.2019, № 80 от 05.04.2019, № 85 от 08.04.2019, №83 от 08.04.2019, № 84 от 08.04.2019, № 86 от 09.04.2019, № 87 от 10.04.2019, № 88 от 10.04.2019, №89 от 10.04.2019, № 91 от 10.04.2019, № 90 от 10.04.2019, №94 от 11.04.2019, № 93 от 11.04.2019, № 92 от 11.04.2019, № 96 от 12.04.2019, № 95 от 12.04.2019, № 97 от 12.04.2019, № 99 от 15.04.2019, № 98 от 15.04.2019, №100 от 15.04.2019, № 102 от 16.04.2019, № 101 от 16.04.2019, № 104 от 17.04.2019, № 103 от 17.04.2019, №105 от 17.04.2019, № 108 от 18.04.2019, № 110 от 18.04.2019, №106 от 18.04.2019, № 107 от 18.04.2019, № 109 от 18.04.2019, № 117 от 22.04.2019, № 120 от 23.04.2019, № 122 от 24.04.2019, № 124 от 24.04.2019, №127 от 25.04.2019, № 125 от 25.04.2019, №129 от 26.04.2019, № 128 от 26.04.2019, № 130 от 26.04.2019, №132 от 29.04.2019, № 131 от 29.04.2019, № 135 от 30.04.2019, № 134 от 30.04.2019, № 136 от 03.05.2019, №140 от 03.05.2019, № 139 от 03.05.2019, № 138 от 03.05.2019, № 137 от 03.05.2019, № 144 от 06.05.2019, №112 от 19.04.2019, № 115 от 19.04.2019, № 114 от 19.04.2019, №111 от 19.04.2019, №113 от 19.04.2019, №116 от 22.04.2019, №123 от 24.04.2019, №118 от 23.04.2019, №119 от 23.04.2019, №121 от 24.04.2019, №143 от 06.05.2019, №141 от 06.05.2019, № 142 от 06.05.2019, № 145 от 08.05.2019, № 148 от 13.05.2019, № 147 от 13.05.2019, № 146 от 13.05.2019, № 149 от 14.05.2019, № 151 от 14.05.2019, № 150 от 14.05.2019, №152 от 14.05.2019, № 153 от 14.05.2019, № 154 от 14.05.2019, № 157 от 20.05.2019, № 159 от 20.05.2019, № 161 от 20.05.2019, № 160 от 20.05.2019, №156 от 20.05.2019, № 158 от 20.05.2019, № 162 от 20.05.2019, № 165 от 21.05.2019, №166 от 21.05.2019, №163 от 21.05.2019, №164 от 21.05.2019, №168 от 22.05.2019, № 167 от 22.05.2019, № 171 от 24.05.2019, №172 от 24.05.2019, №174 от 27.05.2019, №173 от 27.05.2019, №175 от 28.05.2019, № 178 от 28.05.2019, № 177 от 28.05.2019, № 176 от 28.05.2019, № 180 от 29 .05.2019, № 181 от 29.05.2019, № 182 от 29.05.2019, № 183 от 29.05.2019, № 179 от 29.05.2019, № 184 от 30.05.2019, № 169 от 23.05.2019, № 170 от 23.05.2019, № 188 от 31.05.2019, № 190 от 01.06.2019, № 187 от 31.05.2019, № 185 от 30.05.2019, №189 от 01.06.2019, №186 от 30.05.2019, №194 от 03.06.2019, №191 от 03.06.2019, №192 от 03.06.2019, №193 от 03.06.2019, №196 от 04.06.2019, №197 от 04.06.2019, № 198 от 05.06.2019, № 199 от 06.06.2019, № 200 от 06.06.2019, № 201 от 06.06.2019, № 202 от 06.06.2019, № 206 от 07.06.2019, № 203 от 07.06.2019, № 204 от 07.06.2019, № 205 от 07.06.2019, №207 от 07.06.2019, №208 от 10.06.2019, № 210 от 11.06.2019, № 212 от 11.06.2019, № 213 от 11.06.2019, № 211 от 11.06.2019, № 209 от 11.06.2019, № 216 от 12.06.2019, № 215 от 12.06.2019, №214 от 12.06.2019, № 218 от 13.06.2019, № 217 от 13.06.2019, № 219 от 13.06.2019, № 221 от 14.06.2019, № 220 от 14.06.2019, № 223 от 15.06.2019, № 224 от 15.06.2019, № 222 от 15.06.2019, № 225 от 17.06.2019, № 226 от 18.06.2019, № 231 от 18.06.2019, № 229 от 18.06.2019, № 227 от 18.06.2019, № 228 от 18.06.2019, № 232 от 18.06.2019, № 233 от 19.06.2019, №234 от 19.06.2019, №236 от 19.06.2019, № 235 от 19.06.2019, № 237 от 20.06.2019, № 239 от 20.06.2019, № 240 от 20.06.2019, № 238 от 20.06.2019, № 241 от 21.06.2019, № 242 от 21.06.2019, № 243 от 21.06.2019, № 245 от 24.06.2019, № 244 от 24.06.2019, № 246 от 24.06.2019, № 248 от 25.06.2019, № 247 от 25.06.2019, № 250 от 26.06.2019, №251 от 26.06.2019, № 249 от 26.06.2019, № 252 от 26.06.2019, №254 от 27.06.2019, №256 от 27.06.2019, № 253 от 27.06.2019, № 255 от 27.06.2019, № 258 от 29.06.2019, № 259 от 30.06.2019, № 260 от 01.07.2019, № 261 от 01.07.2019, № 257 от 29.06.2019, №230 от 18.06.2019, №262 от 02.07.2019, № 263 от 02.07.2019, №265 от 03.07.2019, № 267 от 03.07.2019, № 264 от 03.07.2019, № 266 от 03.07.2019, №270 от 04.07.2019, №269 от 04.07.2019, № 268 от 04.07.2019, №272 от 05.07.2019, №271 от 05.07.2019, №275 от 06.07.2019, № 274 от 06.07.2019, № 276 от 08.07.2019, № 277 от 08.07.2019, № 278 от 08.07.2019, № 281 от 09.07.2019, № 280 от 09.07.2019, №279 от 09.07.2019, № 283 от 10.07.2019, № 282 от 10.07.2019, № 288 от 11.07.2019, №285 от 11.07.2019, № 286 от 11.07.2019, № 284 от 11.07.2019, № 287 от 11.07.2019, № 290 от 12.07.2019, № 292 от 12.07.2019, № 293 от 12.07.2019, № 289 от 12.07.2019, № 291 от 12.07.2019, № 295 от 13.07.2019, № 294 от 13.07.2019, № 296 от 15.07.2019, № 297 от 15.07.2019, № 301 от 16.07.2019, № 304 от 16.07.2019, № 303 от 16.07.2019, № 305 от 16.07.2019, № 300 от 16.07.2019, № 299 от 16.07.2019, № 298 от 16.07.2019, № 306 от 17.07.2019, № 307 от 22.07.2019, № 309 от 22.07.2019, №311 от 22.07.2019, №308 от 22.07.2019, №310 от 22.07.2019, №312 от 23.07.2019, №314 от 23.07.2019, №313 от 23.07.2019, №315 от 23.07.2019, № 317 от 23.07.2019, № 318 от 24.07.2019, №319 от 24.07.2019, №320 от 24.07.2019, №321 от 24.07.2019, №322 от 26.07.2019, №323 от 26.07.2019, №325 от 29.07.2019, № 328 от 31.07.2019, № 326 от 30.07.2019, №324 от 26.07.2019, №329 от 01.08.2019, №330 от 02.08.2019, № 331 от 02.08.2019, №332 от 02.08.2019, № 333 от 05.08.2019, № 334 от 05.08.2019, № 343 от 15.08.2019, № 352 от 27.08.2019, № 357 от 31.08.2019, № 340 от 13.08.2019, №355 от 27.08.2019, № 339 от 09.08.2019, № 342 от 15.08.2019, № 337 от 09.08.2019, № 346 от 20.08.2019, № 341 от 13.08.2019, № 356 от 27.08.2019, № 336 от 06.08.2019, № 350 от 21.08.2019, № 351 от 27.08.2019, № 338 от 09.08.2019, № 344 от 16.08.2019, № 347 от 20.08.2019, № 348 от 21.08.2019, №360 от 04.09.2019, № 361 от 06.09.2019, № 363 от 06.09.2019, № 367 от 09.09.2019, № 369 от 13.09.2019, № 358 от 04.09.2019, № 376 от 03.12.2019, № 374 от 03.12.2019, №375 от 03.12.2019; Карточку складского учета материалов (поддон, щит торцевой); Журнал проводок Дт. сч.10 Кт. сч.60 по оприходованию товара (поддон, щит торцевой); Журнал проводок Дт. сч.10 Кт. сч.10 по внутреннему перемещению товара (поддон, щит торцевой); Журнал проводок Дт. сч.32 Кт. сч.10 по списанию ТМЦ (поддон, щит торцевой) в производство; Журнал регистрации въезда-выезда транспортных средств; акты сверки расчетов; платежные документы; Оборотные ведомости по сч.60, 62, 76.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что первичные документы по сделкам с ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> не соответствуют требованиям статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, содержат недостоверную информацию, свидетельствующую о том, что налогоплательщиком в данном случае для целей налогообложения в нарушение пункта 2 статьи 54.1. НК РФ учтены хозяйственные операции, которые фактически не исполнены лицом, являющимся стороной договора, заключенного между АО «Мордовцемент» и ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>. Основной целью Общества при совершении сделок с указанными обществами является необоснованное получение налоговой экономии в виде уменьшения суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет, на сумму неправомерно заявленных налоговых вычетов и завышения расходов по налогу на прибыль; обязательство по сделкам с ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> по поставке деревянных поддонов и торцевых щитов спорными контрагентами не исполнялось. 

АО «Мордовцемент» необоснованно заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по контрагенту ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> в сумме 12691860 руб.58коп. и по контрагенту ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> в сумме 6590465 руб.79коп. В нарушение статьи 286 НК РФ, занижен налог на прибыль организаций за 2019 год, подлежащий уплате в бюджет на 2849554 руб., в том числе: в бюджет РФ – 427433руб.; в бюджет субъекта РФ – 2422121руб.

Выводы налогового органа о неправомерности применения АО «Мордовцемент» налоговых вычетов по НДС и увеличении затрат в расходах при исчислении налога на прибыль организаций по сделкам с указанными контрагентами основаны на следующих установленных проверкой обстоятельствах:

ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> зарегистрировано 16.11.2016 в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова по адресу: 410044, 

<

...> А, оф. 39. Основной вид деятельности ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>: Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (Код ОКВЭД 46.73). Кроме того, обществом зарегистрировано 100 дополнительных видов деятельности, не взаимосвязанных между собой. 

Руководителем ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> с 16.11.2016 по 30.05.2019 являлся ФИО6 ИНН 

<

***>. Он же является учредителем и руководителем ООО «МЕДСЭЙФ» ИНН 

<

***>, ООО «РАДИОВОЛНА» ИНН 

<

***>, ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>, кроме этого, числился учредителем ООО «ИНФОРМРЕСУРС» ИНН 

<

***>, учредителем ООО «ВОЛЬСКИНВЕСТ» ИНН 

<

***>, а также числился руководителем и учредителем ООО «МЕЛСТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «ПОВОЛЖЬЕ-ПРОМСНАБ» ИНН 

<

***>, ООО «ПРОДСНАБ» ИНН 

<

***>, ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>, которые ликвидированы по решению ФНС.

Согласно заявлению, удостоверенному нотариусом нотариального округа города Саратова Саратовской области ФИО7 от 26.06.2019, ФИО6 вышел из состава учредителей и продал свою долю уставного капитала ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>.

С 31.05.2019 руководителем ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и одним из учредителей (с долей вклада 9,09%) значился ФИО8, оставшаяся доля вклада в размере 90,91% с размером вклада 10 тыс. рублей принадлежала ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>. 

Опрошенный ФИО8 (протокол допроса от 24.07.2020 №159) показал, что в период 2016-2017 годы он официально не работал, учредителем и руководителем организаций не являлся. В 2019 году ФИО8 за вознаграждение было оформлено на себя 6 банковских карт, но вознаграждения за их открытие он так и не получил. ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> ФИО8 не знакомо. Свидетель пояснил, что с декабря 2019 года по май 2020 года находился в местах лишения свободы. К организации ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> никого отношения не имеет, впервые о ней слышит от сотрудников налогового органа. В ходе проведения допроса на обозрение ФИО8 представлено заявление об определении размера доли уставного капитала ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> от 20.05.2019. На вопрос «Ваша ли подпись стоит в представленном Вам на обозрении заявлении»? Свидетель ответил «Никаких документов я не подписывал». С ФИО6 не знаком. Также свидетель пояснил, что неоднократно терял свой паспорт, почти каждый год восстанавливал.

Из показаний ФИО8 следует, что ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> ФИО8 не знакомо, с руководителем ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> ФИО6 не знаком, долю в уставном капитале ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> не приобретал. 

Данный факт свидетельствует о том, что ФИО8 не осуществлял руководство в вышеуказанных организациях и не являлся фактическим учредителем и руководителем ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>. При этом ФИО6 не мог не знать о том, что ФИО8 является «номинальным» руководителем и учредителем.

Кроме того, проверкой установлено, что ФИО8 также является номинальным руководителем в ООО «Фортекс» ИНН 

<

***>, ООО «Денталь» ИНН 

<

***>, ООО «Сэйл» ИНН 

<

***>. 

Согласно анализу выписок операций по счету ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>, открытому ФИО6 в АО «Альфа-Банк», установлено, что последняя операция была произведена 18.04.2019. Соответственно, ФИО6 продал свою долю в уставном капитале ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> в тот момент, когда общество уже не осуществляло никакой финансовой деятельности.

Наличие у ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> руководителя, имеющего «номинальный» статус, является обстоятельством, свидетельствующим о не надлежаще сформированном единоличном исполнительном органе хозяйствующего субъекта, что не позволяет рассматривать указанную организацию как полноценного участника гражданского оборота.

Согласно системы АИС Налог-3, контрольно-кассовая техника ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> не регистрировалась, сведения об имуществе и транспортных средствах отсутствуют, отсутствуют лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера.

ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> зарегистрировано с 19.09.2018 в Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области. Юридический адрес: 413116, 

<

...>. Учредителем и руководителем организации с 19.09.2018 числится ФИО6 ИНН 

<

***>.

По сведениям о среднесписочной численности работников ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> за 2018 год – 1 чел., за 2019 год – 4 чел. Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за ноябрь-декабрь 2018 года представлены на 3 человек, в том числе на ФИО6, ФИО9, ФИО10 Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019 год представлены на 5 человек, в том числе на ФИО6, ФИО9, с января по октябрь на ФИО10, с апреля по декабрь на ФИО11 и ФИО12 Сведения об объектах собственности (движимой, недвижимой) отсутствуют, сведения о регистрации за ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> контрольно-кассовой техники отсутствуют. 

Основной вид деятельности ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> - «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» (код по ОКВЭД - 46.73). Кроме того, организацией зарегистрировано более 100 дополнительных видов деятельности.

Из сведений, предоставленных АО «АЛЬФА-БАНК», установлено, что доступ ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> к системе «Клиент-Банк» осуществлялся с 587 IP-адресов; доступ ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> к системе «Клиент-Банк» осуществлялся с 1323 IP-адресов, в том числе IP-адреса ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> совпадают с IP-адресами ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>.

Анализ налоговой отчетности контрагентов свидетельствует о высоком удельном весе налоговых вычетов по НДС и расходов в сумме доходов (практически 100%), то есть, фактически уплата налогов производилась в минимальных размерах при значительных объемах реализации.

Между АО «Мордовцемент» и ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> заключен договор № 230-15 от 17.07.2018 на поставку деревянных поддонов АО «Мордовцемент», в то время, как поставка деревянных поддонов по документам от данного контрагента осуществлялась с января 2017 года.

До оформления данного договора поставка поддонов в АО «Мордовцемент» осуществлялась на основании договора от 18.09.2015 №230-15, заключенного с ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и дополнительного соглашения от 01.02.2017 №2 к данному договору. Согласно дополнительному соглашению от 01.02.2017 №2 в связи с реорганизацией ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> принимает на себя все права и обязанности контрагента ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> по договору № 230-15 от 18.09.2015. К договору №230-15 от 18.09.2015 представлены также дополнительные соглашения №3 от 20.03.2027, №5 от 01.12.2017.

При этом, в пункте 11.5 договора №230-15 от 18.09.2015 указано, что ни одна из сторон не имеет права передавать третьей стороне свои права и обязательства по настоящему договору без письменного согласия на то другой стороны. Представленные АО «Мордовцемент» дополнительные соглашения №2 от 01.02.2017, №3 от 20.03.2017, №5 от 01.12.2017, подписаны ФИО6 от имени поставщика ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>, в то время как, поставщиком, согласно данному договору, является ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>. Документов, подтверждающих письменное согласие о передаче ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> третьей стороне ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> своих прав и обязательств по договору №230-15 от 18.09.2015, не представлено. Кроме того, сведения о реорганизации ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>, отраженные в дополнительном соглашении №2 от 01.02.2017 к договору №230-15 от 18.09.2015, заключенному АО «Мордовцемент» с ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>, недостоверны, так как ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> не было реорганизовано, на момент заключения вышеуказанного дополнительного соглашения являлось действовавшей организацией и было снято с учета налоговым органом в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности только 28.01.2019.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что договор № 230-15 заключен между АО «Мордовцемент» и ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> в целях создания формального документооборота, не предполагающего фактических хозяйственных отношений, поскольку у ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> (поставщик) отсутствуют недвижимое имущество, земельные участки, производственные помещения, численность общества 3 человека, исходя из чего следует, что товар не мог быть изготовлен ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>. 

Аналогичный вывод сделан налоговым органом и в отношении договора поставки №МВЦ/269-18 от 03.10.2018, заключенного между АО «Мордовцемент» и ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>. 

Сведения, отраженные в УПД, представленных АО «Мордовцемент» в обоснование налоговых вычетов по НДС и расходов, оформленных от ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>, недостоверны, так как не отражают реальную передачу (отпуск) товара уполномоченным лицом представителю грузополучателя. Так, в универсальных передаточных документах по строке «грузоотправитель и его адрес» указано ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и его адрес, ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и его адрес, что не соответствует действительности, так как фактически отгрузка товара осуществлялась от производителей по их адресам. Документы содержат недостоверные данные, не отражающие реальное перемещение товара от фактического грузоотправителя до фактического грузополучателя.

В УПД по строке «товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдал» указано – директор ФИО6, что не соответствует действительности, так как фактически груз в АО «Мордовцемент» передавали водители без участия ФИО6 Данный факт подтверждается показаниями заведующей центральным складом №4 АО «Мордовцемент» ФИО13 (протокол допроса свидетеля № 484 от 04.08.2022), которая показала, что от ООО «Вертикаль» груз привозили только водители, других лиц, сопровождавших груз не было; в основном деревянные поддоны и торцевые щиты в АО «Мордовцемент» доставлялись на автомобилях марки МАН, КАМАЗ, МАЗ с полуприцепами; транспортные средства, на которых привозились деревянные поддоны и торцевые щиты в АО «Мордовцемент», их марки и регистрационные номера фиксировались охранником в журнале на контрольно-пропускном пункте № 4.

В результате проверки установлено, что в нарушение пункта 7.1. договора №230-15 от 18.09.2015, заключенного АО «Мордовцемент» с ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>, и пункта 5.1 договора № 230-15 от 17.07.2018, заключенного АО «Мордовцемент» с ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>, приемка деревянных поддонов осуществлялась без сопроводительных документов, удостоверяющих количество, качество и комплектность поставляемой продукции, в отсутствие уполномоченных представителей ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>. 

Приемка деревянных поддонов и торцевых щитов в АО «Мордовцемент» от ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> также осуществлялась без сопроводительных документов, удостоверяющих количество, качество и комплектность поставляемой продукции (спецификаций, товарно-транспортных накладных и др.), в отсутствие уполномоченных представителей 

Транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, железнодорожные квитанции к приемке грузов, путевые листы, другие документы, подтверждающие перевозку грузов от ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> в адрес АО «Мордовцемент», не были представлены.   

АО «Мордовцемент» в подтверждение ввоза товара от ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> представило Журнал регистрации въезда-выезда транспортных средств на территорию АО «Мордовцемент» за 2018 год (с 01.01.2018 по 18.08.2018) и сообщило, что за период с 19.08.2018 по 31.12.2018 сведения не представлены в связи с не сохранением журналов за данный период. 

Согласно представленному АО «Мордовцемент» Журналу регистрации въезда-выезда транспортных средств установлены собственники грузовых автотранспортных средств, марки и рег. гос. номера автотранспортных средств, водители, осуществляющие доставку груза от ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и от ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> в адрес АО «Мордовцемент».

Налоговым органом у ООО «РТ-Инвест транспортные системы» затребован логистический отчет оператора системы «Платон», детализация движения транспортного средства по датам (начальная, конечная и промежуточные точки движения), маршруты движения по следующим транспортным средствам, осуществляющим доставку груза от ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>, от ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> в адрес АО «Мордовцемент» и ФКУ Исправительных колоний УФСИН по Республике Мордовия: гос. номер 

<

***>, марка МАЗ; гос. номер 

<

***>, марка МАЗ; гос. номер 

<

***>, марка МАЗ; гос. номер 

<

***>, марка VOLVO; гос. номер 

<

***>, марка КАМАЗ; гос. номер 

<

***>, марка МАЗ; гос. номер 

<

***>, марка КАМАЗ; гос. номер 

<

***>, марка МАЗ; гос. номер 

<

***>, марка МАЗ; гос. номер 

<

***>, марка МАЗ; гос. номер 

<

***>, марка МАЗ; гос. номер 

<

***>, марка МАЗ; гос. номер 

<

***>, марка МАЗ; гос. номер 

<

***>, марка МЕРСЕДЕС-БЕНЦ; гос. номер 

<

***>, марка МАН; гос. номер 

<

***>, марка МЕРСЕДЕС; гос. номер 

<

***>, марка МАЗ; гос. номер 

<

***>, марка ДАФ; гос. номер 

<

***>, марка СКАНИЯ; гос. номер 

<

***>, марка МАЗ; гос. номер 

<

***>, марка СКАНИЯ; гос. номер 

<

***>, марка МАН; гос. номер 

<

***>, марка МАЗ; гос. номер 

<

***>, марка МАЗ; гос. номер 

<

***>, марка МАН; гос. номер 

<

***>, марка МАЗ; гос. номер 

<

***>, марка КАМАЗ; гос. номер 

<

***>, марка МАЗ; гос. номер 

<

***>, марка МАЗ; гос. номер 

<

***>, марка МАЗ; гос. номер 

<

***>, марка МАЗ; гос. номер 

<

***>, марка КАМАЗ; гос. номер 

<

***>, марка КАМАЗ; гос. номер 

<

***>, марка РЕНО; гос. номер 

<

***>, марка РЕНО; гос. номер 

<

***>, марка СКАНИЯ.

Из полученного ответа (исх.№33796 от 01.07.2022) следует, что все перечисленные транспортные средства, за исключением транспортных средств с гос. номерами: 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***> имеют бортовые устройства, оснащенные системой спутниковой навигации. Согласно приложенной к ответу информации о маршрутах движения транспортных средств, полученных от бортовых устройств, а также информации о фактах фиксации проезда транспортных средств на системах контроля Системы взимания платы, транспортные средства использовались, в основном, на территориях различных регионов Российской Федерации. Выездов из Саратовской области по датам регистрации в журнале регистрации въезда-выезда транспортных средств АО «Мордовцемент» (период совершения сделок между АО «Мордовцемент» и ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>) не зарегистрировано.

Также налоговым органом у ООО «РТ-Инвест транспортные системы» затребованы логистический отчет оператора системы «Платон», детализация движения транспортного средства по датам (начальная, конечная и промежуточные точки движения), маршруты движения по следующим транспортным средствам, осуществляющим доставку груза от ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>, ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> в адрес АО «Мордовцемент» и ФКУ Исправительных колоний УФСИН по Республике Мордовия: гос. номер 

<

***>, марка СКАНИЯ; гос. номер 

<

***>, марка ДАФ; гос. номер 

<

***>, марка МАЗ; гос. номер 

<

***>, марка КАМАЗ; гос. номер 

<

***>, марка МАН; гос. номер 

<

***>, марка МАЗ; гос. номер 

<

***>, марка МАЗ; гос. номер 

<

***>, марка ФРЕЙТЛАЙНЕР; гос. номер 

<

***>, марка МЕРСЕДЕС; гос. номер 

<

***>, марка МАЗ; гос. номер 

<

***>, марка РЕНО; гос. номер 

<

***>, марка СКАНИЯ.

Из полученного ответа (рег. № 1530808679 от 20.07.2022) следует, что все перечисленные транспортные средства, за исключением транспортных средств с гос. номерами: 

<

***>, 

<

***> имеют бортовые устройства, оснащенные системой спутниковой навигации. Согласно приложенной к ответу информации о маршрутах движения транспортных средств, полученных от бортовых устройств, а также информации о фактах фиксации проезда транспортных средств на системах контроля Системы взимания платы, транспортные средства использовались, в основном, на территориях различных регионов Российской Федерации. Выездов из Саратовской области по датам регистрации в журнале регистрации въезда-выезда транспортных средств АО «Мордовцемент» (период совершения сделок между АО «Мордовцемент» и ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> (с 01.01.2018 по 31.12.2019) и с ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> (с 03.10.2018 по 31.12.2019) не зарегистрировано.

Установлено, что доставка товаров от ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и от ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> в адрес АО «Мордовцемент» собственными силами АО «Мордовцемент» не осуществлялась.

Согласно информации, имеющейся в Автоматизированной информационной системе Федерального центра обработки данных и в ПК АИС Налог-3, ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> не имеет транспортных средств. Анализом выписки по операциям на расчетных счетах ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> установлено, что перечисления денежных средств за аренду транспортных средств, за ГСМ отсутствуют. 

Установлено перечисление денежных средств ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> «за транспортные услуги» в адрес индивидуальных предпринимателей: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Однако, в результате проведенных мероприятий налогового контроля оказание транспортных услуг ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> указанными предпринимателями документально и проведенными допросами не подтверждено. 

Установлено перечисление ООО «Вертикаль» ИНН 6449091759 денежных средств «за транспортные услуги» в адрес индивидуальных предпринимателей: Грошева А.В., Бурова А.Б., Болтнева В.В., Тремасова В.Н., Думчева О.М., Захарова А.В., Фунтикова В.А., Келина Ю.Н., Щербакова А.А. Однако, в результате проведенных мероприятий налогового контроля, оказание транспортных услуг ООО «Вертикаль» ИНН 6449091759 подтверждено только ИП Захаровым А.В. и ИП Фунтиковым В.А.

Товарные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, другие документы, подтверждающие перевозку грузов от ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и от ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> в адрес АО «Мордовцемент», отсутствуют.

С целью получения документов, подтверждающих оказание транспортных услуг по перевозке поддонов в АО «Мордовцемент» от ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>, а также информации о водителях, перевозивших груз, налоговым органом истребованы документы (информация) у собственников автотранспортных средств.

Анализом представленных документов установлено следующее: 

Захаров А.В. ИНН 132600419173 представил пояснение о том, что с ООО «Вертикаль» ИНН 6453148775 не работал, Захаровым А.В. представлены документы: договор № 2 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 28.10.2018 с ООО «Вертикаль» ИНН 6449091759, акты по оказанию транспортных услуг, акты сверки расчетов за 2018-2019 годы. Захаровым А.В. оказаны транспортные услуги ООО «Вертикаль» ИНН 6449091759 в 2018 году на сумму 126000 руб., в 2019 году на сумму 350000 руб. без НДС; Тремасовым В.Н. ИНН 131401482002 представлены платежные поручения по оплате транспортных услуг, оказанных в адрес ООО «Вертикаль» ИНН 6453148775 на сумму 810 тыс. руб. Согласно представленному пояснению Тремасов В.Н. договоры на перевозки с ООО «Вертикаль» ИНН 6453148775 не заключал, транспортные услуги оказывались на транспортных средствах: МАЗ гос. рег. № К901АТ13, МАЗ гос. рег. № К447СЕ13 водителем Ивашкиным П.В., по договору безвозмездного пользования грузовым автомобилем с прицепом от 01.01.2018; Грошев А.В. ИНН 120101241960 и Целищев Ю.П. ИНН 121200016164 документы не представили, так как не сохранились; Кирилловым А.Я. ИНН 583403253621 представлено пояснение, что ООО «Вертикаль» ИНН 6453148775 не знакомо, взаимоотношений не было. Грузовой автомобиль Мерседес гос. рег. №Н145УВ68 приобретен и поставлен на учет в МРЭО ГИБДД г. Пензы 20.12.2018; Подшивалиным А.Ю. ИНН 682805611821 документы не представлены, так как не сохранились. Работал через диспетчера, машину продал в 2019 году; Губозовым А.С. ИНН 130803905707 представлено пояснение, что документы не сохранились. Зарегистрирован на сайте ATI.SU., по поиску грузоперевозок, обмен договорами и заявками по электронной почте; телефоны и адреса не сохранились, водителей не нанимал; Ныхриковым И.Г. ИНН 132704707602 представлено пояснение, что с ООО «Вертикаль» ИНН 6453148775 в 2018 году деятельность не осуществлял; Ивашкиным П.В. ИНН 131400713634 представлены документы: договоры безвозмездного пользования грузовым автомобилем с прицепом от 10.05.2018, от 01.01.2019, заключенные с ИП Тремасовым В.Н. ИНН 131401482002. Согласно пояснению, Ивашкин П.В. осуществлял перевозки грузов для ООО «Вертикаль» ИНН 6453148775 и для ООО «Вертикаль» ИНН 6449091759, однако договоры не заключал. Транспортные услуги оказывались на транспортных средствах: МАЗ гос. рег. № К696СЕ13, МАЗ гос. рег. № К447СЕ13. Доставка поддонов из г.Саратов Саратовской области в Республику Мордовию в 2018 году не осуществлялась. Поддоны доставлялись только с районов Республики Мордовия (Зубово-Полянский, Теньгушевский, Темниковский, Атюрьевский, Ельниковский); Буровым А.Б. ИНН 132000459880 представлено пояснение, что с ООО «Вертикаль» ИНН 6453148775 в 2018 году деятельность осуществлялась, но документы не сохранились; Тарасовым Г.В. ИНН 525203590008 документы не представлены, автомобиль ВОЛЬВО гос. рег. № Е235УК152 продан в 2018 году; Тишкиной М.В. ИНН 130200590045 документы не представлены в связи с отсутствием; Григорьевым А.А. ИНН 120704971075 документы не представлены, так как транспортными услугами не занимался; Еремкиным А.Г. ИНН 132200769381 документы не представлены, так как не сохранились. Грузовыми перевозками занимался в период 2018-2019 годы на автомобиле МАЗ К006СР13; Крымовым В.А. ИНН 132202791801 документы не представлены, так как транспортные услуги в адрес ООО «Вертикаль» ИНН 6453148775 не оказывал; Крымовым А.В. ИНН 132202059500 документы не представлены, договоры на перевозку грузов с ООО «Вертикаль» ИНН 6453148775 не заключались; Горюновым Е.М. ИНН 132700388257 документы не представлены, отправлены логистам ООО «Вертикаль» ИНН 6453148775 (данные адресов и телефонов не сохранились); Думчевым М.А. ИНН 132202233324 документы не представлены, так как не сохранились; Фунтиковым В.А. ИНН 130300012827 документы по взаимоотношениям с ООО «Вертикаль» ИНН 6453148775 не представлены, Фунтиковым В.А. представлены документы: договор № 1 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 20.10.2018 с ООО «Вертикаль» ИНН 6449091759, акт по оказанию транспортных услуг, акт сверки расчетов за 2018- 2019 годы, Фунтиковым В.А. оказаны транспортные услуги ООО «Вертикаль» ИНН 6449091759 в 2018 году на сумму 45000 руб.; Кузнецовым Н.И. ИНН 130301518101 представлено пояснение, что с ООО «Вертикаль» ИНН 6453148775 и с ООО «Вертикаль» ИНН 6449091759 никакой деятельности не осуществлял; Шумиловым В.А. ИНН 132202289408 документы не представлены, так как в 2018-2019 годы деятельность не осуществлял. Грузовой автомобиль МАН К565РО 13 находился в аренде у Боркунова А.В. согласно договорам аренды транспортного средства от 01.04.2018 и от 01.01.2019; Прокиным В.И. ИНН 132201752486 представлено пояснение, что с ООО «Вертикаль» ИНН 6453148775 в 2018 году деятельность не осуществлял; Кошелев А.С. представил пояснение, что с ООО «Вертикаль» ИНН 6449091759 никаких взаимоотношений никогда не имел; Климов И.С. представил пояснение, что услуги ООО «Вертикаль» ИНН 6449091759 в 2018-2019 годы не оказывал; Касаткин В.А. представил пояснение, что с ООО «Вертикаль» ИНН 6449091759 в 2018-2019 годы финансово-хозяйственных взаимоотношений не было; Ермолаевым В.В. документы не представлены. Автомобиль МАЗ Е939ЕК13 продан 25.02.2018, к перевозкам ООО «Вертикаль» ИНН 6449091759 отношения не имеет; Чаиркин Н.Н. ИНН 132200938914 представил пояснение, что с ООО «Вертикаль» ИНН 6449091759 в 2018-2019 годы финансово-хозяйственных взаимоотношений не было; Боркуновым А.В. документы не представлены, так как не сохранились; Сарайкиным Г.П. представлено пояснение, что с ООО «Вертикаль» ИНН 6449091759 в 2018-2019 годы никакой деятельности не осуществлял; Думчевым М.А. документы не представлены, так как не сохранились.

Налоговым органом проведены допросы собственников автотранспортных средств:

ФИО14 ИНН 

<

***> (протокол допроса № 132 от 17.03.2022) показал, что в период 2018-2019 годы являлся индивидуальным предпринимателем, режим налогообложения ЕНВД. В собственности имелся грузовой автомобиль Вольво гос. рег. номер 

<

***>, занимался перевозками сам лично. Организацию ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> свидетель не помнит. Для АО «Мордовцемент» перевозил деревянные поддоны, но от кого не помнит. Заказы на перевозку грузов получал на АТИ. СУ по телефону. 

ФИО15 ИНН 

<

***> (протокол допроса №224 от 14.03.2022) показал, что в период 2018-2019 годы являлся индивидуальным предпринимателем, режим налогообложения ЕНВД. В период 2017-2018 годы имел в собственности грузовой автомобиль ДАФ С180ХХ12. Организацию ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> свидетель не помнит. Для АО «Мордовцемент» в 2018-2019 годы поддоны возил, но от кого не помнит, работал через диспетчеров. Заказы искал на АТИ.СУ по телефону.   

ФИО47 (протокол допроса № 63 от 21.03.2022) показал, что осуществлял перевозку грузов в 2018-2019 годы на автомобиле МАЗ государственный регистрационный номер 

<

***>. Организации ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> знакомы. С ФИО6 знаком, связывали рабочие взаимоотношения. Свидетель осуществлял перевозку поддонов с Зубово-Полянского района в АО «Мордовцемент». Заказчиками выступали ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> в лице ФИО6 Погрузка деревянных поддонов осуществлялась со складов п.Явас, п.Потьма Зубово-Полянского района, наименование организаций свидетель не помнит. Заказы на перевозку поддонов ФИО47 получал по телефону от ФИО6 Договоры на перевозку грузов не заключались. При погрузке и разгрузке поддонов представители ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> не присутствовали. Для транспортировки поддонов от грузоотправителей в АО «Мордовцемент» ФИО47 получал ТТН. Свидетелю не известно, кем в АО «Мордовцемент» осуществлялась приемка перевезенных им поддонов. Оплату за перевозку поддонов получал от ФИО6 наличными денежными средствами.

ФИО17 ИНН 

<

***> (протокол допроса № 13 от 10.03.2022) показал, что в период 2018-2019 годы являлся индивидуальным предпринимателем, режим налогообложения ЕНВД. В собственности имелся грузовой автомобиль МАЗ К901АТ13, в аренде МАЗ К447СЕ13. Организация ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> свидетелю не известна. Руководитель ФИО6 не знаком. Заказы на перевозки получал по телефону от Андрея, фамилии не знает. Для АО «Мордовцемент» перевозил деревянные поддоны только по Мордовии. Погрузка поддонов осуществлялась с пилорам, расположенных в Атюрьевском, Темниковском, Теньгушевском, Ельниковском районах. Договоры заключались в устной форме. Грузы перевозил сам и родственник ФИО24 На перевозку груза выдавалась накладная на пилораме. Оплата за транспортные услуги поступала на расчетный счет 15 тыс. руб. за рейс.

ФИО31 ИНН 

<

***> (протокол допроса № 255 от 21.03.2022) показал, что в период 2018-2019 годы не являлся индивидуальным предпринимателем. В собственности с 2018 года находился грузовой автомобиль Вольво гос. рег. номер 

<

***>. Организация ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> свидетелю не известна. Для АО «Мордовцемент» деревянные поддоны и другие грузы ФИО31 никогда не перевозил. Грузовой автомобиль Вольво гос. рег. номер 

<

***> в 2018-2019 годы отдавал в пользование ФИО15. ФИО31 грузоперевозками сам лично не занимался.

ФИО27 (протокол допроса № 40 от 08.04.2022), который показал, что являлся индивидуальным предпринимателем. С 2013 года имелся в собственности автомобиль ДАФ государственный регистрационный номер 

<

***>. Свидетель для ООО «Вертикаль» оказывал транспортные услуги, но ИНН не помнит. ФИО27 осуществлял в 2018-2019 годы перевозку поддонов в АО «Мордовцемент» с УФСИН, колонии не помнит. Заказы получал по телефону, общался с ФИО6 Договоры на перевозку грузов с ООО «Вертикаль» заключались, но ИНН не помнит. При погрузке и разгрузке поддонов представители ООО «Вертикаль» никогда не присутствовали. Для перевозки поддонов от грузоотправителей в АО «Мордовцемент» ФИО27 получал ТТН, не знает, кем осуществлялась приемка поддонов в АО «Мордовцемент». Каким образом и кем осуществлялась оплата за оказанные транспортные услуги для ООО «Вертикаль», свидетель не помнит. 

ФИО26 ИНН 

<

***> (протокол допроса № 102 от 07.04.2022) показал, что в собственности имелся грузовой автомобиль МАЗ гос. рег. номер 

<

***> с августа 2018 года до сентября 2019 года, перевозки грузов осуществлял водитель. Свидетель не помнит ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>, а также осуществлялись ли перевозки грузов в адрес АО «Мордовцемент» в 2018 году.

ФИО29 ИНН 

<

***> (протокол допроса № 209 от 23.03.2022) показал, что в период 2018-2019 годы являлся индивидуальным предпринимателем, режим налогообложения УСН; в собственности до мая - июня 2018 года находился грузовой автомобиль Вольво гос. рег. номер 

<

***>; ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> свидетель не помнит; для АО «Мордовцемент» деревянные поддоны никогда не перевозил; осуществлял перевозку кирпича, пеноблоков, но от каких организаций затрудняется ответить.

ФИО48 (протокол допроса № 104 от 08.04.2022) пояснил, что являлся индивидуальным предпринимателем. В собственности имелся грузовой автомобиль МАЗ гос. рег. номер 

<

***>, был продан в 2018 году. Организация ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> свидетелю не известна. ФИО48 перевозку деревянных поддонов в 2018-2019 годы в адрес АО «Мордовцемент» от имени ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> не осуществлял.

ФИО49 (протокол допроса № 107 от 11.04.2022)  пояснил, что являлся в 2019 году индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности автомобиль РЕНО государственный регистрационный номер 

<

***>. Организация ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> не знакома. От ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> грузы не перевозил, только с пилорамы. Свидетель осуществлял перевозку поддонов с г.Рассказово за Платоновкой около 10 км из пилорамы в АО «Мордовцемент». Хозяин пилорамы отдавал ТТН ФИО49 и он вез заказ. С г.Энгельса ничего не перевозил. При погрузке поддонов присутствовал Алексей, который передавал ТТН. При разгрузке поддонов свидетель ТТН передавал сотрудникам АО «Мордовцемент». Заказы на перевозку поддонов ФИО49 получал от Алексея - хозяина пилорамы на территории пивзавода на ФИО50, пилорамы около д.Платоновка. Договоры на перевозку грузов с ООО «Вертикаль» не заключались, свидетель думал, что перевозил грузы от пилорам. Прием поддонов в АО «Мордовцемент» проводился формально, на проходной записывали и пропускали на территорию, передавал ТТН, но количество и качество поддонов никто не смотрел. Оплату за перевозку поддонов получал от Алексея - хозяина пилорамы в размере 20000 руб.

Налоговым органом проведены допросы водителей, перевозивших поддоны в АО «Мордовцемент» от имени ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>: 

ФИО18 (протокол допроса № 173 от 09.06.2022.) показал, что в период 2018-2019 годы являлся индивидуальным предпринимателем, режим налогообложения ЕНВД, грузовые перевозки. Безвозмездно пользовался грузовым автотранспортным средством МАЗ гос. рег. номер 

<

***>, которое принадлежало отцу - ФИО36 В 2018-2019 годы свидетель перевозил деревянные поддоны для АО «Мордовцемент». Название ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> свидетелю знакомо, однако по адресу организации он никогда не был. От местонахождения ООО «Вертикаль» грузы для АО «Мордовцемент» в 2018-2019 годы ФИО18 не перевозил. Пункт погрузки поддонов г.Темников от частного лица. Свидетель получал УПД для АО «Мордовцемент», где были указаны данные ООО «Вертикаль», ИНН он не помнит. Погрузку поддонов осуществляли рабочие пилорамы. При доставке поддонов сопровождения со стороны ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>, АО «Мордовцемент» не было. Все вопросы по перевозкам поддонов в АО «Мордовцемент» ФИО18 обговаривал по телефону с Андреем. Доверенности на получение товара от ООО «Вертикаль» он не получал. За каждый рейс ФИО18 получал 10 тыс. руб. на пункте погрузки поддонов.

ФИО21 (протокол допроса № 169 от 08.06.2022) показал, что в период 2018-2019 годы являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял перевозку грузов (строительные материалы) на автомобиле МАЗ государственный регистрационный номер 

<

***>, находился на ЕНВД. Организации ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> свидетелю не известны. Деревянные поддоны в 2018-2019 годах ФИО21 перевозил в АО «Мордовцемент» в основном из г.Йошкар-Ола, от частного лица. Погрузкой поддонов занимались грузчики, при разгрузке поддонов присутствовали начальник охраны, мастер, зав. складом АО «Мордовцемент». При получении поддонов получал ТТН. Сопровождения груза представителями ООО «Вертикаль» не было. Условия перевозок обговаривались по телефону с Андреем. Доверенности на своё имя на получение поддонов от ООО «Вертикаль» ФИО21 не получал. Оплату за перевозку поддонов в АО «Мордовцемент» свидетель получал перечислением на расчетный счет.

ФИО51 (протокол допроса № 390 от 12.07.2022) показал, что в свободное от работы время осуществлял перевозку грузов от ИП ФИО17 на автомобиле МАЗ государственный регистрационный номер 

<

***>. Организация ООО «Вертикаль» свидетелю известна по названию, перевозил деревянные поддоны для АО «Мордовцемент». Погрузка деревянных поддонов производилась в Темникове, Ельниках, Теньгушево, точных адресов не помнит. При погрузке присутствовали неизвестные люди. Сопровождения груза представителями ООО «Вертикаль» и АО «Мордовцемент» не было. Заказы на перевозки ФИО51 получал от ФИО17 При получении поддонов свидетель получал ТТН, которые оставались в АО «Мордовцемент». Перевозку поддонов свидетель осуществлял на безвозмездной основе.  

ФИО37 (протокол допроса № 170 от 08.06.2022) показал, что в период 2018-2019 годы являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял перевозку грузов (строительные материалы) на автомобиле МАЗ государственный регистрационный номер 

<

***>, находился на ЕНВД. Организация ООО «Вертикаль» свидетелю не известна, от ее имени грузы для АО «Мордовцемент» не перевозил. Деревянные поддоны в 2018-2019 годы свидетель перевозил в АО «Мордовцемент». Погрузка деревянных поддонов производилась грузчиками в п.Медведево Республики Марий Эл от частного лица. При разгрузке поддонов присутствовали начальник охраны, мастер, зав. складом АО «Мордовцемент». Сопровождения груза представителями ООО «Вертикаль» не было. Условия перевозок обговаривались ФИО37 по телефону с Андреем. Доверенности на своё имя на получение поддонов от ООО «Вертикаль» он не получал. При получении поддонов свидетель получал накладную. За перевозку поддонов в АО «Мордовцемент» свидетель получал наличные денежные средства от неизвестного лица.  

ФИО34 (протокол допроса № 351 от 11.07.2022) показал, что в период 2018-2019 годы являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял грузовые перевозки на автомобиле МАЗ государственный регистрационный номер 

<

***>. Организация ООО «Вертикаль» свидетелю не известна. От имени ООО «Вертикаль» грузы для АО «Мордовцемент» ФИО34 не перевозил. Деревянные поддоны перевозил в АО «Мордовцемент». Погрузка деревянных поддонов производилась погрузчиком в промышленной зоне г.Ульяновска. Приемку деревянных поддонов в АО «Мордовцемент» осуществлял заведующий складом. Сопровождения груза представителями АО «Мордовцемент» не было. Заявки на перевозки грузов ФИО34 получал на сайте АТИ по телефону от диспетчера. При получении поддонов свидетель получал ТТН. Доверенности на получение поддонов от ООО «Вертикаль» не получал. За перевозку поддонов в АО «Мордовцемент» свидетель получал денежные средства перечислением на карту. 

ФИО36 (протокол допроса № 176 от 09.06.2022) показал, что в период 2018-2019 годы осуществлялась перевозка на грузовом автомобиле МАЗ государственный регистрационный номер 

<

***> им лично, на автомобиле МАЗ государственный регистрационный номер 

<

***> сыном ФИО18 ООО «Вертикаль» ему знакомо, однако по адресу организации никогда не был. От местонахождения ООО «Вертикаль» грузы, предназначенные для АО «Мордовцемент» ФИО36 в 2018-2019 годы не перевозил. Деревянные поддоны перевозил в АО «Мордовцемент» из г.Темников от частного лица, ФИО не знает. Свидетель получал УПД на поддоны для АО «Мордовцемент», в которых были указаны данные ООО «Вертикаль», ИНН он не запомнил. При погрузке деревянных поддонов на пилораме присутствовал Михаил, кем он являлся, ФИО36 не известно, погрузку осуществляли молодые люди. Сопровождения груза представителями ООО «Вертикаль» не было. Доверенности на своё имя на получение поддонов от ООО «Вертикаль» свидетель не получал. В АО «Мордовцемент» при разгрузке поддонов присутствовали мастера смен. Все вопросы по перевозкам поддонов в АО «Мордовцемент» решал через сына - ФИО18 За каждый рейс получал наличные денежные средства 10 тыс. руб. на пункте погрузки от Михаила.

ФИО52 (протокол допроса № 360 от 13.07.2022) показал, что осуществлял перевозку грузов (строительные материалы) на автомобиле МАЗ государственный регистрационный номер 

<

***>. Организация ООО «Вертикаль» свидетелю не известна. От имени ООО «Вертикаль» грузы для АО «Мордовцемент» не перевозил. Деревянные поддоны свидетель перевозил в АО «Мордовцемент» только один раз. Погрузка деревянных поддонов производилась рабочими в исправительной колонии в Явасе. Сопровождения груза представителями АО «Мордовцемент» не было. Условия перевозок обговаривались ФИО52 по телефону, с кем не известно. При получении поддонов свидетель получал товаросопроводительные документы. За перевозку поддонов в АО «Мордовцемент» свидетель получал денежные средства перечислением на карту.  

ФИО32 (протокол допроса № 392 от 19.07.2022) показал, что являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял перевозку на грузовом автомобиле МАЗ гос. рег. номер 

<

***>. Организация ООО «Вертикаль» свидетелю не известна. От имени ООО «Вертикаль» грузы для АО «Мордовцемент» не перевозил. Деревянные поддоны в 2018-2019 годы ФИО32 перевозил в АО «Мордовцемент». Погрузка деревянных поддонов производилась рабочими в г.Кстово и Республике Марий Эл. При разгрузке поддонов присутствовал зав. складом АО «Мордовцемент». Сопровождения груза представителями ООО «Вертикаль» или АО «Мордовцемент» не было. Заявки свидетель получал по телефону, от кого не помнит. Доверенности на своё имя на получение поддонов от ООО «Вертикаль» свидетель не получал. При получении поддонов свидетель получал ТТН. За перевозку поддонов в АО «Мордовцемент» ФИО32 получал наличные денежные средства от логистов в размере 10-12 тыс. руб. за рейс.  

ФИО33 (протокол допроса № 350 от 11.07.2022) показал, что осуществлял грузовые перевозки на автомобиле МАЗ государственный регистрационный номер Е

<

***>. Организация ООО «Вертикаль» свидетелю не известна. От имени ООО «Вертикаль» грузы для АО «Мордовцемент» не перевозил. Деревянные поддоны свидетель перевозил в АО «Мордовцемент». Погрузка деревянных поддонов производилась погрузчиком в промышленной зоне г.Ульяновска. Сопровождения груза представителями АО «Мордовцемент» не было. Заявки на перевозки грузов получал на сайте АТИ по телефону от диспетчера. При получении поддонов свидетель получал ТТН. Доверенности на получение поддонов от ООО «Вертикаль» свидетель не получал. За перевозку поддонов в АО «Мордовцемент» свидетель получал денежные средства перечислением на карту. 

ФИО46 (протокол допроса № 181 от 09.06.2022) пояснил, что являлся индивидуальным предпринимателем с 28.01.2009 по 02.10.2019, осуществлял перевозку на грузовом автомобиле МАЗ 5432 АЗ-232 государственный регистрационный номер 

<

***>, находился на ЕНВД. Организация ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> свидетелю не известна. От имени ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> грузы для АО «Мордовцемент» никогда не перевозил.

ФИО45 (протокол допроса № 194 от 10.06.2022) пояснил, что осуществлял перевозку грузов (строительные материалы) на автомобиле МАЗ государственный регистрационный номер 

<

***>. Организация ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> свидетелю не известна. От имени ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> грузы для АО «Мордовцемент» ФИО45 не перевозил.

По результатам анализа структуры раздела 8 (книга покупок) уточненных налоговых деклараций по НДС ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> установлено, что за 1 квартал 2018 года (корректировка № 4) бо́льшая часть вычетов была сформирована по взаимоотношениям с ООО «АВАЛОН» ИНН 

<

***> (69,2%) и ООО «ПРОМСНАБ» ИНН 

<

***> (14,92%); за 2 квартал 2018 года (корректировка № 2) бо́льшая часть вычетов была сформирована по взаимоотношениям с ООО «СФЕРА» ИНН 

<

***> (62,2%) и ООО «КОМПЛЕКСБИО» ИНН 

<

***> (14,89%), за 3 квартал 2018 года (корректировка №1) бо́льшая часть вычетов была сформирована по взаимоотношениям с ООО «ГРАНИТ-М» ИНН 

<

***> (36,66%), ООО «КОМПЛЕКСБИО» ИНН 

<

***> (17,91%) и ООО «М 51» ИНН 

<

***> (13,41%), за 4 квартал 2018 года (корректировка № 1) бо́льшая часть вычетов была сформирована по взаимоотношениям с ООО «ГРАНИТ-М» ИНН 

<

***> (89,18%).

Анализом счета ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> установлено отсутствие перечислений в адрес контрагентов ООО «АВАЛОН», ООО «ПРОМСНАБ», ООО «СФЕРА» и ООО «М 51».

По результатам анализа структуры раздела 8 (книга покупок) уточненных налоговых деклараций по НДС ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> установлено, что за 1 квартал 2019 года (корректировка № 2) бо́льшая часть вычетов была сформирована по взаимоотношениям с ООО «ТРИУМФ» ИНН 

<

***> (60,47%) и ООО «ТЕХНОЛОГИЯ-С» ИНН 

<

***>(20,39%), за 2 квартал 2019 года (корректировка № 7) бо́льшая часть вычетов была сформирована по взаимоотношениям с ООО «СБМ-ГРУПП» ИНН 

<

***> (56,81%), ООО «НПО «ЭКО-ГРАНД» ИНН 

<

***>(10,55%) и ООО «ТЕХАЛЬЯНС» ИНН 

<

***> (8,83%), за 3 квартал 2019 года (корректировка № 1) бо́льшая часть вычетов была сформирована по взаимоотношениям с ООО «СБМ-ГРУПП» ИНН 

<

***> (48,77%), ООО «НПО «ЭКО-ГРАНД» ИНН 

<

***> (9,66%) и ООО «СОЗДАТЕЛИ КЛИМАТА» ИНН 

<

***> (8,69%), за 4 квартал 2019 года бо́льшая часть вычетов была сформирована по взаимоотношениям с ООО «ОКНА САРАТОВА» ИНН 

<

***> (44,17%), ООО «ДСК «ГРАС-САРАТОВ» ИНН 

<

***> (25,45%) и ООО «ПМК-СТРОЙ» ИНН 

<

***> (17,95%). 

Анализом расчетного счета ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> установлено отсутствие перечислений в адрес контрагентов ООО «ТРИУМФ» и ООО «ТЕХНОЛОГИЯ-С», заявленных в книге покупок ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>.

Согласно информации, имеющейся в ПК АИС Налог-3, выпискам по операциям на расчетных счетах ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>, установлено, что основным покупателем являлось АО «Мордовцемент». 

За период с 03.01.2018 по 25.12.2018 на расчетный счет ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> поступило 57220 тыс. руб., из них 48511 тыс. руб. перечислено от АО «Мордовцемент» «за поставку поддонов», что составило 84,78% от общего поступления денежных средств. 

За период с 27.09.2018 по 31.12.2018 на расчетный счет ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> поступило 12457 тыс. руб., из них 12238 тыс. руб. перечислено от АО «Мордовцемент» «за поставку поддонов», за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 поступило 67348 тыс. руб., из них 63810 тыс. руб. перечислено от АО «Мордовцемент» «за поставку поддонов», что составило соответственно 98,24% и 94,75% от общего поступления денежных средств. 

Данный факт свидетельствует о финансовой зависимости ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> от АО «Мордовцемент».

С расчетного счета ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> в 2018 году  списано 58444 тыс. руб. Поступившие на расчетный счет ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> денежные средства в дальнейшем перечисляются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям со следующими назначениями платежей: «за гвозди», «за бревна осиновые», «за поддоны», «за эко-гранд», «за транспортные услуги», «за пиломатериал обработанный», «за товар», «за установку очистки бытовых сточных вод», «за лесоматериал хвойный», «за насос скважинный», «за цемент», «за пиломатериал», «за бревна строительные», «за аренду», «за полотно ленточное», «прочие». 

С расчетного счета ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> в 2018 году списано 12341 тыс. руб., в 2019 году - 66370 тыс. руб. Поступившие на расчетный счет ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> денежные средства в дальнейшем перечисляются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям со следующими назначениями платежей: «за гвозди», «за бревна сосновые», «за поддоны», «за эко-гранд», «за транспортные услуги», «за пиломатериал обработанный», «за товар», «за изготовление и монтаж алюминиевых конструкций», «за инженерное оборудование и материалы», «за насос скважинный», «за цемент», «за изделия из ПВХ», «за профнастил», «за строительные материалы», «за аренду», «за полотно ленточное», «за установку ЮНИЛОС», «прочие». 

При анализе выписок по операциям на счетах ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> установлено отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности: платежей за аренду основных средств, услуг связи, заработной платы, командировочных расходов, рекламы, интернет. Отсутствуют платежи, подтверждающие наем работников по договорам гражданско-правового характера.

Отсутствие контрольно-кассовой техники у спорных контрагентов свидетельствует о невозможности ими расчетов наличными денежными средствами с покупателями и заказчиками.

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> установлено, что общество осуществляло перечисление денежных средств «за поддоны», «за услуги по изготовлению поддонов» следующим контрагентам: «Рождество-Богородичный Санаксарский мужской монастырь» ИНН 

<

***> в сумме 63550 руб., ИП ФИО53 ИНН 

<

***> в сумме 432240 руб., ИП ФИО54 ИНН 

<

***> в сумме 282470 руб., ИП ФИО55 ИНН 

<

***> в сумме 702030 руб., ООО «Армид» ИНН 

<

***> в сумме 170040 руб., ИП ФИО20 ИНН 

<

***> в сумме 2347600 руб., ИП ФИО56 ИНН 

<

***> в сумме 94750 руб., ООО «Форест-М» ИНН 

<

***> в сумме 78010 руб., ООО «Омега» ИНН 

<

***> (исключено из ЕГРЮЛ 19.11.2021) в сумме 926670 руб., ООО «Дружба» ИНН 

<

***> в сумме 83500 руб., ИП ФИО57 ИНН 

<

***> в сумме 40000 руб., ООО «АтлантСтройТорг» ИНН 

<

***> в сумме 235750 руб., ФКУ ИК № 5 УФСИН по РМ ИНН 

<

***> в сумме 1560000 руб., ФКУ ИК № 11 УФСИН по РМ ИНН 

<

***> в сумме 215000 руб., ФКУ ЛИУ № 19 УФСИН по РМ ИНН 

<

***> в сумме 103000 руб., ФКУ ИК № 10 УФСИН по РМ ИНН 

<

***> в сумме 373000 руб., ФКУ ИК № 12 УФСИН по РМ ИНН 

<

***> в сумме 415000 руб.

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «Вертикаль» ИНН 6449091759 установлено, что общество перечисляло денежные средства «за поддоны», «за услуги по изготовлению поддонов» следующим контрагентам: «Рождество-Богородичный Санаксарский мужской монастырь» в сумме 1770872,86 руб., ООО «Барнас» ИНН 1218001822 в сумме 400030 руб., ИП Бертяков С.А. в сумме 299510 руб., ИП Ирлянов В.П. в сумме 83500 руб., ИП Хомяков Н.А. в сумме 177100 руб., ИП Бекшаев А.П. в сумме 1455300 руб., ИП Думчев О.М. в сумме 95400 руб., ИП Горбунов В.Ф. в сумме 250000 руб., ООО «Армид» в сумме 218621,68 руб., ИП Козеев В.Н. в сумме 40000 руб., ИП Ирлянов Н.П. в сумме 394950 руб., ИП Тишкин А.А. в сумме 200000 руб., ООО «Престиж моторс» (ликвидировано 18.08.2022 в связи с недостоверностью сведений о руководителе, учредителе) в сумме 101800 руб., ООО «Марбул» (ликвидировано 21.10.2021 в связи с недостоверностью сведений о руководителе, учредителе и юридическом адресе) в сумме 295000 руб., ООО «Сириус» (ликвидировано 22.10.2020 в связи с недостоверностью сведений о юридическом адресе), в сумме 100000 руб., ООО «Партнер» (ликвидировано 22.06.2021 в связи с недостоверностью сведений о юридическом адресе) в сумме 385000 руб., ООО «Солюшэн» (ликвидировано 14.08.2020 в связи с недостоверностью сведений о юридическом адресе) в сумме 99200 руб., ООО «Энергоком» (ликвидировано 17.09.2021 в связи с недостоверностью сведений о руководителе, учредителе и юридическом адресе) в сумме 105000 руб., ООО «Полистрой» (ликвидировано 17.09.2021 в связи с недостоверностью сведений о руководителе, учредителе и юридическом адресе) в сумме 105000 руб., ООО «Даниэль» (ликвидировано 14.08.2020 в связи с недостоверностью сведений о юридическом адресе), в сумме 301256 руб., ФКУ ИК № 5 УФСИН по РМ ИНН 1308079647 в сумме 713072 руб., ФКУ ИК № 11 УФСИН по РМ ИНН 1308079686 в сумме 565308 руб., ФКУ ИК № 1 УФСИН по РМ ИНН 1308079710 в сумме 165968 руб., ФКУ ИК № 10 УФСИН по РМ ИНН 1308079598 в сумме 137104 руб., ФКУ ИК № 12 УФСИН по РМ ИНН 1308079630 в сумме 165968 руб.

ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> также перечислялое денежных средств «за поддоны» контрагенту ООО «Омега» ИНН 

<

***>, исключенному из ЕГРЮЛ 19.11.2021 в связи с наличием сведений о недостоверности адреса регистрации общества. ООО «Омега» не имело в собственности имущества, основных средств, транспорта и земельных участков. Средняя численность работников составляла 1 человек.  

С целью установления реальных производителей и поставщиков деревянных поддонов и торцевых щитов, а также установления даты и адреса отгрузки, для дальнейшего сопоставления с поступившими партиями товара в АО «Мордовцемент» от ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> у поставщиков спорных контрагентов истребованы документы (информация).

Анализом представленных документов установлено, что ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> деревянные поддоны закупало у организаций и индивидуальных предпринимателей, находящихся на специальных налоговых режимах, не являющихся плательщиками НДС. Также, ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> на давальческой основе передавало древесину федеральным казенным учреждениям исправительным колониям Республики Мордовия для изготовления поддонов, услуги которых не облагаются НДС, так как согласно подпункту 4.1 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) казенными учреждениями.

Налоговым органом проведены допросы руководителей контрагентов-поставщиков, индивидуальных предпринимателей, физических лиц:

ФИО56 (протокол допроса № 19 от 24.03.2022) показала, что в период 2018-2019 годы являлась индивидуальным предпринимателем, режим налогообложения ЕНВД и УСН. ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> свидетелю знакомо, реализовывала деревянные поддоны, бывшие в употреблении, которые остались после продажи кирпича, пеноблоков, строительных смесей. С ФИО6 свидетель лично не знакома, виделись при подписании договора. Отгрузка деревянных поддонов, бывших в употреблении, осуществлялась по адресу: РМ, 

<

...>. Перевозка поддонов осуществлялась транспортом ООО «Вертикаль». При получении поддонов присутствовал ФИО6 и водитель. При реализации поддонов, на груз для  ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> выписывалась товарная накладная. Оплату за поддоны общество произвело перечислением на расчетный счет в полном объеме.

Буров Александр Борисович (протокол допроса № 14 от 21.03.2022) показал, что в период 2018-2019 годы являлся индивидуальным предпринимателем, режим налогообложения УСН. Занимался распиловкой и строганием древесины. В собственности имелось помещение по адресу: Теньгушевский район, д.Красный Яр, ул.Мокшанская, 1 пилорама, грузовой автотранспорт. ООО «Вертикаль» ИНН 6453148775 свидетелю знакомо, в 2018 году реализовывал деревянные поддоны собственного производства. С Михайловым А.В. знаком, отношения были деловые. Инициатором заключения договора с ООО «Вертикаль» ИНН 6453148775 и ООО «Вертикаль» ИНН 6449091759 выступал Буров А.Б., подписание по электронной почте. Перевозка поддонов осуществлялась транспортом ООО «Вертикаль». Погрузкой поддонов занимался сам Буров А.Б., и помогали Буров В.А., Черентаев А.М. При получении поддонов Михайлов А.В. или представители ООО «Вертикаль» не присутствовали. Отгрузка деревянных поддонов по документам осуществлялась ООО «Вертикаль» по адресу: Саратовская обл., г. Саратов. При реализации поддонов для ООО «Вертикаль» Буров А.Б. выписывал ТТН. Оплату за поддоны свидетель получал перечислением на расчетный счет в полном объеме.

ФИО53 (протокол допроса № 10 от 09.03.2022) показал, что в период 2018-2019 годы являлся индивидуальным предпринимателем, режим налогообложения УСН. Основной вид деятельности - заготовка леса. Земля находилась в аренде, пилорама в собственности. ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> свидетелю не знакомо. С ФИО6 знаком, подписывали договор на поставку поддонов в ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>. Реализацию поддонов ФИО53 осуществлял в адрес ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>. 

ФИО60 (протокол допроса № 18 от 16.03.2022) пояснил, что в период 2018-2019 годы являлся индивидуальным предпринимателем. ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> свидетелю знакомо, в 2017 году изготавливал деревянные поддоны. Деревянные поддоны в 2018-2019 годы свидетель не изготавливал и не реализовывал. 

ФИО58 (протокол допроса № 21 от 09.03.2022) пояснил, что в период 2018-2019 годы являлся индивидуальным предпринимателем, режим налогообложения УСН. ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> свидетелю знакомо, в 2018-2019 годы реализовывал деревянные поддоны собственного производства. С ФИО6 лично не знаком, общался по телефону. Документы по взаимоотношениям с ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> свидетель отправлял и получал почтой. Отгрузка деревянных поддонов осуществлялась по адресу: 

<

...>. Перевозка поддонов осуществлялась транспортом заказчика. При получении поддонов ФИО6 или представители ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> не присутствовали. При реализации поддонов на груз для  ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> ФИО58 выписывал ТТН. Оплату за поддоны свидетель получал перечислением на расчетный счет в полном объеме.

ФИО59 (протокол допроса № 11 от 16.03.2022) пояснил, что в период 2018-2019 годы являлся индивидуальным предпринимателем, режим налогообложения УСН. Занимался реализацией лесоматериала и изготовлением поддонов. В собственности имелось помещение по адресу: 

<

...>, пилорама, грузовой автомобиль МАЗ К546КН 13. ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> свидетелю знакомо, в 2018-2019 годы реализовывал деревянные поддоны собственного производства. С ФИО6 знаком, подписывал договор по поставке поддонов в г. Темников. Доставка деревянных поддонов осуществлялась транспортом ФИО59 в п.Чамзинка АО «Мордовцемент». Отпуск и доставка поддонов осуществлялись по телефонному звонку. При получении поддонов ФИО6 или представители ООО «Вертикаль» не присутствовали. При реализации поддонов для ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> свидетель выписывал накладные и ТТН. В документах на реализацию поддонов ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> ФИО6 расписывался не сразу, а через определенное время. Оплату за поддоны свидетель получал перечислением на расчетный счет в полном объеме.

ФИО18 (протокол допроса № 173 от 09.06.2022) пояснил, что в период 2018-2019 годы являлся индивидуальным предпринимателем, режим налогообложения ЕНВД, грузовые перевозки. Безвозмездно пользовался грузовым автотранспортным средством МАЗ гос. рег. номер 

<

***>, которое принадлежало отцу ФИО36 В 2018-2019 годах свидетель перевозил деревянные поддоны для АО «Мордовцемент». Название ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> свидетелю знакомо, однако по адресу организации он никогда не был. От местонахождения ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> грузы для АО «Мордовцемент» в 2018-2019 годы ФИО18 не перевозил. Пункт погрузки поддонов - г.Темников от частного лица. Свидетель получал УПД для АО «Мордовцемент», где были указаны данные ООО «Вертикаль», ИНН он не помнит. Погрузку поддонов осуществляли рабочие пилорамы. При доставке поддонов сопровождения со стороны ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>, АО «Мордовцемент» не было. Все вопросы по перевозкам поддонов в АО «Мордовцемент» ФИО18 обговаривал по телефону с Андреем. Доверенности на получение товара от ООО «Вертикаль» он не получал. За каждый рейс ФИО18 получал 10 тыс. руб. на пункте погрузки поддонов.

ФИО65 руководитель ООО «Барнас» ИНН 

<

***> (протокол допроса № 212 от 10.03.2022). В ходе допроса ФИО65 пояснил, что с 2018 года являлся учредителем и руководителем ООО «Барнас». ООО «Барнас» находилось на общем режиме налогообложения. Помещение ООО «Барнас» находилось в аренде, доставка товара производилась наемным автотранспортом. ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> свидетелю знакомо, в 2018-2019 годы реализовывали деревянные поддоны. Договор на поставку поддонов заключался с ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>, подписывался каждой стороной, далее обменивались по почте. ФИО65 не помнит, у кого приобретались поддоны для продажи ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>. Доставка поддонов осуществлялась арендованным транспортом, найденным на АТИ.СУ. Свидетель не помнит, по какому адресу доставлялись поддоны и кто расписывался в документах. При реализации поддонов для ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> от ООО «Барнас» выписывались УПД, ТТН. Отгрузка поддонов в адрес ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> осуществлялась по телефонному звонку. Оплату за поддоны ООО «Барнас» получало перечислением на расчетный счет.

Налоговым органом проведены допросы руководителей, материально-ответственных лиц и работников исправительных колоний:

ФИО66 - начальник ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 19 УФСИН по РМ» (протокол допроса №391 от 15.07.2022) показал, что в 2018-2019 годах работал начальником ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 19 УФСИН по РМ». Осужденные, отбывающие наказание в учреждении, занимались в швейном и мукомольном производстве, деревообработка, в том числе изготовление деревянных поддонов. Реализация деревянных поддонов в 2018-2019 годы осуществлялась в адрес ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>. Для изготовления деревянных поддонов в ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 19 УФСИН по РМ» имелось соответствующее оборудование: ленточная пилорама ЛПГ-700, многопильный станок. Деревообрабатывающее оборудование приобреталось у ИП ФИО67 и устанавливалось собственными силами. ФИО66 заключал договор подряда №23 от 10.02.2017 с ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>. Инициатором заключения договора выступал заместитель начальника по производству. С руководителем ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> ФИО6 свидетель познакомился в учреждении. Других представителей общества ФИО66 не знает. Изготовление деревянных поддонов производилось из давальческого сырья (осина, береза, сосна) ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>. Поставка материалов для изготовления деревянных поддонов в 2018-2019 годы осуществлялась обществом. Оплата за изготовленные деревянные поддоны от ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> осуществлялась перечислением на расчетный счет. 

ФИО68 - заведующий складом ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН по РМ» (протокол допроса № 28 от 29.03.2022) показал, что в 2018-2019 годы работал заведующим складом ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН по РМ». В его обязанности входили приемка и отгрузка продукции, учет. Изготовленные деревянные поддоны из колонии вывозились транспортом ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>. Отпуск поддонов осуществлялся по доверенности. При передаче продукции выписывалась товарная накладная. 

ФИО69 - начальника производственно-технического отдела ФКУ «Исправительная колония № 12 УФСИН по РМ» (протокол допроса свидетеля № 27 от 29.03.2022) показал, что работал в 2018-2019 годах начальником производственно-технического отдела ФКУ «Исправительная колония № 12 УФСИН по РМ». Обязанности ФИО69 - организация производства. Деревянные поддоны изготавливались осужденными на давальческом оборудовании (две ленточные пилорамы и два торцовочных станка) ИП ФИО23 Установка оборудования собственными силами в 2017 году. Пиломатериал доставлялся ФИО23, привозили кругляк транспортом заказчика. Фиксацию транспортных средств и водителей, перевозивших материал, осуществляли в журнале входящего транспорта. С руководителем ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> ФИО6 свидетель знаком по производственной необходимости. Отпуск поддонов осуществлялся по доверенности на водителя. При передаче продукции в бухгалтерии выписывалась товарная накладная. Изготовленные деревянные поддоны из колонии вывозились транспортом ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>. 

ФИО70 - мастер цеха ФКУ «Исправительная колония № 11 УФСИН по РМ» (протокол допроса № 34 от 30.03.2022) показал, что работал в 2018 году мастером цеха, с июля 2019 года начальником производственно-технического отдела ФКУ «Исправительная колония № 11 УФСИН по РМ». Обязанности ФИО70 - контроль за производством. Деревянные поддоны изготавливались осужденными на своей пилораме и своем оборудовании. Пиломатериал доставлялся заказчиком, наверное ФИО23 и ООО «Грин-Форест». Приемку материала осуществляли мастера. Фиксацию транспортных средств и водителей, перевозивших материал, осуществляли отдел охраны и группа досмотра. Руководителя ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> ФИО6 свидетель не знает. Отпуск поддонов осуществлялся по доверенности на водителя. При передаче продукции выписывалась товарная накладная. Изготовленные деревянные поддоны из колонии вывозились транспортом ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>. 

ФИО71 - начальник отдела маркетинга ФКУ «Исправительная колония № 5 УФСИН по РМ» (протокол допроса № 33 от 30.03.2022) пояснил, что в 2018-2019 годах работал начальником отдела маркетинга ФКУ «Исправительная колония № 5 УФСИН по РМ». В его обязанности входили прием, отпуск и учет товара. Деревянные поддоны изготавливались осужденными на своей пилораме и давальческом оборудовании. Пиломатериал доставлялся заказчиком, но на каких транспортных средствах и кем свидетель ответить не смог. Руководителя ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> ФИО6 не знает. Отпуск поддонов осуществлялся по доверенности на водителя. При передаче продукции выписывалась товарная накладная.   

ФИО72 - начальник ФКУ «Исправительная колония № 5 УФСИН по РМ» (протокол допроса свидетеля № 32 от 29.03.2022). В ходе допроса ФИО72 пояснил, что в 2018-2019 годы работал начальником ФКУ «Исправительная колония № 5 УФСИН по РМ». Осужденные, отбывающие наказание в ИК № 5 занимались распиловкой леса и изготавливали палетные доски, поддоны. Реализация деревянных поддонов в 2018-2019 годы осуществлялась ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>. Для изготовления деревянных поддонов в ИК № 5 имелось соответствующее оборудование: ленточные пилорамы, торцовочные станки, поставленные заказчиком. ФИО72 заключал договор подряда №272 от 29.12.2017 с ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>. С руководителем ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> ФИО6 свидетель познакомился при подписании договора. Других представителей общества ФИО72 не знает. Изготовление деревянных поддонов производилось из давальческого сырья (дерево лиственных пород) ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>. Оплата за изготовленные деревянные поддоны от ООО «Вертикаль» осуществлялась безналичным расчетом. 

ФИО73 - заместитель начальника по безопасности и оперативной работе ФКУ «Исправительная колония № 11 УФСИН по РМ» (протокол допроса №17 от 21.03.2022) пояснил, что в 2018 году и до ноября 2019 года работал заместителем начальника ФКУ «Исправительная колония № 11 УФСИН по РМ». Осужденные, отбывающие наказание в ИК № 11, занимались пошивом изделий, деревообработкой. Деревянные поддоны изготавливали по мере поступления заказов. ФИО73 не помнит покупателей, которым реализовывались деревянные поддоны в 2018-2019 годых Для изготовления деревянных поддонов в ИК № 11 имелось соответствующее оборудование: циркулярная пила, фуганок. ФИО73 заключал договор подряда №182 от 19.09.2018 с ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>, так как замещал начальника колонии. С руководителем ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> ФИО6 свидетель не знаком. Других представителей общества ФИО73 не знает. Изготовление деревянных поддонов производилось из дерева лиственных пород. Свидетель не знает, от какой организации и кем осуществлялась доставка лесоматериала в колонию. Также не знает, каким образом устанавливалась цена на поддоны и производились расчеты с покупателем.

ФИО74 - заместитель начальника ФКУ «Исправительная колония № 10 УФСИН по РМ» (протокол допроса свидетеля № 25 от 28.03.2022). В ходе допроса ФИО74 пояснил, что в 2018-2019 годы работал зам. начальника ФКУ «Исправительная колония № 10 УФСИН по РМ», начальником центра. Осужденные, отбывающие наказание в ИК № 10, занимались изготовлением деревянных поддонов. Реализация деревянных поддонов в 2018-2019 годы осуществлялась ООО «Вертикаль», ООО «Грин-Форест». Для изготовления деревянных поддонов в ИК № 10 имелось соответствующее оборудование: своя пилорама и станки. С руководителем ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> ФИО6 свидетель познакомился при подписании договора. Других представителей общества ФИО74 не знает. Изготовление деревянных поддонов производилось из давальческого сырья (дерево лиственных пород) ООО «Вертикаль» и ООО «Грин-Форест». Поставка материалов для изготовления деревянных поддонов в 2018-2019 годы осуществлялась ФИО23 Оплата за изготовленные деревянные поддоны от ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>  осуществлялась безналичным расчетом. 

ФИО75 - начальник ФКУ «Исправительная колония № 10 УФСИН по РМ» (протокол допроса свидетеля № 24 от 28.03.2022). В ходе допроса ФИО75 пояснил, что в 2018-2019 годы работал начальником ФКУ «Исправительная колония № 10 УФСИН по РМ». Осужденные, отбывающие наказание в ИК № 10, занимались пошивом, производством пиломатериалов, сувенирной продукции, изготовлением деревянных поддонов. Реализация деревянных поддонов в 2018-2019 годы осуществлялась ООО «Вертикаль», ООО «Грин-Форест». Для изготовления деревянных поддонов в ИК № 10 имелось соответствующее оборудование: своя пилорама и торцовочный станок. С руководителем ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> ФИО6 свидетель познакомился при подписании договора. Других представителей общества ФИО75 не знает. Изготовление деревянных поддонов производилось из давальческого сырья (дерево лиственных пород) ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и ООО «Грин-Форест». Доставка пиломатериала для изготовления деревянных поддонов производилась заказчиком. Поставка материалов для изготовления деревянных поддонов в 2018-2019 годы осуществлялась ФИО23 Оплата за изготовленные деревянные поддоны от ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> осуществлялась безналичным расчетом. 

ФИО68 - заведующий складом ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН по РМ» (протокол допроса свидетеля № 28 от 29.03.2022) показал, что в 2018-2019 годы работал заведующим складом ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН по РМ». В его обязанности входили приемка и отгрузка продукции, учет. Изготовленные деревянные поддоны из колонии вывозились транспортом ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>. Отпуск поддонов осуществлялся по доверенности. При передаче продукции выписывалась товарная накладная.   

ФИО76 - заведующий складом ФКУ «Исправительная колония № 10 УФСИН по РМ» (протокол допроса свидетеля № 29 от 29.03.2022) показал, что в 2018-2019 годы работал заведующим складом ФКУ «Исправительная колония № 10 УФСИН по РМ». В его обязанности входили прием, отпуск и учет ТМЦ. С руководителем ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> ФИО6 лично не знаком, возможно, видел. Изготовленные деревянные поддоны из колонии вывозились транспортом ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>. Отпуск поддонов осуществлялся по товарным накладным и пропускам на выезд. 

ФИО69 - начальник производственно-технического отдела ФКУ «Исправительная колония № 12 УФСИН по РМ» (протокол допроса свидетеля № 27 от 29.03.2022) показал, что работал в 2018-2019 годах начальником производственно-технического отдела ФКУ «Исправительная колония № 12 УФСИН по РМ». Обязанности ФИО69 - организация производства. Деревянные поддоны изготавливались осужденными на давальческом оборудовании (две ленточные пилорамы и два торцовочных станка) ИП ФИО23 Установка оборудования собственными силами в 2017 году. Пиломатериал доставлялся ФИО23, привозили кругляк транспортом заказчика. Фиксацию транспортных средств и водителей, перевозивших материал, осуществляли в журнале входящего транспорта. С руководителем ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> ФИО6 свидетель знаком по производственной необходимости. Отпуск поддонов осуществлялся по доверенности на водителя. При передаче продукции в бухгалтерии выписывалась товарная накладная. Изготовленные деревянные поддоны из колонии вывозились транспортом ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>. 

Анализом выписок по операциям на счетах ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> установлено перечисление обществом денежных средств «за лесоматериалы», «за пиломатериал обработанный», «за бревна осиновые и сосновые», «за лесоматериал хвойный», «за бревна строительные и подтоварник сосновые», «за гвозди» следующим контрагентам: ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» ИНН 

<

***> в сумме 716 тыс. руб.; ООО «МП Регион» ИНН 

<

***> в сумме 1599 тыс. руб.; ИП ФИО77 ИНН 

<

***> в сумме 83 тыс. руб.; ООО «Союз» ИНН 

<

***> в сумме 237 тыс. руб.; ООО «Илант» ИНН 

<

***> в сумме 810 тыс. руб.; ТОГАУ «Бондарский лесхоз» ИНН 

<

***> в сумме 300 тыс. руб.; ООО «Деско» ИНН 

<

***> в сумме 190 тыс. руб.; ИП ФИО78 ИНН 

<

***> в сумме 2700 тыс. руб.; ООО «Вознесенское-ресурс» ИНН 

<

***> в сумме 2400 тыс. руб.

Анализом выписок по операциям на счетах ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> установлено, что общество осуществляло перечисления денежных средств «за бревна сосновые», «за пиломатериал обработанный», «за бревна осиновые для распиловки», «за гвозди», «за гвоздь винтовой», «за гвоздь барабанный» следующим контрагентам: ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» в сумме 3100 тыс. руб., ООО «МП Регион» в сумме 2553 тыс. руб., ООО «Метизы» (исключено из ЕГРЮЛ 26.02.2021) в сумме 750 тыс. руб., ООО «Техальянс» (исключено из ЕГРЮЛ 04.09.2020) в сумме 2985 тыс. руб., ООО «Вознесенское-Ресурс» в сумме 2400 тыс. руб., ООО «Партнер-Т» в сумме 1049 тыс. руб., ООО «Мастер-Т» в сумме 900 тыс. руб., ООО «Деско» в сумме 314 тыс. руб., КФХ ФИО79 в сумме 550 тыс. руб. Контрагенты: ТОГАУ «Рассказовский лесхоз», ООО «Вознесенское-Ресурс», ООО «Деско», КФХ ФИО79 за 2018-2019 годы применяли упрощенную систему налогообложения (УСН) и не являлись плательщиками НДС. 

Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ, у ООО «Техальянс» ИНН 

<

***>, ООО «Партнер-Т» ИНН 

<

***> и ООО «Мастер-Т» ИНН 

<

***> сведения об адресе регистрации, сведения об учредителе и руководителе обществ признаны недостоверными. ООО «Техальянс» ИНН 

<

***> и ООО «Мастер-Т» ИНН 

<

***> признаны «техническими компаниями», ООО «Партнер-Т» ИНН 

<

***> признано фирмой «однодневкой». Контрагенты не имели в собственности имущества, основных средств, транспорта и земельных участков. Среднесписочная численность работников составляла 1-3 человека, то есть, у организаций отсутствовали условия для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.  

Анализом документов, представленных контрагентами - поставщиками сырья (лесоматериала, гвоздей), установлено, что ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> в основном приобретало древесину и лесоматериал у организаций и индивидуальных предпринимателей, находящихся на специальных налоговых режимах, не являвшихся плательщиками НДС.

Налоговым органом проведены допросы руководителей контрагентов, индивидуальных предпринимателей, в адрес которых установлено перечисление денежных средств:

ФИО80 - руководитель ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» ИНН 

<

***> (протокол допроса от 20.04.2022) показал, что ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» занималось переработкой и заготовкой древесины. ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> ему знакомо, руководитель ФИО6 лично не знаком. Инициатором заключения договора на поставку пиломатериала выступали ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>. Способ доставки древесины в адрес ООО «Вертикаль» - самовывоз. Товарные накладные на отпуск лесоматериала в ООО «Вертикаль» выписывались в бухгалтерии ТОГАУ «Рассказовский лесхоз».

ФИО81 - руководитель ООО «Деско» ИНН 

<

***> (протокол допроса свидетеля № 9 от 03.03.2022) показал, что ООО «Деско» применяло специальный режим налогообложения УСН, вид деятельности – заготовка леса. У общества в собственности имелись транспортные средства, производственные помещения находились в аренде, аренда леса и пользование древесиной. Свидетелю знакомо только ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>, так как в 2018-2019 годы реализовывался лесоматериал. ФИО81 не знаком с руководителем ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> ФИО6 Договор на поставку лесоматериала заключался с ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> по доверенности, выданной ФИО82. Подписанный договор направлялся ООО «Вертикаль» почтой. Погрузка древесины и вывоз осуществлялись транспортом ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>. При получении древесины ФИО6 или представители ООО «Вертикаль» не присутствовали. При реализации древесины для ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> выписывали товарную накладную и счет на оплату, однако ФИО81 лично документы не составлял. Отпуск лесоматериала производил мастер леса - ФИО83 Получал древесину для ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> ФИО82 Оплату за товар ООО «Деско» получало безналичным способом расчета.

ФИО79 ИНН 

<

***> (протокол допроса № 133 от 15.03.2022) пояснил, что в период 2018-2019 годах являлся индивидуальным предпринимателем, режим налогообложения УСН. Основной вид деятельности – распиловка древесины, фермерское хозяйство. В производственной деятельности используется пилорама. ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> свидетелю знакомо, в 2018-2019 годы реализовывал бревна сосновые, хлысты осиновые. Реализованный материал закупался у ИП ФИО84, ООО «Темниковская». С ФИО6 знаком, встречались один раз. Инициатором заключения договора поставки с ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> выступал ФИО6 Договор заключался по электронной почте. Перевозка древесины осуществлялась транспортом ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>. Погрузка осуществлялась лесопогрузчиком ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>. При получении лесоматериала ФИО6 не присутствовал, был представитель ООО «Вертикаль». При реализации древесины для ООО «Вертикаль»ИНН 

<

***> ФИО79 выписывал товарную накладную и передавал представителю общества. Подписанные ФИО6 товарные накладные  получал по электронной почте. Товарно-сопроводительные документы на груз оформлялись организацией ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>. Оплату за товар свидетель получал перечислением на расчетный счет в полном объеме.

ФИО85 ИНН 

<

***> (протокол допроса № 148 от 25.03.2022) пояснил, что ООО Техальянс» применяло общий режим налогообложения, основной вид деятельности – торговля строительными материалами. У общества имелось в аренде офисное помещение. ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> свидетелю знакомо, в г.Рассказово находился филиал, поставляли тарный комплект. ФИО85 знаком с руководителем ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> ФИО6 Договор на поставку тарных комплектов заключался с ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> по обоюдному решению. Подписанный договор направлялся ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> электронной почтой. Погрузка товара и вывоз осуществлялись транспортом ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> в г. Рассказово и г. Саратов. При получении груза, возможно, ФИО6 присутствовал, встречал машину. При реализации товара для ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> ФИО85 выписывал счета-фактуры, товарные накладные. Отпуск товара производился по адресу ООО «Монтаж» г.Липецк, лично ФИО85 Оплату за товар ООО «Техальянс» получало безналичным способом расчета.

Анализом выписок по операциям на счетах ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> установлено, что общество осуществляло перечисления денежных средств «за транспортные услуги» следующим контрагентам: ИП ФИО15 ИНН 

<

***> в сумме 2800 тыс. руб., ИП ФИО18 ИНН 

<

***> в сумме 10019 тыс. руб., ИП ФИО20 ИНН 

<

***> в сумме 1535 тыс. руб., ИП ФИО17 ИНН 

<

***> в сумме 1255 тыс. руб., ИП ФИО19 ИНН 

<

***> в сумме 476 тыс. руб., ИП ФИО23 ИНН 

<

***> в сумме 400 тыс. руб., ИП ФИО22 ИНН 

<

***> в сумме 346 тыс. руб., ИП ФИО16 ИНН 

<

***> в сумме 80 тыс. руб., ИП ФИО86 ИНН 

<

***> в сумме 116 тыс. руб., ИП ФИО21 ИНН 

<

***> в сумме 45 тыс. руб.   

Анализом документов, представленных индивидуальными предпринимателями, установлено, что для ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> оказывались транспортные услуги индивидуальными предпринимателями, находящимися на специальных налоговых режимах, не являвшихся плательщиками НДС.

Налоговым органом опрошены индивидуальные предприниматели (собственники транспортных средств и водители):

ФИО22 ИНН 

<

***> (протокол допроса № 51 от 18.03.2022) показал, что в период 2018-2019 годы являлся индивидуальным предпринимателем, режим налогообложения УСН. Организация ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> свидетелю знакома, была разовая сделка. АО «Мордовцемент» ФИО22 не известно.  Перевозкой поддонов  в 2018-2019 годы свидетель не занимался. 

ФИО51 (протокол допроса № 390 от 12.07.2022)  показал, что в свободное от работы время осуществлял перевозку грузов от ИП ФИО17 на автомобиле МАЗ государственный регистрационный номер 

<

***>. Организация ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> свидетелю известна по названию. От ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> перевозил деревянные поддоны для АО «Мордовцемент». Погрузка деревянных поддонов производилась в Темникове, Ельниках, ФИО87, точных адресов не помнит. При погрузке присутствовали неизвестные люди. Сопровождения груза представителями ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и АО «Мордовцемент» не было. Заказы на перевозки ФИО51 получал от ФИО17 При получении поддонов свидетель получал ТТН, которые оставались в АО «Мордовцемент». Перевозку поддонов свидетель осуществлял на безвозмездной основе.  

ФИО15 ИНН 

<

***> (протокол допроса №224 от 14.03.2022) показал, что в период 2018-2019 годы являлся индивидуальным предпринимателем, режим налогообложения ЕНВД, имел в собственности грузовой автомобиль ДАФ С180ХХ12. Организацию ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> свидетель не помнит. Для АО «Мордовцемент» в 2018-2019 годы поддоны возил, но от кого не помнит, работал через диспетчеров. Заказы искал на АТИ.СУ по телефону.   

ФИО86 ИНН 

<

***> (протокол допроса № 16 от 21.03.2022) показала, что в период 2018-2019 годы являлась индивидуальным предпринимателем, режим налогообложения ЕНВД. В собственности имелись грузовые автомобили ВОЛЬВО FH 12 Е691МО13, ВОЛЬВО FH 12 А728ТУ13. Организация ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> свидетелю известна. Руководитель ФИО6 не знаком. Перевозка деревянных поддонов для ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> осуществлялась, кто был грузополучателем, не знает. Погрузка поддонов  осуществлялась в 

<

...> в присутствии водителя ФИО88 Заказы получала через сайт грузоперевозок АТИ от Андрея. Выполнялось два рейса 14.11.2018, 17.11.2018 г.Темников, п.Грибаново Пензенской области. Перевозка грузов для  АО «Мордовцемент» в 2018-2019 годы не осуществлялась. 

ФИО17 ИНН 

<

***> (протокол допроса №13 от 10.03.2022) показал, что в период 2018-2019 годы являлся индивидуальным предпринимателем, режим налогообложения ЕНВД. В собственности имелся грузовой автомобиль МАЗ К901АТ13, в аренде МАЗ К447СЕ13. Организация ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> свидетелю не известна. Руководитель ФИО6 не знаком. Заказы на перевозки получал по телефону от Андрея, фамилии не знает. Для АО «Мордовцемент» перевозил деревянные поддоны только по Мордовии, из г.Энгельс ничего не перевозил. Погрузка поддонов осуществлялась с пилорам, расположенных в Атюрьевском, Темниковском, Теньгушевском, Ельниковском районах. Договоры заключались в устной форме. Грузы перевозил сам лично и родственник ФИО24 На перевозку груза выдавалась накладная на пилораме. Оплата за транспортные услуги поступала на расчетный счет 15 тыс. руб. за рейс.

ФИО14 ИНН 

<

***> (протокол допроса № 132 от 17.03.2022) показал, что в период 2018-2019 годы являлся индивидуальным предпринимателем, режим налогообложения ЕНВД. В собственности имелся грузовой автомобиль Вольво гос. рег. номер 

<

***>. Организацию ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> свидетель не помнит. Для АО «Мордовцемент» перевозил деревянные поддоны, но от кого не помнит. Заказы на перевозку грузов получал на АТИ. СУ по телефону. ФИО14 занимался перевозками сам лично.  

ФИО33 (протокол допроса № 350 от 11.07.2022) показал, что осуществлял грузовые перевозки на автомобиле МАЗ государственный регистрационный номер Е

<

***>. Организация ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> свидетелю не известна. От имени ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> грузы для АО «Мордовцемент» не перевозил. Деревянные поддоны свидетель перевозил в АО «Мордовцемент». Погрузка деревянных поддонов производилась погрузчиком в промышленной зоне г. Ульяновска. Сопровождения груза представителями АО «Мордовцемент» не было. Заявки на перевозки грузов получал на сайте АТИ по телефону от диспетчера. При получении поддонов свидетель получал ТТН. Доверенности на получение поддонов от ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> свидетель не получал. За перевозку поддонов в АО «Мордовцемент» свидетель получал денежные средства перечислением на карту.  

ФИО29 ИНН 

<

***> (протокол допроса № 209 от 23.03.2022) показал, что в период 2018-2019 годы являлся индивидуальным предпринимателем, режим налогообложения УСН. В собственности до мая - июня 2018 года находился  грузовой автомобиль Вольво гос. рег. номер 

<

***>. Организацию ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> свидетель не помнит. Для АО «Мордовцемент» деревянные поддоны  ФИО29 никогда не перевозил. Осуществлял перевозку кирпича, пеноблоков, но от каких организаций ответить не смог.

ФИО31 ИНН 

<

***> (протокол допроса свидетеля № 255 от 21.03.2022) показал, что в период 2018-2019 годы не являлся индивидуальным предпринимателем. В собственности с 2018 года находился грузовой автомобиль Вольво гос. рег. номер 

<

***>. Организация ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> свидетелю не известна. Для АО «Мордовцемент» деревянные поддоны и другие грузы ФИО31 никогда не перевозил. Грузовой автомобиль Вольво гос. рег. номер 

<

***> в 2018-2019 годы отдавал в пользование ФИО15. ФИО31 грузоперевозками сам лично не занимался.

ФИО52 (протокол допроса свидетеля № 360 от 13.07.2022) показал, что осуществлял перевозку грузов (строительные материалы) на автомобиле МАЗ государственный регистрационный номер 

<

***>. Организация ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> свидетелю не известна. От имени ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> грузы для АО «Мордовцемент» не перевозил. Деревянные поддоны свидетель перевозил в АО «Мордовцемент» только один раз. Погрузка деревянных поддонов производилась рабочими в исправительной колонии в Явасе. Сопровождения груза представителями АО «Мордовцемент» не было. Условия перевозок обговаривались ФИО52 по телефону, с кем не известно. При получении поддонов свидетель получал товаросопроводительные документы. За перевозку поддонов в АО «Мордовцемент» свидетель получал денежные средства перечислением на карту.  

ФИО34 (протокол допроса свидетеля № 351 от 11.07.2022) показал, что в период 2018-2019 годы являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял грузовые перевозки на автомобиле МАЗ государственный регистрационный номер 

<

***>. Организация ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> свидетелю не известна. От имени ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> грузы для АО «Мордовцемент» ФИО34 не перевозил. Деревянные поддоны свидетель перевозил в АО «Мордовцемент». Погрузка деревянных поддонов производилась погрузчиком в промышленной зоне г.Ульяновска. Приемку деревянных поддонов в АО «Мордовцемент» осуществлял заведующий складом. Сопровождения груза представителями АО «Мордовцемент» не было. Заявки на перевозки грузов ФИО34 получал на сайте АТИ по телефону от диспетчера. При получении поддонов свидетель получал ТТН. Доверенности на получение поддонов от ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> не получал. За перевозку поддонов в АО «Мордовцемент» свидетель получал денежные средства, перечислением на карту.  

Налоговым органом допрошен руководитель ООО «Вертикаль» ИНН 6453148775 Михайлов Андрей Вячеславович (протокол допроса № 25 от 11.05.2022), который показал, что он являлся учредителем и директором ООО «Вертикаль» ИНН 6453148775 и ООО «Вертикаль» ИНН 6449091759. Регистрация обществ в налоговом органе осуществлялась лично Михайловым А.В., а также он лично открывал расчетные счета в АО «Альфа-Банк» и корпоративную карту, которая всегда находилась у него. Деньги с карты снимались, в каком размере свидетель не помнит, в основном на заработную плату и текущие нужды. У ООО «Вертикаль» ИНН 6453148775 имелись арендованные основные средства: лесовоз УРАЛ (у Михайлова А.В.), автомобиль УАЗ (у Михайлова А.В.), земельные участки под пилорамы, деревообрабатывающее оборудование, которое приобреталось на средства ООО «Вертикаль» ИНН 6453148775. Налоговые декларации, бухгалтерские балансы за 2018-2019 годы ООО «Вертикаль» ИНН 6453148775 представлялись в ИФНС России №7 по Саратовской области. Численность работников в обществе 3 человека. Сотрудниками обществ в 2018-2019 годах осуществлялся поиск поставщиков и покупателей и оформление договоров. ООО «Вертикаль» ИНН 6453148775 и ООО «Вертикаль» ИНН 6449091759 занимались деревообработкой и производством деревянной тары. Основными поставщиками ООО «Вертикаль» ИНН 6453148775 являлись: лес - ИП Горбунова Е.С., ООО «Вознесенское-Ресурс», ООО «Илант», АУ «Рассказовский лесхоз», «Бондарский лесхоз»; гвозди – ООО МП «Регион»; поддоны – ИП Ирлянов, ИП Буров, ИП Бекшаев, ИП Бертяков, ООО «Омега». Основными поставщиками ООО «Вертикаль» ИНН 6449091759 являлись: лес и пиломатериал – ООО «Вознесенское-Ресурс», АУ «Рассказовский лесхоз», ООО «Техальянс», ООО «Партнер-Т», ООО «Мастер-Т», ООО «Деско»; гвозди – ООО МП «Регион», ООО «Метизы»; поддоны – ИП Хомяков Н.А., ИП Ирлянов, ИП Горбунов, ИП Бекшаев, ИП Тишкин, ООО  «Партнер», ООО «Даниэль», ООО «Марбул», ООО «Армид». Доставка древесины осуществлялась транспортом, принадлежащим производителям или поставщикам. Транспортные средства принадлежали ООО «Вознесенское-Ресурс», ООО «Техальянс». Доставка древесины осуществлялась наемным транспортом. Кому принадлежали транспортные средства, свидетель не помнит. Контроль за доставкой леса и пиломатериала осуществлял лично Михайлов А.В. Древесина хранилась возле пилорам, а также доставлялась напрямую в исправительные колонии. Михайлов А.В. подтвердил, что с открытием новой организации деятельность ООО «Вертикаль» ИНН 6453148775 перевелась в ООО «Вертикаль» ИНН 6449091759. С регистрацией ООО «Вертикаль» ИНН 6449091759 деятельность ООО «Вертикаль» ИНН 6453148775 прекратилась, только поступали платежи по старым договорам. С АО «Мордовцемент» Михайлов А.В. стал сотрудничать с 2015 года. Михайлов А.В. подтвердил заключение договоров между обществами и АО «Мордовцемент» на поставку деревянных поддонов и торцевых щитов. Инициатором заключения договора выступало ООО «Вертикаль» ИНН 6453148775 и ООО «Вертикаль» ИНН 6449091759. Договора поставки получил по электронной почте от АО «Мордовцемент» подписал и отправил обратно. В дальнейшем свой экземпляр договора получил в приемной АО «Мордовцемент». АО «Мордовцемент» при заключении вышеуказанного договора поставки запрашивало документы о наличии имущества (в собственности, аренде), транспортных средств, основных средствах, которые привозил лично свидетель (свидетельства, договора аренды, справки, баланс и др.). Тендерная комиссия проходила без участия Михайлова А.В. Договоры на поставку деревянных поддонов и торцевых щитов заключались с исправительными колониями в Республике Мордовия, с ИП Ирляновым, ИП Буровым, ИП Бекшаевым, ИП Бертяковым, ООО «Омега», ИП Хомяковым Н.А., ИП Горбуновым, ИП Тишкиным, ООО «Партнер», ООО «Даниэль», ООО «Марбул», ООО «Армид». Поиск грузового транспорта для перевозки деревянных поддонов и торцевых щитов в АО «Мордовцемент» осуществлялся Михайловым А.В. через АТИ. Договоры на доставку деревянных поддонов заключались с ИП Грошевым, ИП Болтневым, ИП Тремасовым, ИП Целищевым. Оплата услуг в 2018 году по перевозке деревянных поддонов и торцевых щитов, поставляемых от производителей до АО «Мордовцемент», производилась наличными денежными средствами и перечислением с расчетного счета ООО «Вертикаль» ИНН 6453148775 и ООО «Вертикаль» ИНН 6449091759. Деревянные поддоны и торцевые щиты от изготовителей, поставлялись напрямую в АО «Мордовцемент». Михайлов А.В. лично не присутствовал при получении деревянных поддонов и торцевых щитов от поставщиков, поддоны получали водители, доставлявшие их в АО «Мордовцемент». Водителям от ООО «Вертикаль» ИНН 6453148775 и ООО «Вертикаль» ИНН 6449091759 выдавались доверенности. Погрузка поддонов осуществлялась работниками производителей. ООО «Вертикаль» ИНН 6453148775 и ООО «Вертикаль» ИНН 6449091759 выписывало УПД в 2 экземплярах, при доставке деревянных поддонов и торцевых щитов в АО «Мордовцемент». Михайлов А.В. от имени ООО «Вертикаль» ИНН 6453148775 и ООО «Вертикаль» ИНН 6449091759 заключал договоры по оказанию услуг по изготовлению деревянных поддонов с исправительными колониями. Деревянные поддоны от исправительных колоний № 1, 5, 11, 12, 19 УФСИН по Республике Мордовия доставлялись в АО «Мордовцемент» наемным транспортом. В исправительных колониях в 2016 году было установлено деревообрабатывающее оборудование, которое обновлялось и использовалось в 2018-2019 годы для исполнения договорных обязательств ООО «Вертикаль». ООО «Вертикаль» ИНН 6453148775 приобретало горбыльный станок и станок многопильный у ООО «Алтайлестехмаш», в дальнейшем переданные в аренду ИП Крылову для производства поддонов. В 2018-2019 году продолжали использовать оборудование (пилораму и пневмоинструмент) поставщики поддонов: ИП Крылов, ИП Буров, ИП Тишкин.

Проведен допрос кладовщика АО «Мордовцемент» ФИО13 (в период 2018-2019 годы заведующая центральным складом № 4) (протокол допроса № 484 от 04.08.2022), которая показала, что в ее должностные обязанности входили приемка ТМЦ на склад по первичным документам, оформление документов о принятии товара, выдача ТМЦ со склада материально-ответственным лицам подразделений общества. Организация ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> свидетелю знакома, так как осуществляла поставку деревянных поддонов и торцевых щитов в АО «Мордовцемент» в период 2018-2019 годы. Руководитель ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> ФИО6 не знаком, приходилось общаться только по телефону по возникающим вопросам. Свидетель принимала деревянные поддоны и торцевые щиты согласно универсальных передаточных документов ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> на склад №4 АО «Мордовцемент». От имени ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> груз привозили только водители, других лиц, сопровождающих груз, не было. При получении ФИО13 деревянных поддонов и торцевых щитов от ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> на склад №4 АО «Мордовцемент», подписывались универсальные передаточные документы в двух экземплярах. Первый экземпляр оставался в АО «Мордовцемент», второй экземпляр она отдавала водителю. В основном деревянные поддоны и торцевые щиты в АО «Мордовцемент» доставлялись на автомобилях марки МАН, КАМАЗ, МАЗ с полуприцепами. Кому принадлежали транспортные средства свидетелю не известно. Транспортные средства, на которых привозились деревянные поддоны и торцевые щиты в АО «Мордовцемент», их марки и регистрационные номера фиксировались охранником в журнале на контрольно-пропускном пункте №4.

Из совокупности вышеперечисленных установленных обстоятельств, свидетельских показаний налоговый орган пришел к выводу о том, что сделки между АО «Мордовцемент» и ООО «Вертикаль» ИНН 6453148775 и ООО «Вертикаль» ИНН 6449091759 формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговой экономии вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности, так как обязательство по поставке деревянных поддонов и торцевых щитов ООО «Вертикаль» ИНН 6453148775 и ООО «Вертикаль» ИНН 6449091759 не исполнялось.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлены реальные исполнители услуг и поставщики товаров – индивидуальные предприниматели и организации, применяющие систему налогообложения в виде УСН (НДС на поставленный в адрес спорных контрагентов не начислялся):

- поставщики поддонов: ИП ФИО54, Православная религиозная организация епархиальный монастырь - «Рождество-Богородичный Санаксарский мужской епархиальный монастырь Краснослободской епархии русской православной церкви (Московский патриархат)», ИП ФИО56, ФИО20, ИП ФИО53, ООО «Армид», ИП ФИО58, ИП ФИО59 

- поставщики сырья, материалов, оборудования для изготовления поддонов: ООО «Деско», ООО «МП-Регион», ТОГАУ «Рассказовский лесхоз», ТОГАУ «Бондарский лесхоз», ООО «Вознесенское-Ресурс», ООО «Зеленый дом», КФХ ФИО79, ООО «Техальянс», ООО «Компания «МэйнПак», ООО «Алтайлестехмаш», ООО «Пилотех-Муром», ООО «Метизы»;

- исправительные учреждения Республики Мордовия, оказавшие услуги по изготовлению деревянных поддонов: ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН России по РМ», ФКУ «Исправительная колония № 5 УФСИН России по РМ», ФКУ «Исправительная колония №10 УФСИН России по РМ», ФКУ «Исправительная колония №11 УФСИН России по РМ», ФКУ «Исправительная колония №12 УФСИН России по РМ», ФКУ «Лечебное исправительное учреждение №19 УФСИН России по РМ».

Налоговым органом из представленных поставщиками документов установлено несоответствие количества приобретенных поддонов ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и ООО «Вертикаль» ИНН

<

***> у контрагентов и количества реализованных поддонов АО «Мордовцемент». Так, согласно универсальных передаточных документов ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> реализовано поддонов, щитов торцевых АО «Мордовцемент» за период 2018-2019 годы в количестве 393237 шт., в том числе: за 2018 год - 213999 шт., за 2019 год - 179238 шт. Количество приобретенных обществами поддонов, документально подтвержденное контрагентами в результате встречных проверок - 82252 шт., в том числе: за 2018 год - 52358 шт. на сумму 5846998 руб., за 2019 год - 29894 шт. на сумму 3564061 руб., что составляет лишь 20,9% от количества поддонов реализованных АО «Мордовцемент». 

На основании представленных по встречным проверкам документов от ИП и организаций (реальных поставщиков) Управлением определена сумма расходов, подлежащая учету у налогоплательщика, исходя из параметров реального исполнения. В связи с чем, налоговым органом применена налоговая реконструкция в части расходов по налогу на прибыль организаций. При вынесении решения № 20-53/02 от 30.01.2023 налоговым органом были признаны обоснованными доводы общества о принятии расходов АО «Мордовцемент» по операциям с ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> и ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> на общую сумму 23253559 руб. 82 коп., в том числе за 2018 год на сумму 9649204 руб.71 коп., за 2019 год на сумму 13604355 руб.11 коп. в связи с установлением лиц, реально осуществивших производство и поставку деревянных поддонов.

В ходе рассмотрения данного дела в суде, налоговым органом принято решение №2 от 12.03.2024 об отмене частично решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.01.2023 №20-53/02. Применена налоговая реконструкция по НДС и налогу на прибыль организаций в отношении приобретения у АО «СК Контур» (право использования программ ЭВМ), ИП ФИО54 (поддоны), ООО «МП-Регион»(гвозди), ООО «Пилоттех-Муром» (пиломатериалы), ООО «Армид» (поддоны), ООО «Компания «Мэйнпак» (запасные части), ООО «Алтайлестехмаш» (станок деревообрабатывающий), ООО «Техальянс» (пиломатериалы). Исходя из параметров реальной сделки решение отменено в части доначисленного налога на прибыль организаций в сумме 540 руб., НДС в сумме 1098436 руб., штрафные санкции по пункту 3 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций, восстановлен уменьшенный убыток по налогу на прибыль организаций в сумме 88684 руб. за 2018 год.

При этом, суд соглашается с доводами налогового органа о невозможности проведения налоговой реконструкции части расходов по налогу на прибыль организаций ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> за 2018 год по контрагенту ИП ФИО20 ИНН 

<

***> на сумму 2347600 руб., поскольку в нарушение статьи 252 НК РФ расходы документально не подтверждены (не представлены документы ни спорным контрагентом, ни ИП ФИО20). Документально подтвержденные расходы в сумме 1328250 руб. по контрагенту ИП ФИО20 документально подтверждены, и при вынесении оспариваемого решения Управлением были учтены и приняты. 

Аналогично не приняты во внимание доводы Общества по приобретению ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> в 4 квартале 2018 года поддонов у ООО «Барнас» ИНН 

<

***> на сумму 400030 руб., в т.ч. НДС 61021 руб. 53 коп. и в 2019 году у КФХ ФИО79 ИНН 

<

***> на сумму 550000 руб.

Довод Общества о том, что налоговый орган не установил параметры реального исполнения сделки в рамках легального документооборота исходя только из данных книг покупок, налоговых деклараций противоречит принципам определения параметров реальной сделки, а также правоприменительной практики (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 по делу № 305-ЭС21-18005, А40-131167/2020).

Если в ходе проверки налогоплательщика установлено лицо, в действительности осуществившее поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, то учет расходов и налоговых вычетов сумм НДС производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (пункт 5 «Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)).

Произвольное, не мотивированное и не основанное на письменных доказательствах предоставление налогоплательщику возможности налоговой реконструкции будет противоречить как налоговому законодательству РФ, так и правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.05.2021 №309-ЭС20-23981. 

Довод налогоплательщика о том, что применение налоговой реконструкции, свидетельствует о реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами является необоснованным и не соответствующим положениям пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

Проведение налоговым органом налоговой реконструкции направлено на определение действительных налоговых обязательств налогоплательщика.

Довод заявителя о том, что налоговым органом произведено фрагментарное и непоследовательное применение налоговой реконструкции, что противоречит признанному легальным хозяйственному обороту контрагента и искажает размер действительного налогового обязательства по НДС и налогу на прибыль подлежит отклонению на основании следующего. 

Положение статьи 54.1 НК РФ, определяющие пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов, по сути, направлено на установление допустимых границ вмешательства налоговых органов в хозяйственную деятельность налогоплательщика с учетом необходимости обеспечения выявления необоснованного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и указывает на обстоятельства и условия, которые могут быть приняты во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных. Данное законоположение не препятствует определению действительного размера налоговой обязанности конкретного лица, которая определяется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела с учетом полномочий, предоставленных им налоговым законодательством. 

В соответствии с правовой позицией, высказанной в пункте 39 Обзора судебной практики ВС РФ № 3(2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 10.11.2021, налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, заведомо не ведущих реальной экономической деятельности («технических» компаний), вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота. Расчетный способ определения суммы налога в указанных случаях не применяется. При этом в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Таким образом, налоговый орган учитывает расходы и вычеты по налогу на добавленную стоимость по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.

В рассматриваемом случае Управлением учтены расходы и вычеты по налогу на добавленную стоимость по спорным операциям на основании полученных в рамках мероприятий налогового контроля документах (информации) от поставщиков (исполнителей). 

Ссылка АО «Мордовцемент» о неправомерном привлечении общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за умышленную неполную уплату и налога на прибыль организаций со ссылкой на постановление следователя Следственного управления СК РФ по Республике Мордовия об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.10.2023 по признакам преступления, предусмотренного части 1 статьи 199 УК РФ в отношении ФИО94, ФИО95 судом признается несостоятельной.

В силу положений пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.10.2023 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела и не является тем актом, на основании которого арбитражный суд может признать установленными какие-либо обстоятельства в рамках рассматриваемого дела.

Кроме того, отказ в возбуждении уголовного дела мотивирован тем, что по результатам процессуальной проверки неуплата налогов составила в отношении ФИО94 - 6321955 руб., ФИО95 – 13530969 руб., что не превышает суммы в 15000000 руб., необходимой для квалификации деяния руководителей АО «Мордовцемент» как образующих состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ. 

Общество ссылается на то, что реальность хозяйственных операций с ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> по поставке поддонов в адрес ООО «Сенгилеевский цементный завод» была проверена и не поставлена под сомнение по результатам выездной налоговой проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (акт налоговой проверки № 07-30/10 от 11.12.2018), однако данный довод не может быть прият во внимание, поскольку отсутствие в 2018 году у налогового органа претензий к приобретению поддонов ООО «Сенгилеевский цементный завод» у ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> не может подтверждать реальность поставки товара этим контрагентом в адрес АО «Мордовцемент». 

Довод заявителя о том, что решением налогового органа необоснованно переложено на Общество бремя неблагоприятных налоговых последствий за возможное неисполнение его контрагентом налоговых обязательств подлежит отклонению как противоречащее действующему законодательству и правоприменительной практике. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

В налоговых спорах, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, суд должен исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание. 

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона. 

Для применения вычетов по НДС и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций. 

Учитывая установленные налоговым органом совокупность доказательств, в рассматриваемой ситуации применимы положения Постановления № 53 и статьи 54.1 НК РФ, поскольку обществом для целей налогообложения учтены хозяйственные операции, непосредственно связанные с получением необоснованной налоговой экономии, которая получена не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а в связи с созданием формального документооборота, направленного на противоправное предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль.

Довод заявителя об отсутствии признаков взаимозависимости (аффилированности) между участниками сделок не имеет правового значения, поскольку само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии. 

Заявитель полагает, что реальность его взаимоотношений с ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>, ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> подтверждается представленными первичными документами. Однако, наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций. («Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)). Представленные Обществом документы не подтверждают взаимоотношения АО «Мордовцемент» с ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>, ООО «Вертикаль» ИНН

<

***> и не доказывает, что реализованный товар поставлен спорными контрагентами. 

Таким образом, фактическое приобретение товара налогоплательщиком у иных поставщиков, не свидетельствует о неправильном применении налоговым органом положений НК РФ, а также Постановления Пленума ВАС РФ № 53 к установленным фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о том, что документы, представленные Обществом в подтверждение произведенных вычетов и расходов не содержали достоверной информации об участниках и условиях хозяйственных операций. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием у налогоплательщика оспариваемых товаров, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (данный вывод подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 № 9893/07). 

В рассматриваемом случае ни сам налогоплательщик, ни его контрагенты не представили надлежащим образом оформленные транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, другие документы, подтверждающие перевозку грузов от спорных контрагентов в адрес АО «Мордовцемент», а также документы, подтверждающие изготовление либо приобретение спорными контрагентами товара (поддонов) в проверяемом периоде в том количестве, которое отражено в оформленных от них документах.

Не может быть принят во внимание довод о проявленной должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов. АО «Мордовцемент» не представило документы и информацию, обосновывающие выбор спорных контрагентов в качестве поставщиков деревянных поддонов по многомиллионным договорам поставки, не представило документы, подтверждающие проведение анализа деловой репутации контрагента, решение тендерной комиссии, не представило доказательств проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вертикаль» и возможности выполнения договорных обязательств с учетом численности штата, материальных ресурсов, наличия основных средств.

Согласно сведениям, представленным АО «Мордовцемент», вопросами проверки контрагентов перед заключением договоров занимается отдел материально - технических ресурсов (МТР), а конкретно проверкой контрагентов по поставке поддонов, а именно ООО «Вертикаль» занимался сотрудник этого отдела ФИО96, однако последний в протоколе допроса №433 от 26.12.2019 пояснил, что проверкой контрагентов ООО «Вертикаль» перед заключением договоров не занимался. 

Установлено, что у спорных контрагентов отсутствуют адреса электронной почты, адреса официальных сайтов в сети интернет. В Интернет-ресурсах также отсутствует какая-либо информация, что организации давали объявления как о поставщике спорных товаров. Таким образом, АО «Мордовцемент» заключило договора с ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***>, ООО «Вертикаль» ИНН 

<

***> без предварительной проверки, не владея информацией о наличии у спорных контрагентов материальных, трудовых и финансовых ресурсов, Общество намеренно заключило (оформляло с целью получения налоговой экономии) сделки именно с данными контрагентами фактически без проведения в отношении них проверки на предмет ведения ими реальной финансово-хозяйственной деятельности и, соответственно, возможности поставить товар в объеме в оговоренные сроки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что налогоплательщиком был сформирован формальный документооборот, целью которого является получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС.

По взаимоотношениям со спорными контрагентами собранную налоговым органом доказательственную базу в своей совокупности суд признает достаточной для подтверждения вменяемого Обществу налогового правонарушения.

Приведенные налогоплательщиком доводы сводятся к опровержению отдельных доказательств, полученных налоговым органом, тогда как в основу оспоренного решения положена достаточная совокупность таких доказательств в их тесной взаимосвязи, добытых инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля. 

Доводы, приведенные заявителем в рамках настоящего дела, не опровергают указанные выше обстоятельства, установленные налоговым органом и судом. В связи с чем, установленные обстоятельства исключают возможность предоставления Обществу вычета сумм НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций по сделкам со спорными контрагентами. 

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Учитывая изложенное, суд признает правомерным доначисление Обществу (с учетом решения №2 от 12.03.2024 об отмене частично решения нижестоящего налогового органа) НДС в сумме 18183890 руб., налога на прибыль организаций в сумме 2849014 руб., уменьшение убытка в целях налогообложения по налогу на прибыль на сумму 41149783 руб. и привлечение к налоговой ответственности по части 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа (с учетом смягчающих обстоятельств) в размере 71225 руб.

В соответствии со статьей 334 НК РФ АО «Мордовцемент» является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых (далее НДПИ). 

В проверяемом периоде с 01.01.2018 по 31.12.2019 АО «Мордовцемент» осуществлялась добыча мела и опоки для производства цемента на основании лицензий: на право пользования недрами СРН №00597 ТЭ – на добычу карбонатных пород и опок на Ванькинском участке Алексеевского месторождения цементного сырья в Чамзинском районе Республики Мордовия сроком действия с 02.09.2004 до 02.09.2024; на право пользования недрами СРН №00660 ТЭ – на добычу карбонатных пород и опок на Мачкасском участке Алексеевского месторождения цементного сырья в Чамзинском районе Республики Мордовия сроком действия с 31.10.2005 до 31.10.2030; на право пользования недрами СРН №00765 – на геологическое изучение и добычу мергельно-меловых пород и опоки на перспективной площади Алексеевского месторождения цементного сырья в Чамзинском районе Республики Мордовия сроком действия с 01 апреля 2008 года до 01 апреля 2033 года; на право пользования недрами СРН № 01165 ТЭ – для добычи мергельно-меловых пород  и опок на Ванькинском участке Алексеевского месторождения цементного сырья сроком действия с 22.10.2018 до 01.01.2026; на право пользования недрами СРН №01166 ТЭ - с целью добычи мергельно-меловых пород и опок на Мачкасском участке Алексеевского месторождения цементного сырья сроком действия с 22.10.2018 до 31.10.2030; на право пользования недрами СРН №01167 ТЭ - для геологического изучения, разведки и добычи мергельно-меловых пород и опок на Калиновском участке Алексеевского месторождения цементного сырья сроком действия с 23.10.2018 до 01.01.2035.

Обществом реализация добытых полезных ископаемых: мела, опоки, глины АО «Мордовцемент» не осуществлялась, добытые полезные ископаемые использовались для производства цемента. 

Проверкой установлено, что в нарушение статьи 338, пункта 4 статьи 340 НК РФ АО «Мордовцемент» при расчете НДПИ не включены в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого расходы, произведенные по вскрышным работам, по погрузке, транспортировке полезного ископаемого с Мачкасского и Ванькинского участков Алексеевского месторождения карбонатных пород и опок на территорию заводов, выгрузке в приемные бункеры заводов, что повлекло занижение налоговой базы на общую сумму 166 317 481 руб., в том числе по налоговой базе, облагаемой в соответствии с пунктом 1 статьи 342 НК РФ по налоговой ставке 0% - 3012116 руб. и налоговой базе, облагаемая в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 342 НКРФ по налоговой ставке 5,5% - 163 305 365 руб. и соответственно занижение суммы НДПИ по коду 10014, подлежащей уплате в бюджет, на сумму 8 981 796 руб. 

При проверке правомерности доначисления Обществу НДПИ судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 337 НК РФ в целях главы 26 НК РФ указанные в пункте 1 статьи 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого является неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

Согласно пункту 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

В пунктах 8, 9 раздела II «Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России № 76 от 10.12.1998, под добытыми полезными ископаемыми понимаются твердые полезные ископаемые, выданные из недр на поверхность при подземной разработке месторождения, вывезенные из карьера (разреза) на открытых горных работах и прошедшие первичную обработку. Под первичной обработкой полезных ископаемых понимается: для твердых полезных ископаемых - технологические операции по доведению до требуемого стандартами и техническими условиями качества, предусмотренные проектом ведения работ по добыче полезных ископаемых и осуществляемые, как правило, в границах горного отвода, включая селективную выемку, усреднение, породовыборку, дробление негабаритов, производство кондиционных блоков, сортировку и доставку до склада готовой продукции или на перерабатывающие производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 375-0, правовое содержание понятия полезного ископаемого может определяться законодателем неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах. 

В статье 337 НК РФ термин «полезное ископаемое» используется для целей налогообложения в специальном значении - как полезное ископаемое, соответствующее определенному стандарту качества.

Из данного регулирования во взаимосвязи с положениями статьи 339 НК РФ следует, что возникновение объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта.

Соответственно, для корректного определения объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых правоприменительным органам требуется в каждом случае установить, является ли конкретная операция частью технологического цикла по добыче, т.е. извлечению полезного ископаемого из недр (или же по переработке его в качественно иную продукцию), а равно является ли содержащаяся в добытой породе продукция первой по своему качеству, соответствующей требованиям применимых стандартов (или же таковой является продукция, полученная путем ее дальнейшей переработки). 

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости». 

В частности, согласно сформулированной позиции, вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.

Таким образом, возникновение объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения, по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта. И для целей налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых добытым полезным ископаемым будет признаваться полученная из минерального сырья продукция, а не непосредственно извлекаемое минеральное сырье.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 338 НК РФ налоговая база по НДПИ определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 НК РФ, если иное не установлено подпунктами 2 и (или) 3 настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

Согласно пункту 2 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод. Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: 1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий; 2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; 3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 340 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ. 

При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. 

В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются следующие виды расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде:

1) материальные расходы, определяемые в соответствии со статьей 254 НК РФ, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные расходы, а также за исключением расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции, товаров (работ, услуг));

2) расходы на оплату труда, определяемые в соответствии со статьей 255 НК РФ, за исключением расходов на оплату труда работников, не занятых при добыче полезных ископаемых;

3) суммы начисленной амортизации, определяемой в порядке, установленном статьями 256-259.2 НК РФ, за исключением сумм начисленной амортизации по амортизируемому имуществу, не связанному с добычей полезных ископаемых;

4) расходы на ремонт основных средств, определяемые в порядке, установленном статьями 260 НК РФ, за исключением расходов на ремонт основных средств, не связанных с добычей полезных ископаемых;

5) расходы на освоение природных ресурсов, определяемые в соответствии со статьей 261 НК РФ;

6) расходы, предусмотренные подпунктами 8 и 9 статьи 265 НК РФ, за исключением указанных в этих подпунктах расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых;

7) прочие расходы, определяемые в соответствии со статьями 263, 264 и 269 НК РФ, за исключением прочих расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого не учитываются расходы, предусмотренные статьями 266, 267 и 270 НК РФ.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются также косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 НК РФ. 

 При этом косвенные расходы, произведенные налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов. Общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом налоговом периоде. Сумма косвенных расходов, относящаяся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период.

Положениями об учетной политике для целей налогового учета на 2018, 2019 годы (утвержденных приказами АО «Мордовцемент» от 30.12.2016 №П-64/16-(30) (в редакции нормативных документов, регламентирующих налогообложение, по состоянию на 31.12.2017) и от 27.12.2018 №П-88/18/1 (в редакции нормативных документов, регламентирующих налогообложение, по состоянию на 31.12.2018) соответственно) в целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых установлено: основными видами добываемых полезных ископаемых являются: мел, глина, опока; применяется прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого (с учетом фактических потерь) на основании ежемесячных справок маркшейдера (пункт 2.3.2); оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых (пункт 2.3.3). 

Из содержания представленных технических проектов разработки Ванькинского, Мачкасского и Калиновского участков Алексеевского месторождения цементного сырья в Чамзинском районе Республики Мордовия, планов развития горных работ на 2018 и 2019 год установлено, что процесс добычи мела-мергеля, опоки, глины АО «Мордовцемент» включает в себя следующие виды работ: подготовку горной массы к выемке (без применения буровзрывных работ); выемку мело - мергельных пород, опок, глины экскаваторами; погрузку мела - мергеля, опоки, глины на думпкары, автомобили; доставку мела – мергеля, части опоки, глины до перерабатывающего комплекса на промышленную площадку заводов железнодорожным транспортом: тепловозами в думпкарах, а также автомобилями; разгрузку в приемные бункеры; зачистку рабочих площадок, снятие и доставку почвенного слоя, формирование отвалов, планировку поверхности отвалов под рекультивацию. Весь комплекс технологических операций по добыче полезных ископаемых завершается разгрузкой полезного ископаемого в приемные бункеры, выгрузку в глинохранилище на производственном комплексе АО «Мордовцемент». 

В представленных технологических схемах горных работ, принятых и утвержденных руководством АО «Мордовцемент», а также Волжско-Окским управлением Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, зафиксирован каждый этап проведения горных работ по добыче полезных ископаемых, включая погрузку полезных ископаемых в автотранспорт, железнодорожные вагоны и его транспортировку за границы горного отвода. Только после транспортировки полезного ископаемого в представленных схемах указано «Завершение цикла добычи». 

АО «Мордовцемент» представлен Приказ Президента Холдинга «Евроцемент груп» № П-87/16-(25) от 30.12.2016, утвержденный «Стандарт бухгалтерского и управленческого учета «Расходы» (с приложениями). Данный Стандарт является приложением к учетной политике для целей налогового учета АО «Мордовцемент». 

Подпунктом 1 пункта 7.3.2. Стандарта «Учет расходов по доставке собственного добычного сырья» установлено, что если по техническому проекту разработки месторождения полезного ископаемого (плану развития горных работ) процесс перевозки добытого сырья с карьера до склада вылеживания или передела переработки относится к технологическому процессу добычи полезного ископаемого, расходы на доставку собственного добычного сырья с карьера, принадлежащего заводу на праве собственности, включаются в затраты на добычу.

Перевозка (доставка) полезных ископаемых из карьеров на территорию заводов АО «Мордовцемент» в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 осуществлялась железнодорожным (в состав локомотива входило 8 вагонов (думпкаров) марки 105ВС) и автомобильным (автомобили марки Белаз и Вольво) транспортом. Взвешивание перевезенного из карьеров на завод полезного ископаемого: глины осуществлялось на весах пятого КПП, мела и опоки осуществлялось частично на железнодорожных весах. Структурными подразделениями АО «Мордовцемент» количество переданного из карьеров добычного сырья: мела, опоки, глины приходовалась на основании справок почасовой работы автотранспорта, отчетов по работе железнодорожного транспорта, актов инвентаризации. Количество использованного в производстве собственного добычного сырья списывалось на основании актов инвентаризации. 

Из регистров налогового учета установлено, что суммы затрат на доставку из карьеров на территорию заводов собственного добычного сырья автотранспортным и железнодорожным цехом АО «Мордовцемент» учтены в составе косвенных расходов, но не включены в налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, а отнесены на затраты технологических переделов производства, до которого транспортировалось добытое сырье: «Дробление опоки», «Дробление мела», «Дробление глины», «Сушка опоки 3», «Сушка мела», «Производство ГМШ 2». Пунктом 2.3.2 учетной политики, принятой АО «Мордовцемент» на 2018-2019 годы, в целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых установлено, что количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом (с учетом фактических потерь) на основании ежемесячных справок маркшейдера. 

В расчетах, произведенных маркшейдером АО «Мордовцемент», определено фактическое количество добытого полезного ископаемого; фактическое количество потерь полезных ископаемых, включающее в себя потери полезного ископаемого при погрузке, транспортировке и разгрузке в приемные бункеры на производственном комплексе АО «Мордовцемент». 

Количество добытого полезного ископаемого определено сертифицированным специалистом-маркшейдером, путем ежемесячного составления акта контрольно-маркшейдерского замера объемов добычи и потерь. Объем добычи и потерь мела – мергеля и опоки на Мачкасском и Ванькинском участках Алексеевского месторождения цементного сырья в Чамзинском районе Республики Мордовия, глины в Кочкушском карьере цементных глин за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 определен при помощи маркшейдерской инструментальной тахеометрической съемки. 

Исходя из анализа представленных расчетов установлено, что АО «Мордовцемент» фактическое количество добытого полезного ископаемого, отраженное в декларациях по НДПИ, в отчетах формы №5-ГР, формы №70-ТП за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, списанное с баланса запасов полезных ископаемых, определено в соответствии с разделом 11 «Расчет потерь полезного ископаемого» проектов и пунктом 2.6 протоколов ЦКР-ТПИ Роснедр с учетом фактических потерь, сложившихся в процессе погрузки, транспортировки и разгрузки в приемные бункеры заводов мела и опоки, глины в глинохранилище завода.

АО «Мордовцемент» представлены стандарты организации, устанавливающие качество на добываемые полезные ископаемые: СТО 00282599-01.32-2008 «Мел мергелистый Ванькинского месторождения» (далее стандарт качества мела-мергеля); СТО 00282599-01.31-2008 «Опока Ванькинского месторождения» (далее стандарт качества опоки).

Стандартом качества мела-мергеля установлено, что добыча мела-мергеля производится экскаваторами открытым способом, двумя уступами. Первый уступ представлен вскрышей (опокой). Второй уступ представлен мергелистым мелом, который полностью используется в производство. Мергелистый мел подается из карьера в производство в саморазгружающихся вагонах-думпкарах. Доставленный из карьера мел-мергель принимается сырьевыми отделениями через приемные устройства на мельницы самоизмельчения типа «Гидрофол».

Для определения химического состава добытого мела осуществляется отбор проб мела сразу же после разгрузки думпкаров в приемные устройства сырьевых отделений. Анализы для определения химического состава мела по ГОСТ 5382 производят работники лаборатории АО «Мордовцемент». 

Стандартом качества опоки установлено, добыча опоки производится экскаваторами открытым способом. Опока подается в производство из карьера в саморазгружающихся вагонах - думпкарах, принимается помольными отделениями через приемные устройства на молотковые дробилки.

Отбор проб сырой опоки осуществляется с питателя перед каждым сушильным барабаном. Определение химического состава опоки производится по ГОСТ 5382. Активность опоки на прочность и сжатие определяется по ГОСТ 25094, производят работники Лаборатории и ОТК АО «Мордовцемент».

Из содержания представленных АО «Мордовцемент» стандартов качества мела, опоки следует, что определение качества добытого полезного ископаемого, то есть определение его химического состава на соответствие установленным ГОСТам, применяемым при производстве цемента, производится работниками Лаборатории и ОТК АО «Мордовцемент» уже после его доставки из карьеров и выгрузки, то есть, после окончания полного производственного цикла по добыче полезных ископаемых. Качество добытого полезного ископаемого соответствует качеству, указанному в разделе 4 «Качество полезного ископаемого» проектов, согласно которого: полезное ископаемое, добытое в пределах границ горного отвода, отгруженное и вывезенное за его границы, соответствует требованиям стандартов качества добытых полезных ископаемых. 

Из содержания технических проектов разработки Ванькинского, Мачкасского и Калиновского участков Алексеевского месторождения цементного сырья в Чамзинском районе Республики Мордовия, расчетов маркшейдера, планов развития горных работ, отчетов формы №5-ГР, №70-ТП за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 установлено, что процесс добычи мела-мергеля, опоки АО «Мордовцемент» завершается разгрузкой мела – мергеля и опоки в приемные бункеры заводов, глины в глинохранилище завода АО «Мордовцемент» для дальнейшей переработки.

В силу положений пункта 1 статьи 337 НК РФ для признания полезным ископаемым мела, опоки, глины необходимо выполнение двух условий: извлечение из недр и соответствие качеству, предусмотренными стандартами АО «Мордовцемент». Исходя из взаимосвязанного содержания представленных Обществом документов, указанные условия выполняются после выгрузки полезных ископаемых на территорию заводов АО «Мордовцемент».

При указанных обстоятельствах суд соглашается с выводом Управления о том, что все расходы, осуществляемые в рамках всего комплекса технологических операций (процессов), связанных с добычей полезных ископаемых, предусмотренных проектом разработки месторождения, в том числе затраты на перевозку до складов завода для переработки, подлежали учету при определении налоговой базы по НДПИ.

Представленные Обществом в материалы дела вещественные доказательства (приобщены к материалам дела 02.04.2024) пробы (образцы) мела мергелистого Алексеевского месторождения: 1) отобранная на Ванькинском участке, 2) транспортированная с Ванькинского участка Алексеевского месторождения и отобранная на территории завода в подтверждение того, что спорная транспортировка из карьера на завод не влияет на свойства и характеристики мела и не имеет визуально заметных различий, не опровергают определенный проектно-технической документацией процесс завершения добычи полезного ископаемого, включающий его доставку до складов завода.

Общество, возражая против включения расходов по транспортировке добытых полезных ископаемых от места их добычи до места переработки в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого, указывает также на выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы № 01/01-2023 от 18.10.2023. 

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ заключение экспертизы является доказательством по делу, которое суд оценивает наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судам законодательства об экспертизе»).

Согласно экспертного заключения № 01/01-2023 от 18.10.2023 (ООО НИПИ «МарГео») эксперт пришел к выводу о том, что «мел-мегель, опока, как продукция разработки карьеров, по большинству показателей (объемная масса, естественная влажность и химический состав) соответствует требованиям производства, в данном случае стандартам организации. Однако, в проектно-технической документации не отражено, каким именно образом и в какой момент достигаются требуемые показатели стандартов в части максимального размера кусков разрыхленной рудной массы. Таким образом, в представленной на экспертизу проектно-технической документации отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить, в какой момент в цепи производственных процессов в 2018-2019 годах добытое полезное ископаемое являлось первым по своему качеству продуктом, соответствующим стандартам организации».

То есть, в заключении эксперт не дал однозначного ответа на поставленный вопрос: «В какой момент (в ковше экскаватора в момент погрузки в транспортное средство; после доставки до перерабатывающего комплекса предприятия и проведения лабораторных исследований, или иной момент, в соответствии с проектно-технической документацией предприятия) добытая (извлеченная) продукция разработки карьеров в 2018-2019 годах на Мачкасском, Ваньковском и Калиновском участках Алексеевского месторождения Республики Мордовия является первым по своему качеству полезным ископаемым, соответствующим стандартам организации (СТО 00282599-01.32-2008 «Мел мергелистый Ванькинского месторождения», СТО 00282599-01.31.2008 «Опока Ванькинского месторождения») или иным применимым стандартам: национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту?».

Оценив заключение судебной экспертизы, суд считает, что оно не опровергло доводы налогового органа по данному делу. 

Налоговым органом в подтверждение обоснованности своей позиции по рассматриваемому делу в материалы дела представлено экспертное заключение №163/03-23 от 25.10.2023 по результатам аналогичной экспертизы, проведенной ФБГОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» ЦНСЗТ в рамках дела №А39-1648/2023 по заявлению АО «Мордовцемент» к Управлению ФНС по РМ о признании недействительным решения №20-52/04 от 12.08.2022, в котором эксперт указывает, что конечный цикл добычи полезного ископаемого завершается его доставкой из карьера на перерабатывающий комплекс предприятия и проведения лабораторных исследований на соответствие установленным СТО 00282599-01.32-2008 мела-мергеля, СТО 00282599-01.31-2008 опока. Между тем, указанное заключение не является относимым доказательством к рассматриваемому делу.

Доводы Общества о том, что проектами разработки месторождения предусмотрено осуществление в отношении мела и опоки операций, относящихся не только к их добыче, но и к дальнейшей переработке, что проектная документация не содержит сведений о том, что добыча завершается после транспортировки мела и опоки; что расходы на транспортировку добытого полезного ископаемого исключены в силу прямого указания подпункта 1 пункта 4 статьи 340 НК РФ; что приведенная схема работы карьерного транспорта в планах развития горных работ не может определять в целях НДПИ момент завершения добычи полезного ископаемого; что стандарты ведения бухгалтерского учета не являются учетной политикой и не могут изменять императивно предусмотренный законодательством о налогах и сборах момент признания полезного ископаемого добытым, отклоняются судом, поскольку противоречат содержанию представленных в материалы дела документов (техническим проектам разработки Мачкасского и Ванькинского, Калиновского участков Алексеевского месторождения цементного сырья в Чамзинском районе Республики Мордовия, планов развития горных работ на 2018 и 2019 годы с приложениями, лицензий на право пользования недрами, Положений об учетной политике для целей налогового учета на 2018, 2019 год и др.) и нормам налогового законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает правомерным вывод налогового органа о том, что рассматриваемом случае для целей налогообложения НДПИ транспортировка опоки, мела-мергеля до приемных бункеров завода является завершающей операцией, связанной с добычей полезного ископаемого и, следовательно, расходы Общества, связанные с их транспортировкой до приемных бункеров завода, должны учитываться при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.

Иные доводы, изложенные в заявлении, были проверены судом в полном объеме в совокупности и взаимосвязи со всеми представленными в материалы дела доказательствами и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах, суд считает правомерным доначисление Обществу НДПИ в сумме 8981796 руб. и привлечение к ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств) в виде штрафа в размере 4763 руб.

Поскольку при рассмотрении дела факты несоответствия решения Управления закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не установлены судом, заявленное требование Общества подлежит отклонению. 

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.05.2023 по делу №А39-4795/2023 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия №20-53/02 от 30.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Республики Мордовия, принятого по результатам рассмотрения по существу дела № А39-4795/2023.

Учитывая положения части 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.05.2023 в виде приостановления действия оспариваемого решения, подлежат отмене после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По результатам рассмотрения спора в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. и расходы по оплате экспертизы в сумме 100000 руб., подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 96, 106, 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

акционерному обществу «Мордовцемент» в удовлетворении заявленного требования отказать.

Расходы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение заявления в размере 3000 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 100000 руб. отнести на акционерное общество «Мордовцемент».

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Мордовия  от 25.05.2023 по делу №А39-4795/2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.ФИО97