Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25165/2025

04 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Новый Книжный Центр»

о взыскании, 

установил:

государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Книжный Центр" (далее – Общество) о взыскании 128 430 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 585361, 585362, 585363, 628184, 186404, а также судебные расходы в размере 188 руб. 40 коп.

Определением суда от 24.03.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

 Решением в виде резолютивной части от 21.05.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Судом изготовлено мотивированное решение по ходатайству Ответчика. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела, Истцу принадлежат исключительные права на Товарные знаки 585361, 585362, 585363, 628184, 186404, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 30.08.2017 и от 24.03.2000. 

В октябре 2024 года истцу стало известно, что в интернет-магазине https://www.chitai-gorod.ru/ на странице по следующему адресу: https://www.chitai-gorod.ru/product/zapiski-dlya-podzemelya-ardov 2588306 предлагался к продаже товар: книга «Записки для подземелья».

Спорное обозначение представляет собой стилизованную красную букву «М» выполненную на белом фоне, с нанесенной поверх надписью «Михаил Ардов записки для подземелья» нанесенное на Товар. 

Согласно размещенной на данном сайте https://www.chitai-gorod.ru/ информации продавцом Товара и владельцем сайта является Ответчик.

Предложение о продаже Товара было размещено в интернет-магазине на странице по адресу: https://www.chitai-gorod.ru/. В том числе на странице были указаны: изображение внешнего вида Товара, описание Товара, имелась кнопка «добавить в корзину», чтобы выбрать Товар для последующего оформления потребителем заказа данного товара.

Истец зафиксировал факт нарушения, сделал скриншоты страниц интернет-магазина с Товаром.

Истец 17.10.2024 направил Ответчику претензию с требованиями прекратить нарушение и выплатить компенсацию в досудебном порядке.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1484 ГК РФ размещение товарного знака на товаре, предлагаемом к продаже, размещение товарного знака в предложении к продаже являются способами использования товарного знака.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Представленными в материалы дела скриншотами сайта ответчика подтверждается использование товарного  знака истца  в тексте предложения этого товара к продаже.

Статья 1484 ГК РФ указывает, какими способами может быть осуществлено исключительное право на товарный знак. В рассматриваемом случае имеет место использование товарного знака, предусмотренное пп. 4-5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ, а именно: в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пп. 4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), в сети «Интернет» (пп. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Истец не предоставлял Ответчику разрешение на использование Товарных знаков или сходных с ними обозначений, их использование Ответчиком является незаконным.

Высокая степень сходства обозначения в виде стилизованного обозначения в виде красной буквы «М», которым маркирован Товар Ответчика, и товарных знаков Истца обуславливается близким к тождеству сходством изобразительных элементов сравниваемых обозначений в виде аналогичной красной стилизованной буквы «М». В результате использования Ответчиком Спорного обозначения возникает опасность смешения сравниваемых обозначений.

Товарным знакам Истца предоставлена правовая охрана в отношении указанных товаров 16, 39 классов МКТУ, которые являются однородными с Товаром Ответчика.

Истец также осуществляет продажу, в том числе в своем интернет-магазине, книг, маркированных Товарными знаками (https://shop.mosmetro.ru). Ассортимент и наименования реализуемых Истцом товаров периодически пересматриваются и обновляются.

Таким образом, Истец и Ответчик предлагают к продаже и продают однородные товары – книги.

Поскольку Товарные знаки и Спорное обозначение являются сходными (высокая степень сходства), а Товар ответчика является однородным с товарами и услугами Истца, то существует вероятность, что у потребителей Товара Ответчика может возникнуть впечатление о том, что источником происхождения данного Товара является Истец, либо что Товар согласован или каким-либо иным образом одобрен Истцом, либо что Истец и Ответчик находятся в партнерских отношениях, что не соответствует действительности.

Опасность смешения усиливается широкой известностью Товарных знаков, сложившейся в результате их длительного и интенсивного использования.

За незаконное, без разрешения правообладателя, использование товарного знака установлена ответственность в виде взыскания компенсации в пользу правообладателя (п.4 ст. 1515 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 при определении судом размера взыскиваемой компенсации подлежат учету, в частности, размер возможных имущественных потерь Истца.

Истец понес имущественные потери в результате нарушения его прав Ответчиком в размере не полученного лицензионного вознаграждения, которое Истец получил бы, если бы Ответчик приобрел лицензию на использование Товарных знаков Истца.

Для целей расчета компенсации за нарушение прав на серию товарных знаков №№ 585361, 585362, 585363, 628184 Истец с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взять стоимость одного товарного знака серии, а именно товарного знака № 628184.

Рыночная стоимость права использования товарных знаков составляет базовое вознаграждение и роялти в размере до 10% от дохода от реализации товаров.

Стоимость права использования товарного знака складывается из фиксированной части в размере 64 215 рублей за товарный знак № 628184, а также переменной части в размере 10 % дохода от реализации товара, маркированного товарным знаком.

Указанная стоимость подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости права от 06.02.2020 № 19-3157006, подготовленным оценщиком ООО «Сентрал-Групп» ФИО1 

Указанная стоимость подтверждается лицензионным договором между Истцом и ООО «Дорсанд» от 12.03.2021 № 1884м, зарегистрированным в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за № РД0366189.

В соответствии с пунктом 2.7 вышеназванного договора, в случае досрочного расторжения договора уплаченные по договору денежные средства возврату не подлежат.

Следовательно, правонарушение Ответчика в сети Интернет является длящимся и в силу этого не должно оцениваться как продолжавшееся лишь 1 (один) день, т.е. на дату скриншота с фиксацией данного нарушения.

С учетом изложенного суд определил размер взыскиваемой по данному иску компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере двукратной стоимости права использования товарного знака № 628184, а именно в размере 128 430 руб.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, основаны на неверном толковании норма материального права, и не нашли своего подтверждения материалами дела. 

Почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ КНИЖНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (ИНН 

<

***>) 128 430 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 585361, 585362, 585363, 628184, 186404, а также судебные расходы в размере 188 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 422 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                            Лодина Ю.А.