АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16365/2020

12 октября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приборы и системы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, 

о взыскании 1 725 910 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 20.03.2020, представлен паспорт, 

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Приборы и системы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 07.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 1 725 910 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Приборы и системы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, принято к производству. 

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч.1 ст.131 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации ответчиком также представлен не был. В связи с чем, в силу ч.4 ст.131 и ч.1 ст.168 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным судом Челябинской области в сети Интернет.

Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о смене адреса места его нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав мнение представителя истца, оценив его доводы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 января 2019 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 036у/19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется ежемесячно оказывать следующие услуги (выполнить работы):

- выполнить работы по техническому обслуживанию оборудования КИПиА указанного в приложении №1 (диагностика оборудования с выдачей заключения; текущая эксплуатация (внешний осмотр, диагностика неисправностей, устранение мелких электрических неисправностей, удаление пыли с внутренних плат, замена электронных блоков, настройка блоков и модулей после замены, калибровка приборов) (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать порученные ему услуги (выполнить работы) качественно, с соблюдением задания, заказа, заявки заказчика, установленных ГОСТов, стандартов и технических условий, которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу п. 2.1 договора исполнитель обязуется оказать указанные в п. 1.1 настоящего договора услуги (работы) в следующие сроки: начало оказания услуг (выполнения работ): ежемесячно с 1 по 30 число, а при необходимости – до полного устранения неисправности. Срок предоставления ежемесячного отчета с 25 до 30 числа отчетного месяца.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг (работ) за полный месяц по настоящему договору, составляет: 141 666 рублей 67 копеек (НДС не предусмотрен).

Расчеты осуществляются в течение 90 дней после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта приемки работ, подписанного сторонами. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в 5 (пяти) дневный срок со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.3).

Истец во исполнение условий вышеуказанного договора выполнил работы на общую сумму 1 692 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами: № 19 от 28.01.2019 на сумму 141 000 руб., № 27 от 25.02.2019 на сумму 141 000 руб., № 47 от 25.03.2019 на сумму 141 000 руб., № 63 от 25.04.2019 на сумму 141 000 руб., № 84 от 27.05.2019 на сумму 141 000 руб., № 92 от 28.06.2019 на сумму 141 000 руб., № 138 от 29.07.2019 на сумму 141 000 руб., № 171 от 30.08.2019 на сумму 141 000 руб., № 190 от 30.09.2019 на сумму 141 000 руб., №213 от 28.10.2019 на сумму 141 000 руб., № 235 от 29.11.2019 на сумму 141 000 руб., № 253 от 23.12.2019 на сумму 141 000 руб. Акты подписаны сторонами без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Ответчик выполненные истцом работы по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 036у/19 от 09.01.2019 в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы, согласно расчету истца, составляет 1 692 000 руб. 

Истец направил ответчику претензии исх. № 48 от 26.07.2019, исх. № 57 от 01.10.2019, исх. № 22 от 23.03.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 036у/19 от 09.01.2019 на общую сумму 1 692 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами: № 19 от 28.01.2019 на сумму 141 000 руб., № 27 от 25.02.2019 на сумму 141 000 руб., № 47 от 25.03.2019 на сумму 141 000 руб., № 63 от 25.04.2019 на сумму 141 000 руб., № 84 от 27.05.2019 на сумму 141 000 руб., № 92 от 28.06.2019 на сумму 141 000 руб., № 138 от 29.07.2019 на сумму 141 000 руб., № 171 от 30.08.2019 на сумму 141 000 руб., № 190 от 30.09.2019 на сумму 141 000 руб., №213 от 28.10.2019 на сумму 141 000 руб., № 235 от 29.11.2019 на сумму 141 000 руб., № 253 от 23.12.2019 на сумму 141 000 руб., подписанными ответчиком и удостоверенными его печатью без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ истцом, принятии их результата ответчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего им воспользоваться.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения. 

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит требования истца о взыскания суммы долга в размере 1 692 000 руб. подлежащими удовлетворению на основании ст. 711 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 30.04.2019 по 27.04.2020 в размере 33 910 руб. 50 коп., согласно представленному расчету в исковом заявлении.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 2.2 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ, установленных настоящим договором, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,01% от стоимости несовременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10%  несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Судом принимается, как верный расчет пени, предусмотренный п. 6.9 договора в сумме 33 910 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, сумма заявленной истцом пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 33 910 руб. 50 коп.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 30 259 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 30 259 руб. платежным поручением № 106 от 07.05.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,  расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 30 259 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приборы и системы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, основной долг в размере 1 692 000 руб., пени в размере 33 910 руб. 50 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 30 259 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                          И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru