ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-878/2023

г. Чита

26 октября 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 26 октября 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Луценко О.А., Подшиваловой Н.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2023 года по делу № А19-878/2023,  

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская  

энергосбытовая компания» о признании садоводческого некоммерческого товарищества  

«Родник» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 664511, Иркутская область,  

рн Иркутский, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее– ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании садоводческого некоммерческого товарищества  «Родник» (далее - СНТ «Родник», должник) несостоятельным (банкротом).  

В обоснование заявления ООО «Иркутскэнергосбыт» указано, что задолженность  должника перед кредитором, просроченная свыше трех месяцев, составляет 6 162 868,82  руб.  

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2023 заявление признано обоснованным, в отношении СНТ «Родник» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2- 

ровна. Требование ООО «Иркутскэнергосбыт» в размере 6 162 868,82 руб. признано  обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов СНТ «Родник».  

Не согласившись с определением суда от 22.08.2023, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать в признании  обоснованным требования.  

 В жалобе заявитель ссылается на то, что является лишь посредником между потребителями–гражданами и ресурсоснабжающей организацией, потому, по мнению  должника, он не должен нести ответственности за образование спорной задолженности.  

В отзыве кредитор указывает на то, что требования в заявленном размере подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, просит оставить определение без изменения.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, заявление о  признании СНТ «Родник» несостоятельным (банкротом) обосновано наличием задолженности последнего перед ООО «Иркутскэнергосбыт» в размере 6 162 868,82 руб., не  оплаченной более трех месяцев.  

При этом наличие данного требования подтверждено вступившими в законную силу  решениями Арбитражного суда Иркутской области по делам № А19-5869/2021, А197943/2021, А19-13032/2021, А19-15479/2021, А19-17645/2021, А19-20204/2021, А1924819/2021, А19-1737/2022, А19-4515/2022, А19-6761/2022, А19-11638/2022, А1916200/2022, А19-18644/2022, А19-20620/2022, А19-23692/2022.  

Задолженность должника перед заявителем не погашена, доказательств обратного  суду не представлено.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по  трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,  если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение  трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник,  конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник  должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.  

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (абзац 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве).  

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были  быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Как следует из пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого  заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.  

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и  не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие  оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо  

заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального  закона.  

По смыслу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению  арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра. Таким образом, оспорить требования, основанные на судебных актах, можно только по мотиву их исполнения или пересмотра.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив,  что требование ООО «Иркутскэнергосбыт» подтверждено выше указанными судебными  актами Арбитражного суда Иркутской области и соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а именно: у СНТ «Родник» имеется непогашенная в течение трех месяцев задолженность в размере, превышающем 300 000 рублей, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами, правомерно признал заявление ООО «Иркутскэнергосбыт» обоснованным, ввел в отношении должника  процедуру наблюдения и включил указанную задолженность в реестр требований его  кредиторов.  

Доводы должника о том, что он не должен нести ответственности за образование  спорной задолженности, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку  направлены на преодолении вступивших в законную силу судебных актов, которыми  именно с СНТ «Родник» в пользу кредитора взыскана спорная задолженность. Указанные  доводы подлежали оценке в рамках рассмотрения споров о взыскании задолженности.  

Возражений относительно утвержденной судом кандидатуры временного управляющего должником, апелляционная жалоба не содержит, возражений участвующими в  деле лицами не заявлено.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы  суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной  инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с  чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2023 года по  делу № А19-878/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты  принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.И. Кайдаш 

Судьи О.А. Луценко  

 Н.С. Подшивалова