ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-161646/19-5-1453

20 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 22.10.2008, адрес: 129090, 

<

...>, эт. 4, пом. I)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью Универсальная строительная компания «Желдорстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 19.11.2013, адрес 620027, 

<

...>)

о взыскании 10 248 099 руб. 96 коп. 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, по дов. № 75 от 14.08.2019.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Универсальная строительная компания «Желдорстрой» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 842 986 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими средствами за период с 10.11.2018г. по 24.05.2019г. в размере 405 113 руб. 00 коп. с последующим начислением процентов с 25.05.2019 года по день фактической уплаты долга с учетом действующей на день оплаты ключевой ставки Банка России.

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части выполнения работ.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru, а также на сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ,  в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыв на иск не представил, в связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца в электронном виде поступило ходатайство о проведении заседания в его отсутствие, против рассмотрения дела по существу не возражал.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2015 года между ООО «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (ООО «УК БСМ», истец, подрядчик) и ООО Универсальная строительная компания «Желдорстрой» (ООО УСК «Желдорстрой», ответчик, субподрядчик) был заключен договор № П-15/07-04 на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» «Реконструкция моста 1 и 2 пути на 6060 км ПК 8 Забайкальской железной дороги», согласно которому истец поручает, а ответчик на себя подряд на выполнение комплекса работ по строительству объекта, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД»: «Реконструкция моста 1 и 2 пути на 6060 км ПК 8 Забайкальской железной дороги». Наименование, виды, объемы и стоимость работ, указаны в ведомости договорной цены (приложение № 1 к договору).  

В соответствии с пунктом 2.1. договора, с учетом дополнительного соглашения № 6 от 26 марта 2018 года общая стоимость подлежащих выполнению работ составляет 23 496 844 руб. 40 коп.

Пунктом 6.1. договора, с учетом дополнительного соглашения № 6, установлено, что общий срок выполнения работ, определяется: начало производства комплекса работ - ноябрь 2015 года, окончание работ - декабрь 2016 года.

Истец перечислил ответчику аванс в размере 30 866 480 руб. 53 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 1500 от 29.10.2015г. на сумму 2 500 000 рублей, № 1804 от 15.12.2015г. на сумму 5 000 000 рублей; № 39 от 15.01.2016г. на сумму 2 000 000 рублей; № 345 от 20.02.2016г. на сумму 731 143,93 рублей; № 345 от 20.02.2016г. на сумму 2 268 856,07 рублей, № 529 от 17.03.2016г. на сумму 111 250,01 рублей, № 531 от 17.03.2016г. на сумму 17 313 253,00 рублей, № 1893 от 26.07.2016г. на сумму 941 977,52 рублей.

Ответчик работы выполнил на сумму 21 023 493 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, а также корректировочными актами выполненных работ, подписанными сторонами без возражений.

Сторонами подписаны соглашения о корректировке к договору на выполнение строительно-монтажных работ № П-15/07-08 от 27.07.2015г. по объекту: «Реконструкция моста 1 и 2 пути на 6060 км ПК 8 Забайкальской железной дороги» от 30 ноября 2016 года и от 30 июня 2017 года.

Объект сдан в эксплуатацию 21 декабря 2016 года, согласно акту № 1/16 приемки оконченного строительством объекта приемочной комиссией.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 9 842 986 руб. 93 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований ст. 708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В связи с тем, что объект сдан в эксплуатацию 21 декабря 2016 года, срок выполнения работ определен сторонами - декабрь 2016 года. Дальнейшее производство работ сторонами не предусмотрено и не согласовано.

Кроме того, истец на основании ч. 2 ст. 715, ст. 450.1 ГК РФ, п. 19.5.2, п. 19.5.5 договора направило уведомление исх. № 2199Хбр. от 24.10.2018 г. о расторжении договора и потребовало вернуть неотработанный аванс в размере 9 842 986 руб. 93 коп. Согласно отчету, об отслеживании оправления с почтовым идентификатор 68092328990198 уведомление получено субподрядчиком 09 ноября 2018 года. Таким образом, заключенный сторонами договор прекратил свое действие с 10 ноября 2018 года.

Истец направил досудебную претензию исх. № 2344/х от 12 ноября 2018 года, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств данного спора, неосновательное обогащение ответчика составляет 9 842 986 руб. 93 коп.

Учитывая, что на дату рассмотрения спора по существу доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 9 842 986 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца размер процентов, начисленных в порядке ст. 1107, 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 10.11.2018г. по 24.05.2019г. составляет 405 113 руб. 00 коп.

Судом расчет проверен и признан верным. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 121-123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Универсальная строительная компания «Желдорстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение 9 842 986 (девять миллионов восемьсот сорок две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб. 93 коп., проценты 405 113 (четыреста пять тысяч сто тринадцать) руб. 03 коп, проценты, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.05.2019г. по дату фактического исполнения обязательства,  а также 74 241 (семьдесят четыре тысячи двести сорок один) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева