АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17448/2024

г. Ярославль

19 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России

о взыскании 1716244,50 руб., об обязании снять арест со счета, об обязании перечислить денежные средства,

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности  от 10.03.2025;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности  от 17.01.2025;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее – истец) обратилось с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – ответчик, Банк) о взыскании 1 716 244,50 руб., в т.ч. 659 236,85 руб. убытков в виде начисленных пени ввиду неуплаты налогов, 907 007,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2023  по 12.08.2024 и далее по день исполнения решения, об обязании Банк снять арест со счета №407028***3771, и перечислить денежные средства в Казначейство России (ФНС России) по платежным поручениям №2 от 13.08.2024 на сумму 1000000 руб., №4 на сумму 1878879,25 руб., а также 150000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: Банк не располагает информацией о снятии/продлении ареста на счет ООО «Перспектива», какие-либо подтверждающие документы в Банк не поступали. При этом в Банке отсутствует оперативный доступ к информации по уголовному делу, в рамках которого наложен арест, включая отсутствие информации о возможном продлении ареста; полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку лицу, заинтересованному в отмене ареста, необходимо обращаться в органы, уполномоченные принимать такие решения, либо обращаться за восстановлением своих нарушенных прав в порядке уголовного судопроизводства обжалуя их действия.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области и СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. СОСП в письменном отзыве сообщил, что на расчетном счете Общества имеются денежные средства, однако ввиду наличия обременения, наложенного Пресненским районным судом г.Москвы, исполнение судебного акта не возможно; просит требования удовлетворить в части снятия ареста со счета, в остальной части решение оставляет на усмотрение суда.

МИФНС №10 в письменном отзыве сообщила, что несмотря на все принятые налоговым органом меры принудительного взыскания, денежные средства в счет погашения задолженности перед бюджетом от ООО «Перспектива» не поступают с 10.04.2024.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

16.01.2018 ООО «ГУФО» (в настоящее время ООО «Перспектива») открыт счет №40702810777030013771 в Ярославском отделении № 17 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, что подтверждается справкой об открытых счетах, предоставленной налоговым органом.

28.07.2023 на основании постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы Кисельковой О.Ю. в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3 и неустановленных лиц, на данный счет наложен арест. Согласно данному постановлению срок действия ареста до 26.10.2023.

27.04.2024 в Банк на исполнение поступило постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении в отношении ООО "ГУФО"  о продлении ранее установленного ареста на основании постановления суда от 22.04.2024 до 26 августа 2024 года.

На момент наложения ареста на счёте общества находилось 6 131 900.65 руб.

В связи с наличием ареста на счете ООО «Перспектива» с 27.10.2023 не имеет возможности вести финансово-хозяйственную деятельность, в том числе оплачивать обязательные платежи в бюджет.

08.08.2024 МИФНС России № 10 по Ярославской области на счета ООО «Перспектива» выставило инкассовое поручение № 17089 на сумму 3 795 282.43 руб., которое, при наличии на счете денежных средств в размере 6131900,65 руб., не исполнено по причине не снятия ареста Банком со счета общества.

ООО «Перспектива» пыталось оплатить данную задолженность в Казначейство России (ФНС России) по следующим платежным поручениям:

- № 2 от 13.08.2024г. на сумму 1 000000 руб.

- № 4 от 24.09.2024г. на сумму 1 878 879,25 руб.

Однако банк не проводил данные платежи в бюджет.

Ввиду неисполнения Банком поручений Клиента по состоянию на 20.09.2024 у ООО «Перспектива» возникли пени в размере 659236,85 руб., которые Общество считает причиненным убытком.

На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование Банком денежными средствами, находящимися на счете, на сумму 6131900,65 руб., период начисления процентов период с 27.10.2023 по 12.08.2024. Сумма процентов, подлежащих уплате в пользу ООО «Перспектива» - 907 007,65 руб.

ООО «Перспектива» направило в Банк досудебную претензию 14.08.2024, которая была оставлена Банком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно положений ГК РФ, регулирующих отношения по поводу договора банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845); списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента (ст. 854); ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, не допускается, за исключением наложения ареста на эти денежные средства или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 858).

В соответствии с п. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ полностью банк может в случае, когда на денежные средства наложен арест.

Согласно ст. 27 Закона о банках и банковской деятельности банк не несет ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста.

В силу положений ст. 858 ГК РФ и ст. 27 Закона о банках и банковской деятельности ограничить клиента в распоряжении денежными средствами, находящимися на счете, Банк может в случае наложения ареста.

В соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Указание в постановлении Пресненского районного суда г. Москвы и Замоскворецкого районного суда г. Москвы срока ареста не является достаточным основанием для проведения банковских операций.

По смыслу части 9 статьи 115 УПК РФ следует, что арест отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Иного порядка снятия ареста при производстве по уголовному делу не предусмотрено.

С момента наложения ареста на счет и до момента рассмотрения настоящего спора в Банк постановление, определение лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, о снятии ареста со счета Общества  не поступало.

Истец за снятием ареста в уполномоченный орган не обращался.

Таким образом, у Банка отсутствовали основания для проведения операций по счету №407028***3771.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности, установленной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Пунктом 13 Постановления № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленными лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом состава правонарушения со стороны ответчика: в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком условий договора банковского счета.

Правовых оснований для взыскания с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 ГК РФ не имеется.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца расходы по уплате госпошлины относятся на истца, которому была предоставлена  отсрочка по уплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя не подлежат возмещению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 76487 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова