Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3746/2020

01 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 по доверенности от 21.08.2020;

от государственного учреждения – Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: ФИО4 по доверенности от 08.01.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 7

на решение от 23.06.2020

по делу № А73-418/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305272223700016, ИНН 

<

***>)

к государственному учреждению – Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 05.11.2019 № 54/1/ПДС в части,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Государственного учреждения – Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 7 (далее – Фонд) от 05.11.2019 № 54/1/ПДС в части требования о возмещении расходов излишне понесенных территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 27 381,98 руб.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-418/2020.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) средний дневной заработок и средний заработок разные понятия и разные величины; общий алгоритм расчета среднего дневного заработка из минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ) содержится в пункте 15(3) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 (далее – Положение № 375), а порядок определения среднего заработка установлен в части 1.1 Закона № 255-ФЗ и в пункте 11(1) Положения № 375, при этом частью 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ и пунктом 11(1) Положения № 375 установлена особенность исчисления среднего заработка (а не среднего дневного заработка), приравненного к МРОТ, а именно, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня); при исчислении пособия сначала необходимо определить средний заработок за расчетный период в соответствии с частью 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ и пункта 11(1) Положения № 375, а только затем средний дневной заработок в порядке, установленном пунктом 15(3) Положения № 375; таким образом, если при сравнении фактического среднего дневного заработка работника (определяемого из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности) и среднего дневного заработка из среднего заработка, приравненного к МРОТ, средний дневной заработок из МРОТ будет больше, чем средний дневной заработок из фактического заработка работника, пособие по временной нетрудоспособности работнику следует исчислять из среднего заработка, приравненного к МРОТ, а при работе на условиях неполного рабочего времени из МРОТ пропорционально продолжительности рабочего времени.

Фонд считает неправомерным вывод суда о том, что в пункте 16 Положения № 375 предусмотрено, что в случае если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктом 15 Положения № 375, то есть так же, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день. Полагает, что данный подход противоречит принципам справедливости в отношении лиц, работающих на условиях полного рабочего времени. 

Таким образом, в силу прямого указания части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, абзаца 2 пункта 11(1) Положения № 375 пособие по беременности и родам работнику, работающему на условиях неполного рабочего времени, средний заработок которого в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ на день наступления страхового случая, должно рассчитываться исходя из МРОТ пропорционально продолжительности рабочего времени.

Апелляционная жалоба была принята к производству определением от 30.07.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

ИП ФИО2 в представленном отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал ранее изложенную в отзыве позицию.

В судебном заседании представитель Фонда на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 зарегистрирован в Фонде в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

На основании решения директора филиала № 7 Фонда от 03.06.2019 № 280/ПДС должностным лицом Фонда проведена выездная проверка ИП ФИО2 на предмет полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, иных выплат и расходов, предусмотренных Федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования.

Одновременно требованием от 03.06.2019 № 03-04/03-7558 у предпринимателя запрошены необходимые для проведения проверки документы.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу о том, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 производилась с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, как не подтвержденные документами, в связи с чем Фондом излишне понесены расходы на сумму 289 481,11 руб. 

Результаты проверки отражены в акте проверки от 09.08.2019 № 280/ПДС.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки, заместителем директора Филиала № 7 Фонда принято решение от 19.09.2019 № 54/ПДС «О возмещении расходов».

Данным решением страхователю предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные территориальным органом Фонда в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 289 481,11 руб., в том числе:

- пособие по временной нетрудоспособности – 1 688,57 руб.;

- пособие по беременности и родам – 79 608,62 руб.;

- единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности – 698,08 руб.;

- единовременное пособие при рождении ребенка – 18 615,18 руб.;

- ежемесячное пособие по уходу за ребенком – 188 870,66 руб.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его вышестоящему должностному лицу Фонда.

По результатам рассмотрения жалобы директором Фонда принято решение от 05.11.2019 № 54/1/ПДС «об изменении решения», в соответствии с которым решение Филиала № 7 от 19.09.2019 № 54/ПДС изменено, а предпринимателю предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные территориальным органом Фонда в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 27 381,98 руб.

Основанием для принятия такого решения послужили выводы Фонда о недостоверности представленных предпринимателем сведений о продолжительности рабочего времени и размере ставки, представленных в Фонд для назначения пособия по беременности и родам застрахованным лицам – ФИО5 и ФИО6

Так, Фондом установлено, что ФИО5 была принята на работу на 0,75 ставки, а ФИО2 на 0,5 ставки, тогда как в представленных сведениях для назначения пособия указанные сведения отражены не были, что в конечном итоге, по мнению Фонда, повлияло на выплату пособий в излишнем размере.

Полагая, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В силу статьи 2 Закона № 165-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона № 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пункт 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ признает беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет страховыми случаями, с наступлением которого у страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также и страхователей возникает обязанность осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Отношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе индивидуальные предприниматели (пункт 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 13 Закона № 165-ФЗ).

На основании части 2 статьи 1.4 Закона № 255-ФЗ условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности (часть 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между предпринимателем и ФИО5 01.10.2012 заключен трудовой договор № 11/2012, согласно которому работник обязуется выполнять работу по должности администратора спортивного клуба. 

Пунктом 1.1 Договора работнику установлена 10 часовая рабочая неделя (0,25 ставки), работа по совместительству.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2014 к трудовому договору, пункт 4.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается 20 часовая рабочая неделя (0,5 ставки). Работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени, устанавливается заработная плата в размере 10 000 руб. В сумму заработной платы включены районный коэффициент, районные надбавки.

Согласно листку нетрудоспособности № 218892010460 у ФИО5 с 08.04.2016 наступил страховой случай, связанный с беременностью и родами.

На основании представленных страхователем сведений ФИО5 Фондом было назначено и выплачено пособие по беременности и родам из расчета минимального размера оплаты труда с применением районного коэффициента в общем размере 34 266,96 руб. - (6 204 руб. ×24/730) ×1,2×140 дн.

Кроме того, для назначения пособия по беременности и родам ФИО7 на основании листка нетрудоспособности № 218946227192 (период нетрудоспособности с 26.08.2016 по 10.09.2016) и данных, представленных страхователем, Фондом было выплачено пособие в размере 3 916,22 руб. (6204 руб. ×24/73)×1,2×16 дн.

Вместе с тем, в ходе выездной проверки Фонд установил, что ФИО5 осуществляла трудовые функции в режиме неполного рабочего времени, а именно 0,5 ставки, что не было отражено страхователем в представленных в Фонд сведениях для назначения пособия.

В связи с этим Фонд произвел расчет среднего дневного заработка исходя из минимального размера оплаты труда с учетом продолжительность рабочего времени: 101,98 руб. (6 204 × 24/730 × 0,5) и сравнив данный показатель со средним заработком, исчисленным их фактического заработка работника за два года, предшествующих наступлению страхового случая и который составил 135,62 руб. (99 000 руб./730) пришел к выводу о необходимости исчисления пособия по беременности и родам исходя из большей величины – 135,62 руб. 

По расчету Фонда, размер пособия по листку нетрудоспособности № 2188892010460 должен составлять 18 986,80 руб. (135,62 руб. × 140 дн.), а не 34 266,96 руб.

Размер пособия по листку нетрудоспособности № 218946227192 по данным Фонда должен составлять 2 169,92 руб. (135,62 руб. ×16 дн.), а не 3 916,22 руб., как рассчитано по данным предпринимателя.

С учетом указанных обстоятельств, по мнению Фонда, им излишне понесены расходы на выплату пособия ФИО5 в размере 17 026,46 руб., в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений.

Аналогичные выводы сделаны Фондом и в отношении выплаты иному застрахованному лицу, а именно ФИО6

Так, установлено, что ФИО6 принята на работу к ИП ФИО2 на должность администратора спортивного клуба на 0,75 ставки. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от 04.05.2015 с дополнительным соглашением к нему от 01.02.2016.

Согласно листку нетрудоспособности № 209632445103 у ФИО6 05.09.2016 наступил страховой случай, связанный с беременностью и родами.

На основании представленных страхователем сведений ФИО6 Фондом было назначен и выплачено пособие по беременности и родам из расчета минимального размера оплаты труда с применением районного коэффициента, в размере 41 425,44 руб. (7 500 руб. ×24/730) ×1,2×140 дн.

Установив в ходе выездной проверки, что ФИО6 осуществляла трудовые функции в режиме неполного рабочего времени, а именно 0,75 ставки, что не было отражено страхователем в представленных Фонд сведениях для назначения пособия, Фонд произвел расчет среднего дневного заработка исходя из минимального размера оплаты труда с учетом продолжительность рабочего времени, что составило 184,94 руб. (7500 × 24/730 × 0,75) и сравнив данный показатель со средним заработком, исчисленным из фактического заработка работника за два года, предшествующих наступлению страхового случая и который составил 175,34 руб. (55 000 руб./730) пришел к выводу о необходимости исчисления пособия по беременности и родам исходя из большей величины – 184,94 руб. 

По расчету Фонда, размер пособия должен составлять 31 069,92 руб. (184,94 руб. ×1,2 × 140 дн.), а не 41 425,44 руб.

С учетом указанных обстоятельств, по мнению Фонда, им излишне понесены расходы на выплату пособия в размере 10 355,52 руб., в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, Фондом при вынесении решения не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 данного Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия.

В силу части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее – Положение № 375).

Пунктом 11 (1) Положения № 375 предусмотрено, что в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Согласно пункту 15 Положения № 375 во всех случаях для исчисления пособий используется средний дневной заработок, за исключением исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с пунктом 23 настоящего Положения.

В пунктах 15 (1) - 15 (3) Положения № 375 установлен порядок определения среднего дневного заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В соответствии с пунктом 15 (3) Положения № 375 в случаях, указанных в пункте 11 (1) настоящего Положения, для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок определяется путем деления минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, увеличенного в 24 раза, на 730.

Согласно пункту 16 Положения № 375 в случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктами 15 (1) - 15 (3) настоящего Положения.

Таким образом, в случае если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в таком же порядке, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день.

Указанное толкование применимых норм права отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2015 № 309-КГ15-4727.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, позиция Фонда, основанная на применении при расчете пособия по беременности и родам среднего заработка (в данном случае также не ниже МРОТ), определенного пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица не соответствуют изложенным нормам права.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, на момент наступления страховых случаев ФИО5 и ФИО6 осуществляли трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени

Принимая во внимание правила расчета среднего заработка, изложенные в ч. 3 ст. 14 Закона № 255-ФЗ и п. 15 и 16 Положения № 375, среднедневной заработок для расчета пособия по временной нетрудоспособности в рассматриваемом случае определяется путем деления общей суммы заработка за 2 года, предшествующих наступлению страхового случая, на 730 независимо от того, сколько дней или часов работает работник в течение недели.

В этой связи, указанное положение не предполагает расчет среднего заработка пропорционально отработанному времени.

В данном случае, средний дневной заработок ФИО5, исчисленный из фактического заработка работника составил 135,62 руб. (99 000 руб./730 дн.).

В свою очередь, средний дневной заработок, исчисленный исходя их минимального размера оплаты труда на дату наступления страхового случая (6 204 руб.) в соответствии с правилами, изложенными в части 3 статьи 14 Закона № 255-ФЗ и пунктов 15 и 16 Положения № 375 составляет 244,76 руб. (6204 руб.×24×730×1,2).

На основании вышеизложенного, средний заработок указанного лица в спорный период был ниже МРОТ, в связи с чем расчет пособия по временной нетрудоспособности ФИО5 следует производить из среднего заработка, приравненного к МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, что соответствует буквальному смыслу нормы, закрепленной частью 1.1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ, пунктом 11(1), 15(1)-15(3) Положения № 375.

Следовательно, размер пособия по временной нетрудоспособности (листок нетрудоспособности № 218892010460) ФИО5 составляет 34 266,40 руб. (244,76 руб.×140 дн.), т.е. в размере, соответствующем данным страхователя.

В отношении пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № 218946227192 суд первой инстанции установил следующее.

Согласно указанному листку нетрудоспособности, страховой случай, связанный с предоставлением дополнительного отпуска по беременности и родам у ФИО5 наступил с 26.08.2016.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ, минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 установлен в размере 7 500 руб. 

Таким образом, средний дневной заработок, исчисленный исходя из минимального размера оплаты труда на дату наступления страхового случая в соответствии с правилами, изложенными в части 3 статьи 14 Закона № 255-ФЗ и п. 15 и 16 Положения № 375 составляет 295,90 руб. (7500 руб.×24/730×1,2).

Поскольку средний заработок указанного лица в спорный период был ниже МРОТ, то расчет пособия по временной нетрудоспособности ФИО5 следует производить из среднего заработка, приравненного к МРОТ, что составляет 4 734,34 руб. (295,90 руб. × 16 дн.).

В свою очередь, размер пособия, рассчитанного предпринимателем и выплаченного Фондом составил 3 916,22 руб., т.е. в меньшем размере.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии факта излишнего несения Фондом расходов, связанных с выплатой пособия ФИО5 в связи с чем оспариваемое решение Фонда в части предложения предпринимателю возместить расходы в сумме 17 026,46 руб., понесенные в связи с выплатой пособия ФИО5 подлежит признанию недействительным.

В отношении выплаты пособия ФИО8 Фонд пришел к выводу об излишнем несении расходов на сумму 10 355,52 руб., в связи с обстоятельствами, аналогичными рассмотренным выше.

При этом, как указывалось выше, согласно листку нетрудоспособности № 209632445103 страховой случай у ФИО6 наступил 05.09.2016.

Таким образом, средний дневной заработок, исчисленный исходя из минимального размера оплаты труда на дату наступления страхового случая в соответствии с правилами, изложенными в части 3 статьи 14 Закона № 255-ФЗ и пунктов 15 и 16 Положения № 375 составляет 295,90 руб. (7500 руб.×24/730×1,2). 

При этом средним заработок ФИО6 исчисленным из фактического заработка работника за два года, предшествующих наступлению страхового случая составляет 175,34 руб. (55 000 руб./730).

С учетом изложенного, размер пособия следует исчислять исходя из минимального размера оплаты труда на дату наступления страхового случая, что составляет 41 426 руб. (295,90 руб. ×140 дн.). 

Как верно установлено судом первой инстанции, фактически пособие указанному застрахованному лицу рассчитано и выплачено в размере 41 425,44 руб. 

Следовательно, факт излишнего несения Фондом расходов, связанных с выплатой ФИО6 пособия, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах, выводы Фонда об излишне понесенных расходах в сумме 10 355,52 руб. являются необоснованными, в связи с чем оспариваемое решение в части предложения страхователю возместить расходы в данной сумме подлежит признанию недействительным.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что пособие ФИО5 и ФИО6 по беременности и родам рассчитано обоснованно с учетом требований Закона № 255-ФЗ и Положении № 375.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании закона.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал решение государственного учреждения – Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.11.2019 № 54/1/ПДС в части требования о возмещении в добровольном порядке расходов в сумме 27 381,98 руб. недействительным.

Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Хабаровского края полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

От уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы заявитель апелляционной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 23.06.2020 по делу № А73-418/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец