АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2017 года

Дело №

А56-38241/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Никитушкиной Л.Л., Шпачевой Т.В.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации Тарасовой К.А. (доверенность от 22.12.2016 №212/1/322), от федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» Тарасовой К.А. (доверенность от 30.11.2016),

рассмотрев 18.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2016 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 (судьи Борисова Г.В., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу № А5638241/2016,			          

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», место нахождения: 191002,                            Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее – ПАО «Ростелеком»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», место нахождения: 191055,                 Санкт-Петербург, пл. Дворцовая, д.10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее – Учреждение), а при недостаточности денежных средств у Учреждения  - в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д.19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее – Минобороны России), 868 536 руб. 79 коп. задолженности за услуги связи за период июль-декабрь 2015 года.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, с Учреждения, а при недостаточности у него денежных средств - с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Ростелеком» взыскано 867 595 руб. 15 коп. задолженности за услуги связи, 20 351 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минобороны России обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не исследовали надлежащим образом сложившиеся фактические правоотношения сторон по оказанию услуг связи, привлечение Минобороны России к субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения необоснованно.

Представитель Минобороны России в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Учреждения поддержал позицию, изложенную подателем жалобы.

От ПАО «Ростелеком» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Поскольку ПАО «Ростелеком» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба в силу положений                 части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие истца. 

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (части 1, 2 статьи 286 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта.

В соответствии с положениями пункта 6 части 4 статьи 288 АПК РФ  основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 5 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Протокол судебного заседания подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания суда первой инстанции от 04.10.2016 не подписан председательствующим судьей Исаевой И.А. (т.д. 5, л. 80).

Неподписание протокола лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ, равнозначно отсутствию протокола судебного заседания, что в силу пункта                 6 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции от 14.10.2016 апелляционный суд не установил указанное нарушение и не отменил принятое решение по делу.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение норм процессуального права, разрешить спор по существу с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного  округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу №А56-38241/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

А.Е. Филиппов

 

Судьи

Л.Л. Никитушкина

Т.В. Шпачева