РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-125682/22-62-968

г. Москва

10 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ИП ЮДИН ВИТАЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ (ОГРНИП: 314502708400043, ИНН: 502771940765) 

к ответчику ООО "КПГ - ИНЖЕНЕРНЫЙ СЕРВИС" (117105, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 26СТР10, ЭТ 5 ПОМ I КОМ 23А, ОГРН: 1117746896354, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2011, ИНН: 7734667538) 

о взыскании задолженности в размере 1 148 140 руб. 00 коп., неустойки в размере 137 451 руб. 00 коп 

В судебное заседание явились: 

От истца – Чекин А.В. (доверенность от 20.02.2022г., диплом). 

От ответчика – Кругов Е.Е. (доверенность от 12.04.2022г., диплом).

У С Т А Н О В И Л:

ИП Юдин В.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «КПГ-инженерный сервис» о взыскании задолженности в сумме 1 148 140 руб., неустойки в размере 137 451 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам услуг №ИПЮ-18/2022, №ИПЮ-19/2022, №ИПЮ-20/2022.

Истец, заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что 01 января 2022 года между ООО «КПГ-инженерный сервис» (заказчик) и ИП Юдин В.А. (исполнитель) были заключены Договоры № ИПЮ-18/2022 и № ИПЮ-19/2022 на механизированную уборку территории от снега, а также Договор № ИПЮ-20/2022 на транспортировку отходов и снега (далее - Договоры), в соответствии с которыми Ответчик обязался принимать и оплачивать услуги Исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Оплата предусмотрена п. 3.2. по Договорам № ИГПО-18/2022 и № ИПЮ-19/2022 - ежемесячно, по факту выполнения Работ, после подписания Акта приема-передачи Работ в течение 10 (десяти) банковских дней со дня выставления счета и п. 3.3. Договора № ИПЮ-20/2022 - ежемесячно, не позднее 5 (пяти) банковских дней после подписания Акта об оказанных услугах. Документы были переданы Ответчику, но Ответчик отказался от подписания актов выполненных работ, ничем не мотивируя свой отказ, после этого Истец отправил документы Ответчику почтой России. Согласно п. 4.1. Договоров № ИПЮ-18/2022 и № ИПЮ-19/2022 и п. 2.2.6. Договора № ИПЮ-20/2022 Ответчик после получения Актов в течение 5 (пяти) рабочих дней утверждает Акты или направляет Истцу мотивированный отказ от утверждения Актов. Если в течение указанного срока Акты не были утверждены и не был представлен мотивированный отказ от их утверждения, Акты признаются утвержденными, а услуги считаются выполненными.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что им в период с 01 января по 20 апреля 2022 года были оказаны Ответчику услуги на общую сумму 1 851 340 руб., из них ответчик произвел частичную оплату на общую сумму 703 200 руб., в результате чего у ответчика осталась задолженность перед Истцом в размере 1 148 140 руб.

Данная задолженность подтверждается следующими Актами об оказанных услугах: акт № У-129 от 31 января 2022 г. (подписан Истцом, получен Ответчиком); акт № У-208 от 28 февраля 2022 г. (подписан Истцом, получен Ответчиком); акт № У-209 от 28 февраля 2022 г. (подписан Истцом, получен Ответчиком); акт № У-210 от 28 февраля 2022 г. (подписан Истцом, получен Ответчиком); акт № У-368 от 31 марта 2022 г. (подписан Истцом, получен Ответчиком); акт № У-369 от 31 марта 2022 г. (подписан Истцом, получен Ответчиком); акт № У-370 от 31 марта 2022 г. (подписан Истцом, получен Ответчиком); акт № У-398 от 20 апреля 2022 г. (подписан Истцом, получен Ответчиком); акт № У-399 от 20 апреля 2022 г. (подписан Истцом, получен Ответчиком);

Истцом были подготовлены и отправлены Ответчику почтой России Претензии № 7-03/2022 от 24 марта 2022 г. и № 17-04/2022 от 21 апреля 2022 г., ответ на которые в адрес Истца на настоящее время так и не поступил.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Факт наличия долга подтверждается материалами дела. Расчеты основной суммы долга соответствуют условиям договора и вопреки доводам ответчика является подтвержденной, иных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что сумма долга должна быть иной, ответчик не представил, голословные утверждения таковыми не являются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений в приемке работ и подписания актов, в материалы дела не представлено.

Доказательств выполнения спорного объема работ кем-либо, кроме истца, ответчиком также не представлено.

При этом по смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ основанием для отказа в приемке выполненных работ является обнаружение недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

В соответствии с нормами статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Наличие устранимых недостатков не является безусловным основанием к отказу в оплате результата работ, а предоставляет заказчику право предъявить подрядчику требования, предусмотренные статьей 723 ГК РФ, в том числе цена выполненных работ может быть соразмерно снижена по требованию заказчика. Ответчиком встречный иск с требованием о соразмерном уменьшении цены не предъявлен.

Сведений о том, что ответчик предъявлял какие-либо претензии относительно качества работ, указанных в актах, в деле не имеется.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, требование о взыскании задолженности в размере 1 148 140 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 314, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 137 451 руб. 00 коп. за период с 01.02.2022 по 10.04.2022  г., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ  размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договоры № ИЛЮ-18/2022 и № ИПЮ-19/2022 не указывают размер неустойки за просрочку сроков оплаты оказанных услуг, поэтому Истец считает неустойку по ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

П. 4.5. Договора № ИПЮ-20/2022 устанавливает размер неустойки за просрочку Ответчиком сроков оплаты оказанных услуг Истца - 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку во внесении платежей, суд полагает правомерным взыскать с ответчика начисленную ему, в связи с этим неустойку.

Расчет неустойки судом проверен, суд находит обоснованными доводы ответчика, о том, что расчет произведен без учета моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". 

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022г. до 01.10.2022г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. не подлежит начислению.

С учетом произведенного судом перерасчета неустойка за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 составляет 27 792 руб. 00 коп., в указанной сумме требование подлежит удовлетворению, в остальной части суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 327, 329, 330, 723, 753, 779-781 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КПГ - ИНЖЕНЕРНЫЙ СЕРВИС" (117105, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 26СТР10, ЭТ 5 ПОМ I КОМ 23А, ОГРН: 1117746896354, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2011, ИНН: 7734667538) в пользу Индивидуального предпринимателя ЮДИНА ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА (ОГРНИП: 314502708400043, ИНН: 502771940765) задолженности в размере 1 148 140 (один миллион сто сорок восемь тысяч сто сорок) руб. 00 коп., неустойки в размере 27 792 (двадцать семь тысяч семьсот девяносто два) руб. 00 коп. за период с 01.02.2022 г. по 31.03.2022 г., государственную пошлину в размере 23 650 (двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 52 коп. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская