АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-13236/2023

г. Ярославль

04 июня 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Мельниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареловой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Лессервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, кредитор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Лессервис» (далее – ООО «Лессервис», Общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 8 033 201,49 руб., установленной решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2023 по делу №А82-4661/2023.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.08.2023 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2023 (резолютивная часть принята 05.12.2023) в отношении ООО «Лессервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1, члена Союза арбитражных управляющих «Созидание»; рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лессервис» и отчета временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения назначено на 23.04.2024 в 09.00 час. 

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.12.2023.

Сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №235 от 16.12.2023, в ЕФРСБ от 08.12.2023 №13165354.

Временный управляющий ФИО1 22.04.2024 направила в суд отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов, анализ финансового управляющего, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, материалы, на основании которых проводился анализ, подготовлены заключения, решение кредитора от 12.04.2024. 

В судебном заседании представитель участника ФИО3 просит отложить судебное заседание с целью ознакомления отчета временного управляющего, считает, что производство по делу должно быть прекращено, возражает против кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1

Определением суда от 23.04.2024 судебное разбирательство отложено на 04.06.2024 в 14. час.

Участник Общества ФИО3 ходатайством от 21.05.2024 просит прекратить производство по делу о банкротстве Общества в связи с невозможностью включения в конкурсную массу должника права аренды лесного участка и отсутствием иного имущества, полагает, активов должника недостаточно для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не направили. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Проанализировав материалы дела, суд считает возможными признать ООО «Лессервис» несостоятельным (банкротом), исходя из нижеследующего.

ООО «Лессервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.06.2017, по юридическому адресу: 150001, 

<

...>, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области, 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является предоставление услуг в области лесопроизводства и лесозаготовок.

По результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим должника в материалы дела представлены следующие документы: отчет временного управляющего Общества о результатах проведения наблюдения от 05.04.2024, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, реестр требований кредиторов, решение единственного кредитора от 12.04.2024.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» №235 от 16.12.2023, в ЕФРСБ от 08.12.2023 №13165354.

В реестр требований кредиторов общества на дату судебного заседания включено требование одного кредитора ИП ФИО2 на сумму 8 033 201,49 руб.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника; инвентаризация и оценка имущества должника временным управляющим не проводились. Согласно анализу финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы:

- предприятие с 2021 года находилось в кризисном состоянии, обусловленном причинами объективного банкротства между участниками общества корпоративный конфликт, который также повлиял на деятельность организации, безубыточная деятельность с 2023 года не представлялась возможной, и в ближайшее время не сможет восстановить свою платежеспособность;

- о достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных  расходов и для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Временным управляющим выявлено имущество, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а именно: за должником зарегистрировано право аренды лесного участка в первомайском районе, согласно бухгалтерскому балана на 31.12.2023 имеются активы предприятия: запасы – 248 тыс.руб., финансовые и другие оборотные активы – 5 507 тыс.руб., денежные средства – 35 тыс.руб. 

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Временным управляющим не выявлено сделок, имеющих признаки для оспаривания.

Имеющаяся кредиторская задолженность перед кредитором не погашена в течение трех месяцев с даты, когда обязательства перед кредитором должно было быть исполнено.

Единственный кредитор ИП ФИО2 принял решение от 12.04.2024 об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства на срок 6 месяцев, выбрать конкурсным управляющим ФИО1, члена Союза АУ «Созидание».

В ЕФРСБ опубликовано сообщение №1420769 от 19.04.2024 о решениях, относящихся к компетенции первого собрания, принятых единственным конкурсным кредитором ООО «Лессервис».

По общему правилу на основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Судом установлено, что материалами дела подтверждено и должником не опровергнуто, что должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьями 3, 33 Закона о банкротстве, так как имеет кредиторскую задолженность в размере, превышающем триста тысяч рублей, просрочка в оплате которой составила свыше трех месяцев.

Документов, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника, в материалы дела не представлено. 

На основании проведенных исследований временным управляющим в анализе финансового состояния сделан вывод о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь представленными в материалы дела документами, пришел к выводу о наличии условий для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства, у суда не имеется оснований для применения к должнику иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Рассмотрев ходатайство участника о прекращении производства по делу в связи с невозможностью включения в конкурсную массу должника права аренды лесного участка и отсутствием иного имущества, недостаточности активов должника для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление №91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. 

Судебной проверке подлежат доводы сторон относительно наличия или отсутствия возможности финансирования процедуры банкротства за счет имущества должника, в том числе с учетом возможного в будущем поступления средств от тех или иных мероприятий проводимых в ходе процедуры банкротства.

При этом суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ). 

Как было указано выше, в имеющихся в материалах дела отчете о проделанной работе в рамках процедуры наблюдения, анализе финансово-хозяйственной деятельности временным управляющим сделан вывод о достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве 

В подтверждение наличия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве, временным управляющим в материалы дела представлены договор продажи права аренды лесного участка от 17.07.2017, договор аренды лесного участка №228 от 31.12.2008, устанавливающий срок аренды до 18.08.2047.

Договором аренды лесного участка от 31.12.2008 предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ, или паевого взноса в кооператив (подпункт «г» пункт 12 раздел 3 договора).

Право аренды не подпадает под категорию имущественных прав, указанных в пункте 2 статьи 131 и статьи 132 Закона о банкротстве, как не подлежащих включению в конкурсную массу.

Доводы об отсутствии согласия арендодателя являются преждевременными.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что представленные временным управляющим доводы и доказательства во взаимосвязи позволяют признать убедительными его аргументы о достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве, поэтому в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного перешло к лицам, настаивавшим на прекращении производства по делу о банкротстве. Соответствующий правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2021 № 305-ЭС20-17918. 

Однако доказательств, опровергающих доводы временного управляющего о достаточности имущества, заявитель не представил в материалы дела. 

Таким образом, заявителем не доказана невозможность финансирования процедуры банкротства за счет средств самого должника.

Суд также исходит из того, что целью банкротства является наиболее полное и справедливое удовлетворение требований кредиторов, получение максимального экономического эффекта в условиях, когда имущества должника для полного удовлетворения требований не хватает (Определения ВС РФ от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230, от 22.10.2014 № 306-ЭС14-60, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 № 18346/13). 

То есть, материально-правовой интерес кредиторов в деле о банкротстве состоит в получении удовлетворения своих требований за счет имущества должника, следовательно, в наиболее полном выявлении и реализации такого имущества. 

Очевидно, что прекращение процедуры банкротства пресекает такие возможности для кредиторов.

С учетом наличия имущества, суд не находит оснований для прекращения процедуры банкротства в отношении Общества.

В тоже время согласно пункту 15 Постановления №91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

С момента принятия решения наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 126 Закон о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закон о банкротстве с даты открытия конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. При этом Закон прямо указывает, что основанием для снятия ареста на имущество должника, к которым приравниваются и иные ограничения распоряжения имуществом должника, является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По смыслу указанной нормы Закона о банкротства, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника (то есть такие аресты и ограничения, которые наложены до возбуждения процедуры банкротства в отношении должника) снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 6 000,0 руб. относятся на должника и подлежат взысканию в пользу заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 3-6, 52, 53, 75, 124, 126, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства участника общества с ограниченной ответственностью «Лессервис» ФИО3 о прекращении производства по делу отказать.

Завершить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лессервис».

Признать общество с ограниченной ответственностью «Лессервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 150001, 

<

...>)  несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лессервис» сроком на шесть месяцев – до 04 декабря 2024 года.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Лессервис» по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника на 03 декабря 2024 года в 09 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб.327.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего представить в арбитражный суд сведения о публикации сообщения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лессервис»  процедуры конкурсного производства. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лессервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Прекратить полномочия руководителя, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Прекратить исполнение по исполнительным документам. Исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр».

 

Судья

Н.В. Мельникова