Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь        

«17» января 2024 года                                                 Дело № А50-26979/2023

 

Резолютивная часть решения принята «29» декабря 2023года.

Полный текст решения изготовлен «17» января 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 143421, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), 5, стр. 3, оф. 506; 614990, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 618416, 

<

...>, помещ. вход с торца, помещ. 29)

о взыскании 42 393 руб. 84 коп., из которых: 39 296 руб. 64 коп. задолженность за период с января по апрель 2023, 3 097 руб. 20 коп. неустойка за период с 23.05.2023 по 10.10.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания «Любимов» о взыскании 39 296 руб. 64 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января по апрель 2023, 3 097 руб. 20 коп. неустойки за период с 23.05.2023 по 10.10.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 01.11.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. 

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. 

Истец в ходатайстве от 26.12.2023 заявил об уменьшение размера исковых требований до 8 826 руб. 80 коп. задолженности за период с января по апрель 2023.

Уменьшение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам возражений на исковое заявление от 23.11.2023. Указал, что истец правильно в исковом заявлении указывает, что стоимость потребленной энергии за январь 2023 - апрель 2023 составила 178 618,19 руб. При этом истец скрывает тот факт, что по состоянию на 07.02.2023 года у ООО «УК «Любимов» имелась переплата в сумме 67 182 рубля 67 копеек. По счетам-фактурам истца в период январь – май 2023 года оплачено 86 154 рубля 76 копеек. Истец не отражает, что между сторонами ведется переписка по расчетам за май и июнь 2022 года. В частности, истец в мае 2022 года завысил объем тепловой энергии по дому №9 по ул. Дощенникова, в июне 2022 года произвел расчет. Итого оплачено за спорный период 153 337 рублей 43 копейки. Истец не учитывает, что расчеты осуществляются в нормативных значениях. Нормативы не изменялись, тарифы не менялись. Соответственно, увеличение объемов ресурса в отдельные периоды не возможно. Начисление платы за дома, которые ООО «УК «Любимов» не обслуживает, также не правомерно. Истец не учитывает целевого назначения платежей. Самостоятельно осуществляет разноску платежей на иные периоды. Далее, в последующие периоды, также осуществлялись оплаты. Итого, по состоянию на 01.06.2023 года долг за спорный период составил 25 228 рублей 40 копеек за март 2023 года. Просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд оснований для его удовлетворения не находит, поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, указанные ответчиком обстоятельства не являются безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, конкретных возражений относительно предъявленных истцом требований, которые бы подлежали оценке судом с точки зрения необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил, приведенные им обстоятельства не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 29.12.2023 принято решение путем подписания резолютивной части решения.

10.01.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Направленный истцом ответчику письмом № 71000-041-08/349 от 18.06.2020 договор теплоснабжения № ТГЭ2700-00005/ОДН (снабжение тепловой энергией для приготовления горячей воды в объеме, потребленном при содержании общего имущества МКД) от 01.06.2020, со стороны ответчика не подписан и не возвращен. 

Вместе с тем, истцом ответчику в отсутствие заключенного договора в период с января по апрель 2023 были оказаны услуги по поставке тепловой энергии, которые по выставленным счетам-фактурам, последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 8 826 руб. 80 коп.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.05.2023 № 71000-082-02/9055, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент принятия решения задолженность за оказанные в период с  января по апрель 2023 услуги по поставке тепловой энергией составляет по расчету истца 8 826 руб. 80 коп., указанная сумма ответчиком не оплачена, доказательств иного, суду не представлено.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.  

Произведенные за спорный период оплаты, исходя из представленных платежных поручений, истцом учтены, требования скорректированы.  

Доводы ответчика о наличии переплаты за 2022, начислении истцом платы по домам, которые им не обслуживаются, самостоятельной истцом разноски произведенных платежей, документально не подтверждены, соответствующие письма, протоколы, соглашения к отзыву не приложены. 

Само по себе несогласие с объемом оказанных услуг, в отсутствие подтверждающих документов, не является основанием для принятия указанной ответчиком переплаты, расчет которой не произведен, размер не обоснован.   

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Почтовые расходы истца в сумме 181 руб. 60 коп. по направлению претензии и искового заявления, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные списками внутренних почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение публичным акционерным обществом «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) размера исковых требований до 8 826 руб. 80 коп. задолженности за период с января по апрель 2023.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

8 826 (восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 80 коп.   задолженность за поставленную тепловую энергию за период с января по апрель 2023, 

2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины,

181 (сто восемьдесят один) руб. 60 коп. почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                 А.В. Чирков