Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл

«05» марта 2024 года.

Дело № А69-1016/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи  Маады Л.К-Б., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица» (дата присвоения ОГРН: 07.08.2020, адрес: ул. Московская, д. 121, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту экономики и имущественных отношений Мэрии города Кызыла (дата присвоения ОГРН: 26.11.2008, адрес: ФИО2, д. 62, Кызыл, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по уплате за жилищные коммунальные услуги в сумме 113 590,58 рублей,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 14.01.2024, диплома о ВЮО,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 14.02.2022, диплома о ВЮО,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту экономики и имущественных отношений Мэрии города Кызыла о взыскании задолженности по уплате за жилищные коммунальные услуги в сумме 46 539,18 рублей. 

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате за жилищные коммунальные услуги в сумме 46 539,18 рублей.

Представитель ответчика признает требования уточненного искового заявления истца, возражений не имеет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.01.2021 между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица» на основании протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от «11» января 2021 года с Департаментом городского хозяйства мэрии города Кызыла заключен договор управления многоквартирными домами №3/21.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, Мэрия г.Кызыла (Муниципальное образование - городской округ «Город Кызыл Республика Тыва») является собственником некоторых помещении в МКД №18 по ул. Иркутская г. Кызыла.

По сведениям общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица» задолженность Департамента экономики и имущественных отношений Мэрии города Кызыла как собственника многоквартирного дома по адресу: 

<

...> перед управляющей компании, с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет в общей сумме 46 539,18 рублей.

Ответчиком оплата за жилищные коммунальные услуги не произведена, претензия  об оплате долга не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайством ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.Таким образом, суд, учитывая, что ответчик признал иск полностью, а признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял признание ответчиком исковых требований и удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по уплате за жилищные коммунальные услуги в сумме 46 539,18 рублей.

В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации  плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству суда общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица»по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде", следует, что в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление от 24.06.2023 общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица» удовлетворить.

Взыскать с Департаменту экономики и имущественных отношений Мэрии города Кызыла (дата присвоения ОГРН: 26.11.2008, адрес: ФИО2, д. 62, Кызыл, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица» (дата присвоения ОГРН: 07.08.2020, адрес: ул. Московская, д. 121, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 46 539,18 рублей 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                               Л.К-Б. Маады