Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-10351/2024

10 февраля 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2025.      

Полный текст решения изготовлен 10.02.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-10351/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бим Групп - Стил Констракшен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эвриал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 641 300 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Эвриал» ФИО2, 

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.01.2025 сроком действия на 1 год;

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бим Групп - Стил Констракшен» (далее – ООО «Бим Групп - Стил Констракшен», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эвриал» (далее – ООО «Эвриал», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 20.10.2023 № 47 в размере 265 000 руб., пени в размере 376 300 руб. за период с 18.11.2023 по 27.08.2024.

Определением суда от 29.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Эвриал» ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

В предварительном судебном заседании 15.01.2025 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание (протокол судебного заседания от 29.01.2025). Право на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание предусмотрено в определении Арбитражного суда Владимирской области от 29.11.2024. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение. После перерыва дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.10.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на разработку проектной документации № 47 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется на основании ТЗ (технического задания) или наборов чертежей раздела КМ Конструкции Металлические заказчика, именуемых в дальнейшем «Проектная документация», указанных в согласованных сторонами приложениях (спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора), разрабатывать конструкторскую документацию, а заказчик обязуется принимать и оплачивать конструкторскую документацию в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему.

Из пункта 1.2 договора следует, что работы выполняются в соответствии с техническими заданиями заказчика (указываются в приложениях (спецификациях) к настоящему договору), и правилами, указанными в СП 53-101-98 «Свод правил по проектированию и строительству. Изготовление и контроль качества стальных строительных конструкций» и Единой системы конструкторской документации (ЕСКД)». Разработка КМ производится в программных комплексах 2D моделировании CAD. КМД производится в программных комплексах ПО Tekla|Compass3D. Расчеты производится в программных комплексах Scad |LERA. Дополнительные требования к разработке указываются в приложениях (спецификациях) к настоящему договору.

Предусмотренные настоящим договором работы выполняются в полном соответствии с техническим заданием, строительными нормами и правилами, ГОСТ, ТУ, СП, РД и должны обеспечивать достижение проектных показателей и предъявляемых требований в техническом задании, проектной документации КМ, исходных данных для разработки проектной документации или расчетов (пункт 1.3 договора).

Обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость и сроки проектных работ, предусмотренных настоящим договором, устанавливается сторонами на основании предварительного расчета проектирования и указывается в приложениях (спецификациях) к настоящему договору.

В силу пункта 4.1 договора исполнитель, в течение срока, оговоренного в приложении (спецификации) с момента получения оплаты, предусмотренной в приложении (спецификации) к настоящему договору, обязан предоставить разработанную конструкторскую документацию.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что разработанная конструкторская документация согласно ТЗ (техническому заданию) или условиям прописанных в приложениях (спецификациях) к договору, высылается заказчику в форматах ссылки с облачного хранилища или архивом rar: форма передачи п.9.9. Комплектация КМ : *pdf. Деталировочные чертежи КМД в форматах *pdf и *dwg. Чертежи на пластины для станка ЧПУ в формате * dxf. Комплектация КМД: Чертежи металлоконструкций для производства *pdf. Деталировочные чертежи в форматах *pdf и *dwg. Чертежи на пластины для станка ЧПУ в формате * dxf. .pdf,. dos (для документов с текстовым содержанием); .pdf, dwg, (для документов с графическим содержанием): деталировка; сборочные единицы; монтажные схемы; ведомости отправочных марок; ведомости металла и метизов, чертежи формата DWG, PDF. Комплектация расчетов: схемы нагрузок, расчетные схемы, заключение.

В соответствии с пунктом 4.3 договора прием-передача выполненных работ заказчику осуществляется по акту выполненных работ. Приемка работ заказчиком осуществляется в течение 5 (пять) календарных дней с момента получения результата работ. В указанный срок заказчик обязан подписать акт, или оформить и направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. Не подписание заказчиком акта, а также не направление исполнителю мотивированного отказа в указанный срок означает, что результат работ принят заказчиком. При обнаружении заказчиком в ходе приёмки результатов работ (недостатков) выполненных работ сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень недостатков выполненных работ и сроки их устранения исполнителем. Исполнитель обязан устранить все обнаруженные недостатки выполненных работ своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте. В случае отсутствия в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения заказчиком конструкторской документации замечаний заказчика, письменных претензий или мотивированного отказа к конструкторской документации, конструкторская документация считается принятой заказчиком в полном объеме.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями сторон, скрепления печатями и действует до полного исполнения обязательств по нему (пункт 8.1 договора).

В силу пункта 9.6 договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,5 % от суммы задолженности, в отношении которой нарушены сроки оплаты, за каждый день просрочки.

Спецификацией от 20.10.2023 № 1 стороны согласовали сроки и стоимости работ на выполнение работ по разработке расчетной модели и рабочей документации КМ «Сборно-разборное быстровозводимое специальное сооружение «Общежитие временного назначения»:

Наименование, виды работ

График

Стоимость руб. (без НДС)

Итого руб. (без НДС

Дата старта

Дата выдачи

265 000,00

265 000, 00

530 000, 00

1.1

Разработка КМ 1 согласно ТЗ

25.10.2023

20.11.2020

Разработка КМ 2 согласно ТЗ

22.11.2023

Расчет нагрузок, подбор сечений с оформлением нагрузок на фундаменты (не оформленный отчет и модель SCAD)

25.10.2023

20.11.2023

1.2

Разработка АС

По факту согласования КМ1_КС2 и оплаты

12 дней

270 000,00

270 000, 00

Итого

800 000, 00

Сумма работ в п. 1 спецификации составляет 800 000 руб. Оплата поэтапная: авансовый платеж от указанной в п. 1.1 цены работ в спецификации, что составляет 265 000 руб. без НДС, производится в течение 2 (двух банковских дней) с даты подписания сторонами настоящего договора. Окончательный расчет от указанной в п. 1.1 цены работ, что составляет 265 000 руб. без НДС, производится в течение 2 (двух) рабочих дней с даты выдачи комплекта КМ1_КМ2. Оплата п. 1.2 производится после согласования выполненных работ п. 1.1 Сумма данных работ оплачивается 100 % в размере 270 000 руб.

Во исполнение обязательств по спорному договору, истец выполнил соответствующие работы, в подтверждение чего, в материалы дела представлен акт от 15.11.2023 № 44, подписанный сторонами без каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

В связи с тем, что ответчик не оплатил выполненные истцом работы в полном объеме, ООО «Бим Групп - Стил Констракшен» направило в адрес ООО «Эвриал» претензии от 07.12.2023 № 50, от 12.03.2024 № 05, от 17.06.2024 № 24 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

 Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из пункта 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 2 стать 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В силу пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Однако каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено.

Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены договор от 20.10.2023 № 47, акт от 15.11.2023 № 44, подписанный сторонами без возражений и замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ. Данный акт подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом и удостоверен печатью организации. Полномочия лица, подписавшего данный документ, не оспорены. Доказательств направления мотивированного отказа от приемки, выполненных истцом работ, от ответчика не поступало.

Ходатайства в порядке статей 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика в материалы дела не поступали. Следовательно, ответчик наличие задолженности по спорному договору документально не опроверг.

Наличие задолженности по оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств добровольной оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции считает требование о взыскании задолженности по договору от 20.10.2023 № 47 подлежащим удовлетворению в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 265 000 руб.

Истцом также предъявлены к взысканию пени в размере 376 300 руб. за период с 18.11.2023 по 27.08.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу пункта 9.6 договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,5 % от суммы задолженности, в отношении которой нарушены сроки оплаты, за каждый день просрочки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о несвоевременном исполнении ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании пени правомерным. 

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно. Ответчик контррасчет пени не представил. Доказательств добровольной оплаты суммы пени в материалы дела также не имеется.

Оснований для снижения размера пени на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства не представил.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору от 20.10.2023 № 47 в размере 265 000 руб., пени в размере 376 300 руб.

При этом, в соответствии с абзацем 1 пункта 27 Постановления № 35, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона № 127-ФЗ.

Из содержания абзаца 2 пункта 27 Постановления № 35 следует, что по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, подлежат оставлению без рассмотрения исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства. При этом рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона № 127-ФЗ и пункта 24 Постановление № 35.

Из указанных разъяснений следует, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам подано в суд до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения или иной процедуры, в том числе конкурсного производства, то суд рассматривает такое исковое заявление по существу, основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ в указанном случае отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что взыскиваемая истцом задолженность не является текущей, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору от 20.10.2023 № 47 и неустойки 29.08.2024 путем направления искового заявления посредством электронной системы «Мой Арбитр», исковое заявление принято судом к рассмотрению 26.09.2024, то есть до даты введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Эвриал» определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2024 по делу № А40-253702/2024.

При этом в рамках настоящего дела ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлялось. На момент рассмотрения дела по существу (вынесения решения) сведения о включении или об отказе во включении требований истца в реестр требований кредиторов по делу № А40-253702/2024 отсутствовали.

Учитывая абзац второй пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункты 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исполнительный лист на взысканную сумму долга судом не выдается. Решение по делу будет являться основанием для включения ООО «Бим Групп - Стил Констракшен» в реестр требований кредиторов в рамках дела № А40-253702/2024 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эвриал».

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 150, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвриал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бим Групп - Стил Констракшен» задолженность по договору от 20.10.2023 № 47 в размере 265 000 руб., пени в размере 376 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 826 руб.

Исполнительный лист в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» не выдается.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       Е.В. Смагина