АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

31 января 2018 года

Дело №

А55-28575/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушкиным А.В.

рассмотрев в судебном заседании  26 января 2018 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "МСТ"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Стан-Дарт"

о взыскании процентов и упущенной выгоды

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МСТ" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом изменения размера заявленных требований) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стан-Дарт" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 663 326 руб. 56 коп., а также упущенной выгоды в размере  2 456 506 руб. 15 коп.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

 

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Стан-Дарт" выставлены счета № 69 от 26.04.2016г. на сумму 2 524 777,74 руб. и № 362 от 13.07.2016г. на сумму 2 244 734 руб. в адрес ООО «МСТ».

На основании указанных счетов платежными поручениями № 775 от 26.04.2016г. и № 1285 от 14.07.2016г. ООО «МСТ» перечислило ООО "Стан-Дарт" аванс на поставку мебельной фурнитуры на сумму 4 769 511,24 руб.

Однако договор поставки заключен не был, товар истцу не поставлен.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2017 по делу № А55-19513/2017 вышеназванная сумма предоплаты взыскана с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму предоплаты по состоянию на 29.11.2017 в размере 663 326 руб. 56 коп.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполнил обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предоплаты начисляются проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче предварительно оплаченного товара. В силу вышеназванных обстоятельств, требование о взыскании процентов является законным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика также упущенную выгоду в размере  2 456 506 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В рассматриваемом случае истец произвел расчет неполученного дохода исходя из того, что приобретенный у ответчика товар мог быть им реализован по большей цене. Разница цен приобретения и реализации составляет  3 119 832 руб. 71 коп. В доказательство обоснованности применяемых истцом цен реализации им представлены универсальные передаточные документы по поставкам товара аналогичной номенклатуры.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расчет истца не опровергнут.

Предъявленная ко взысканию сумма упущенной выгоды в размере 2 456 506 руб. 15 коп. рассчитана с учетом положений пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в размере 38 599 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина  в размере 9 437 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стан-Дарт" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МСТ"  (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 663 326 руб. 56 коп. и упущенную выгоду в размере  2 456 506 руб. 15 коп., а всего 3 119 832 руб. 71 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стан-Дарт" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МСТ"  (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 38 599 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МСТ"  (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) госпошлину в размере 9 437 руб., уплаченную платежным поручением № 41 от 19.10.2017.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.А. Бойко