Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-44180/19-149-412

г. Москва

12 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «ТЭК Мосэнерго» (101000, Москва, переулок Огородная Слобода, д.5А, ОГРН 

<

***>)

к Сахалинскому управлению Ростехнадзора

третье лицо: Прокуратура Тамаринского района

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 11.02.2019 №05-31/02-67

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 16.05.2019 №Д-92)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «ТЭК Мосэнерго» (далее – общество, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Сахалинского управления Ростехнадзора  (далее – ответчик, Управление) по делу об административном правонарушении от 11.02.2019 №05-31/02-67 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Как следует из заявления, Постановлением Сахалинского управления Ростехнадзора о назначении административного наказания № 05-31/01-67 от 11.02.2019 АО «ТЭК Мосэнерго» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования АО «ТЭК Мосэнерго», суд исходит из следующего.

Сахалинское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 «О государственном строительном надзоре».

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Томаринского района Сахалинской области (далее - Прокуратура) вынесено Решение о проведении проверки от 27.11.2018г. № 99 на предмет исполнения требований законодательства при проведении пуско-наладочных работ (далее - ПНР) на объекте капитального строительства «Строительство Сахалинской ГРЭС-2. Основной производственный комплекс. Внутриплощадочные объекты. (1-ая очередь)».

В рамках проведенной проверки в период с 27.11.2018 по 10.12.2018 Управлением выявлены нарушения требований Федерального законодательства в сфере промышленной безопасности в деятельности АО «ТЭК Мосэнерго» при производстве ПНР котлоагрегата № 1 Е-230-13,8-560 (далее - КА № 1) и вынесено Постановление от 21.12.2018 о возбуждении производства об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

24.12.2018 с целью рассмотрения и дальнейшего принятия решения о привлечении Общества к административной ответственности, из Прокуратуры в Управление поступили материалы по административному делу.

Как указывает Управление, поскольку несоблюдение требований промышленной безопасности относится к нарушениям Федерального законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с КоАП РФ, старшим государственным инспектором Управления ФИО3 принято решение о привлечении АО «ТЭК Мосэнерго» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и вынесено Постановление от 11.02.2019 № 05-31/01-67 с применением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - ФЗ № 116), требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26 КоАП РФ. 

В обжалуемом постановлении описано событие, которое имело место на Сахалинской ГРЭС-2, однако не указано, какие именно требования, т.е. условия, запреты, ограничения, нарушены и в каких нормативных актах эти требования содержаться. Общая отсылка к нормам ФЗ № 116 и указание на то, что АО «ТЭК Мосэнерго» не осуществляло общее руководство за проведением работа, не является указанием на нарушение конкретного требования.

Более того, в обжалуемом постановлении не указано, что послужило основанием считать, что АО «ТЭК Мосэнерго» не осуществляло общее руководство за проведением работ, за какими именно работами не было осуществлено руководство, какие именно работы в виду этого выполнены с недостатками.

Событие, которое в обжалуемом постановлении описывает Управление, т.е. видимые перемещения панелей экранов в топке котла, не связано с нарушением требований промышленной безопасности. Как следует из обжалуемого постановления, перемещение панелей было обнаружено машинистом обходчиком КТЦ ФИО4, после чего котёл был немедленно остановлен. Суд соглашается с доводом Заявителя, что указанные действия доказывают надлежащий контроль за процессом пуска котла. Доказательств обратного заинтересованное лицо не предоставило.

Кроме того, в обжалуемом постановлении заинтересованное лицо ссылается на п. б ч. 2 приложения № 1 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которому к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля и воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия. Вместе с тем, заинтересованное лицо не доказало, что описанное событие произошло именно на таком объекте.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях АО «ТЭК Мосэнерго» состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии и с ч. ч. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения исключает административную ответственность.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, постановление Сахалинского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении от 11.02.2019 №05-31/02-67 привлечении АО «ТЭК Мосэнерго» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч.4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Сахалинского управления Ростехнадзора от 11.02.2019 №05-31/01-67 о привлечении АО «ТЭК Мосэнерго» (101000, Москва, переулок Огородная Слобода, д.5А, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин