АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11165/2023

г. ФИО1

06 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осенниковой А.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 614081, 

<

...>)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Подосиновский дом-интернат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613930, Россия, Кировская область, Подосиновский район, поселок городского типа Подосиновец, улица Советская, дом 14),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области, общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия», Министерство имущественных отношений Кировской области 

о взыскании 1 019 400 рублей 88 копеек, 

 

установил:

Западно-Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 04.09.2023 № РС-02-11180 к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Подосиновский дом-интернат» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 019 400 рублей 88 копеек ущерба, причиненного почвам.

Исковые требования основаны на положениях статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) и мотивированы тем, что действиями ответчика оказано негативное воздействие и, как следствие, причинен вред окружающей среде, который должен быть устранен ответчиком путем возмещения вреда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (далее – ООО «Теплоэнергия»), Министерство имущественных отношений Кировской области (далее - Министерство).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Позиция ответчика изложена в отзыве от 29.09.2023, дополнениях к нему. Ходатайством от 13.05.2024 ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Министерство в судебном заседании поддержало доводы, изложенные в отзыве от 19.12.2023; возражает против исковых требований.

Остальные третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрация представила отзыв от 14.11.2023, исковые требования поддержала. ООО «Теплоэнергия» отзыв не представило.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 14.05.2024 до 28.05.2024.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании обращений граждан о сбросе канализационных стоков в водоохраной зоне реки Юг, протекающей на территории поселка городского типа Подосиновец Подосиновского района Кировской области, проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом с привлечением специалистов филиала «ЦЛАТИ по Кировской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО».

Актом выездного обследования от 22.03.2023 № 1 установлено, что по адресу Кировская область, Подосиновский район, поселок городского типа Подосиновец, улица Советская, дом 14 расположено Учреждение (в границах водоохранной зоны реки Юг с принадлежащими ему очистными сооружениями).

В точке с координатами N60.284576°, E 47.049774° расположен отстойник (кирпичное здание № 1), внутри отстойника канализационные отходы (твердая фракция), ощущается сильный запах фекалий. Жидкая фракция канализационных отходов через окно отстойника переливается на рельеф около отстойника. Вблизи отстойника находится скопление сточных вод диаметром ориентировочно 5 м. Вода в скоплении темно серая, от воды ощущается сильный запах канализационных стоков. Рядом с отстойником на расстоянии 5 метров находится канализационный колодец, закрытый треугольным ограждением. Из колодца вытекает жидкость серого цвета с сильным запахом канализации. Жидкость образует скопление диаметром ориентировочно 5 м. Жидкость, вытекающая из обоих скоплений, под снегом соединяется около хлораторной (кирпичного здания № 2) и далее по уклону местности стекает вниз к водному объекту - реке Юг. Жидкость в стоке мутная, серого цвета, с сильным запахом канализационных стоков. Русло стока шириной от 50 см до 1 м. 

На месте протекания жидкости зафиксирована растительность (трава), покрытая серым жирным налетом. Земля, по которой протекает жидкость, свободна от снежного покрова. В точке с координатами N60.284478°, E47.048959° русло стока расширяется, образует скопление жидкости диаметром ориентировочно 2 м, после жидкость уходит под ледовое покрытие и не визуализируется.

Снег, покрывающий реку Юг, местами имеет желтый оттенок. Установлено наличие на водном объекте проталины небольшого размера, на которой зафиксирована пена желтого цвета. Из скопления около отстойника в точке с координатами N60.284576°, E 47.049774° отобрана сточная вода.

По результатам лабораторных исследований проб почвы (протоколы результатов испытания проб почвы от 30.03.2023 №№ 8-П, 9-П, экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 31.03.2023 № 11), отобранных на месте разлива сточных вод, установлено превышение допустимых концентраций веществ:

Показатель

Среднее арифметическое концентраций веществ в контрольной точке 

Среднее значение концентраций веществ в фоновой пробе

ПДК

Превышение, раз

Нитритный азот, мг/кг

0,56

0,265

-

2,11

Нефтепродукты, млн-1

989

166

-

5,96

Соединения фосфора (подвижная форма), мг/кг

270

265

-

1,019

Формальдегид, мг/кг

1,04

0,35

-

2,97

Марганец (подвижная форма), мг/кг

168,5

76

100

2,21

Анализ проб почвы выполнялся аккредитованной лабораторией – филиалом «ЦЛАТИ по Кировской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (Аттестат аккредитации RA.RU.512108 выдан Федеральной службой по аккредитации 22.07.2015 г.).

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, истцом произведен расчет вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, который составил 1 019 400 рублей 88 копеек.

Полагая, что ответчик, оказав негативное воздействие на объект окружающей среды, должен возместить причиненный почвам ущерб, направил в адрес Учреждения претензию от 12.07.2023. В ответе на претензию от 15.08.2023 ответчик ответил отказом на требования истца.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление Пленума № 49) при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В пункте 6 Постановления Пленума № 49 указано, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. 

Согласно пункту 8 Постановления Пленума № 49 по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона № 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Факт причинения вреда в результате стекания сточных канализационных вод от очистных сооружений Учреждения на почву и порчу земель подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе: актом выездного обследования от 22.03.2023 № 1, лабораторные исследования почвы. Документы в опровержение представленных истцом доказательств ответчик не представил.

На основании пункта 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в целях исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно расчету истца сумма ущерба составила 1 019 400 рублей 88 копеек.

Методика расчета ущерба соответствует положениям действующего законодательства.

Возражения ответчика относительно того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение площади загрязнения, отклоняются судом. Во-первых, ответчиком не представлено доказательств в опровержение примененной истцом площади. Во-вторых, методика расчета, примененная истцом, подтверждена представленными в дело доказательствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что к системе водоотведения Учреждения, включающей в себя наружную канализацию, отстойник, выгребной накопитель, хлораторную, подключены иные объекты (в частности, жилой дом по адресу: Кировская область, Подосиновский район, поселок городского типа Подосиновец, улица Советская, дом 12, котельная по адресу: Кировская область, Подосиновский район, поселок городского типа Подосиновец, улица Советская, дом 14).

Относительно данного возражения суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что объекты, входящие в состав системы водоотведения, расположены на земельном участке с кадастровым номером 43:27:030107:98, который находится в собственности субъекта Российской Федерации «Кировская область» и передан Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, а объекты системы водоотведения – на праве оперативного управления.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащей работы системы водоотведения, объекты которой находятся в оперативном управлении ответчика.

Решение суда по делу №А28-4048/2023, которым Арбитражный суд Кировской области признал Администрацию принять в муниципальную собственность объекты системы водоотведения, не влияет на выводы суда по настоящему делу, поскольку на момент причинения вреда окружающей среде, спорные объекты находились в оперативном управлении ответчика.

Таким образом, именно оно является лицом, причинившим вред почвам, и надлежащим ответчиком по делу.

Возражения ответчика относительно того, что акт выездного обследования датирован 22.03.2023, а видеосъёмка проведена 21.03.2023, также отклоняются судом, поскольку истец пояснил технический характер данной неточности. Более того, факт причинения ущерба подтверждается и иными доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом.

Таким образом, поскольку факт причинения ответчиком ущерба окружающей среде подтвержден материалами дела, требования истца являются правомерными.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Подосиновский дом-интернат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613930, Россия, Кировская область, Подосиновский район, поселок городского типа Подосиновец, улица Советская, дом 14) в пользу Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 614081, 

<

...>) денежные средства в размере 1 019 400 (один миллион девятнадцать тысяч четыреста) рублей 88 копеек.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

получатель: УФК по Кировской области (Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора), л/с 

<

***>, 

р/с 

<

***> ОТДЕЛЕНИЕ ФИО1 ФИО1,

казначейский счет доходов 03100643000000014000,

БИК 013304182,

ИНН 

<

***>,

КПП 590301001,

КБК 048 116 11050 01 0000 140,

ОКТМО 33632151,

УИН 04859091240000000154.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                              А.П. Славинский