Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31963/2022

17 ноября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 14 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск», ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехцентр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании  1 025 408  руб. 83 коп.,

При участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от  02.08.2022 №459/2022, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск» (далее – истец, ООО «НОВАТЭК – Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехцентр» (далее – ответчик, ООО «Уралтехцентр»), о взыскании  задолженности за поставленную электроэнергию по договору на поставку газа №2-13-00-2080 от 01.11.2013 за июль 2022 в размере 1 025 408 руб. 83 коп. (л.д. 2).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 330, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату задолженности за поставленный газ в спорный период не обеспечил. 

Определением суда от 04.10.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании (л.д. 1).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 04.10.2022.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения в дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 42).

От ответчика в материалы дела поступило заявлено о полном признании иска, согласно которому ответчик признает сумму задолженности в размере 1 025 408  руб. 83  коп. за газ поставленный в июле 2022 года.

Заявление ответчика о признании иска подписано директором ФИО3 (л.д.44).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление ответчика о признании иска подлежит принятию в силу следующего.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочие на признание иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований, подписанное  лицом, обладающим  для  этого специальными полномочиями. 

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик) и ООО «Уралтехцентр» (покупатель) подписан договор на поставку газа № 2-13-00-2080 (л.д. 9-18),с дополнительным соглашением (л.д. 19), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.11.2013 по 31.12.2023 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки газа в пределах объема, который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.11.2013 и действует по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

В период действия договора ,  в июле 2022 года ответчику был поставлен газ, что подтверждается актом от 31.07.2022, на основании которого была выставлена счет-фактура (л.д. 24, 23).

Указанная задолженность не оплачена.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного и транспортированного в спорный период газа послужило основанием для обращения общества «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.

Ответчик  признает сумму задолженности в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В данном случае факт поставки газа подтверждается актом поданного-принятого газа от 29.02.2020. 

Возражений по количеству и качеству полученной тепловой энергии ответчиком не заявлено, объем полученной тепловой энергии, отраженный в поименованных актах, ответчиком не оспорен, доказательств предоставления ответчиком в адрес истца сведений об объеме потребленного ресурса материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ на стороне ответчика возникло денежное обязательство по оплате задолженности. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности, задолженность в полном объеме признается ответчиком, требования ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в части взыскания 1 025 408  руб. 83 коп. задолженности по поставке газа следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 254  руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.09.2022 №19538 (л.д. 4).

При цене иска 1 025 408  руб. 83 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 23 254  руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 6 976 руб. 00 коп. (30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 16 278  руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований от ответчика.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтехцентр», ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск», ОГРН 

<

***> задолженность за  газ поставленный за период с  01.07.2022 по  31.07.2022  в размере 1025408 руб. 83 коп., в возмещение расходов по госпошлине 6976 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск», ОГРН 

<

***> из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №19538 от 21.09.2022 госпошлину в размере  16278 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                       Е.Н.Соцкая              

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru