ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25801/2014

г. Саратов

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской от 19 февраля 2018 года по делу №А57-25801/2014 (судья Федорова Ю.Н.)

об отказе в удовлетворении заявления  ФИО3 о взыскании с ФИО2 судебных расходов в сумме 577 518,42 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (412309, 

<

...>; ОГРНИП 312644008100018, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 ФИО4, действующего на основании доверенности от 15.01.2018 №64АА2232777, арбитражного управляющего ФИО3, лично 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также -суд первой инстанции) от 17.04.2015 по делу № А57-25801/2014 должник – ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (конкурсный управляющий, ФИО3).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77 от 30.04.2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2017 завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) (г. Балашов, Саратовская область, ОГРНИП 312644008100018, ИНН 

<

***>).

13.12.2017 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, арбитражного управляющего ИП ФИО2 ФИО3 о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве и вознаграждения конкурсного управляющего в размере 577 518,42 руб. с заявителя ФИО2

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2018  в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказано в полном объеме.

       Арбитражный управляющий ФИО3 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве и вознаграждение конкурсного управляющего ИП ФИО2 ФИО3 в размере 577 518,42 рублей с заявителя ФИО2  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФИО2 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

 Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

 Статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон) предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

  Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

  Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. ежемесячно и выплачивается за счет имущества должника.

  В силу п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего ФЗ и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

  В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 указанного Закона, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

  Согласно пункту 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату

вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам рассмотрения такого заявления суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.

  Обращаясь в суд первой инстанции с заявленными требованиями, ФИО3 ссылался на положения п. 1 и 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающие, что расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди; в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя - ФИО2

  Отказывая в удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

  Как установлено материалами дела, в соответствии с отчетом конкурсного управляющего за время проведения конкурсного производства ФИО2 поступили денежные средства в сумме 1 313 021,58 руб. Из указанных денежных средств погашены требования залогового кредитора на сумму 672 523,63 руб.

 На основании решения собрания кредиторов ИП ФИО2 от 17 июля 2017 года арбитражному управляющему в счет погашения судебных расходов по делу о банкротстве и вознаграждения конкурсного управляющего в размере 500 168,9 руб., было предоставлено право требования задолженности ООО «ГТС» на сумму 652 272,15 руб., подтвержденной исполнительным листом. С ФИО3 было подписано соответствующее соглашение, что подтверждается отчетом от 11 сентября 2017 года арбитражного управляющего ФИО3 о результатах конкурсного производства ИП ФИО2

  Кроме того, факт погашения взыскиваемой в настоящее время задолженности

установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2017 г. по делу А57-25801/2014, которым завершено конкурсное производство в отношении ИП ФИО2

ФИО3 ссылается на то, что решение собрания кредиторов от 17.07.2017 не было исполнено по причине ходатайства самого ФИО3 об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве и прекращении производства по этому заявлению. В этой связи расходы по делу о банкротстве и вознаграждению арбитражного управляющего не были погашены. 

Кроме того, ФИО3 в материалы дела представлено соглашение от 28 августа 2017 года о расторжении соглашения об отступном от 17.07.2017.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что право требования задолженности ООО «ГТС» в сумме 652 272,15 руб. перешло к ФИО3 в момент подписания соглашения 17.07.2017. Сам факт обращения ФИО3 24 августа 2017 года в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве свидетельствует о принятии им этого права в качестве оплаты причитающегося ему вознаграждения и иных произведенных им расходов.

  На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае соглашение от 28.08.2017 о расторжении соглашения об отступном от 17.07.2017, не может иметь никаких правовых последствий, поскольку соглашение о расторжении не соответствует по форме первоначальному соглашению об отступном (соглашение о расторжении не одобрялось решением собрания кредиторов).

  Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается, что в отчете о деятельности конкурсного управляющего и о результатах конкурсного производства от 11.09.2017 на странице 5 содержатся сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам. 

  Так, к ООО «ГТС» предъявлены требования на сумму 652 272,15 руб. Средства, полученные от взыскания задолженности - соглашение об отступном от 17.07.2017, то есть в соответствии с отчетом управляющего у ИП ФИО2 отсутствует право требования на сумму 652 272,15 руб. к ООО «ГТС». На странице 11 отчета содержится информация, что собранием кредиторов ИП ФИО2 от 17.07.2017 были погашены судебные расходы по делу о банкротстве и вознаграждение конкурсного управляющего в размере 500 168,9 руб., путем предоставления права требования задолженности ООО «ГТС» на сумму 652 272,15 руб.

  Таким образом, ФИО3 подтверждено, что расходы по делу о банкротстве и вознаграждение управляющего на сумму 500 168,9 руб. погашены. В указанном отчете не содержится информации, что имеется соглашение о расторжении соглашения об отступном.

  Как указано выше, 15.09.2017 определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-25801/2014 завершено конкурсное производство в отношении ИП ФИО2, при этом суд первой инстанции принял во внимание отчет конкурсного управляющего от 11.09.2017 и установил, что расходы по делу о банкротстве, а также вознаграждению арбитражного управляющего в сумме 500 168,9 руб. полностью погашены предоставлением отступного по соглашению от 17.07.2017. Данное определение суда в судебном порядке не обжаловалось.

  Судом апелляционной инстанции установлено, что 26.09.2017 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве по делу № А57-6781/2017.

  Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-6781/2017 прекращено производство по заявлению ФИО3 о процессуальном правопреемстве, на основании его собственного заявления об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве.

 Таким образом, получив право требования задолженности по вознаграждению путем предоставления отступного, арбитражный управляющий впоследствии по собственной инициативе отказался от дальнейшего взыскания указанной задолженности.

 Вместе с тем, судом апелляционной инстанции отмечается, что в деле о банкротстве ООО «ГТС» конкурсное производство не завершено, расчеты с кредиторами не произведены.

  Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности предъявленного к ФИО2 денежного требования в размере 577 518,42 руб., которое состоит из вознаграждения на проведение процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим в размере 571 154,42 руб. и судебных расходов в размере 6 364 руб.

  При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего ИП ФИО2 ФИО3

  У суда апелляционной инстанции оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не имеется.

          Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2018 года по делу № А57-25801/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                          И.А. Макаров