Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218576/17-68-1345

г. Москва

07 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе: 

судьи Абрамовой Е.А.

при ведении протокола  секретарем судебном заседании ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "Д.и П.- стройинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 127253, 

<

...>)

к ООО "КОНСТАЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115054, Москва, ул. Вавилова, д. 14, стр.8)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 ордер № 29 от 21.11.2017г. 

от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Д.и П.- стройинвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КОНСТАЙЛ" о взыскании долга по договору  № 16/2016 от 07.06.2016 в размере 2 500 000 руб., а также неустойки в размере 975 000 руб., также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30.000  руб.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.  

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что представители сторон возражений против рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представили, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и, руководствуясь  п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 июня 2016 года между ООО «Констайл» (Заказчик) и ООО «Д. и П.-стройинвест» (Исполнитель) заключен договор № 16/2016 на проектные работы, согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика разработать проектную документацию стадии «ПД» и «РД», указанную в Приложении №1 к настоящему договору по объекту: «Комплекс зданий и сооружений завода по производству негашенной извести по адресу: Калужская обл., Жиздренский район, деревня Березовка», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1. договора начало выполнения проектных работ по Договору наступает  с момента  получения  Исполнителем от Заказчика исходных данных для выполнения этих работ (Приложение №2 к настоящему Договору) с получения  аванса на расчетный счет  исполнителя в соответствии  с Приложением №4.

В соответствии с п. 2.2. договора сроки завершения этапов промежуточных работ и срок окончания работ по настоящему Договору в соответствии с Календарным планом производства работ (Приложение №3)

Стоимость работ и порядок оплаты по Договору определены в Приложении №4, являющемся неотъемлемой частью Договора (п.3.1).

Пунктом 3.5 Договора установлено, что признанием факта выполнения Исполнителем очередного этапа работ и основанием для его оплаты является подписанный Сторонами соответствующий акт выполненных работ.

В силу п. 3.6 Договора  окончательный расчет  по Договору  производится после  завершения  всех этапов работ и передачи Документации Заказчику в соответствии с пунктом 5.1. настоящего Договора в течение 5-ти банковских дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления Заказчику счета-фактуры.

Приложением № 4 установлена стоимость 1 этапа работ «Разработка предпроектной документации» в размере 7 950 000 рублей 00 копеек. Пунктом 1 Приложения № 4 установлен порядок оплаты услуг Исполнителя - на расчетный счет Исполнителя перечисляется аванс в размере 50% от стоимости этапов «Разработка предпроектной документации» и «Проектная документация», что составляет 26 500 000 рублей 00 копеек, включая НДС.

В соответствии с условиями Приложения № 4 Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня представления Исполнителем Акта о приемке выполненных работ рассматривает и подписывает их или представляет письменный отказ с указанием причин. Заказчик осуществляет платежи Исполнителю в течение 10 рабочих дней от даты подписания Акта о приемке работ.

08.09.2016 Заказчику представлен Акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ (1 этап «Разработка предпроектной документации» на сумму 7 950 000  рублей. который был подписан сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ.

С учетом поступившего аванса в размере 5 000 000 рублей сумма, подлежащая доплате по 1 этапу Договора, составила 2 950 000 рублей. 

Однако, ответчик в нарушение принятых обязательств произвел доплату выполненных работ по 1 этапу Договора в размере 450 000 рублей, в результате чего на его стороне образовалось задолженность в размере 2 500 000 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх.№10-111 от 11.10.2016, исх.№11-122 от 10.11.2016, исх.МП-125 от 22.11.2016, исх. № 120-131 от 05.12.2016, исх. № 01-06 от 11.01.2017, исх. № 01-12 от 17.01.2017 года, исх.№04-27 от 10.04.2017, исх.№09-37 от 15.09.2017 с требованиями о погашении образовавшейся задолженности.

Данные претензии проигнорированы. Мотивированный ответов не поступало. Задолженность на момент рассмотрения спора не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. Основанием для возникновения обязательства Ответчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Ответчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 758 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате принятых работ, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере - 2 500 000 руб.  как законное, обоснованное и документально подтвержденное. 

Истец просит также о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.4 Договора за период с 23.09.2016 по 23.10.2017 в размере 975 000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.4 Договора в случае просрочки оплаты Заказчиком выполненных работ более чем на 30 календарных дней, при отсутствии мотивированного отказа от оплаты, Исполнитель имеет право предъявить Заказчику штрафные санкции в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств по Договору за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное. 

Истец заявил также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., предоставив в подтверждение договор на оказание юридической помощи № б/н от 24 октября 2017 года и платежное поручение № 169 от 31 октября 2017 года.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При определении разумности понесенных расходов суд учитывает сложность спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость таких услуг по делам аналогичной категории спора.

Представленные истцом доказательства подтверждают несение им расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, соответствующее требование также подлежит удовлетворению в заявленном размере, который является разумным. 

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 711 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОНСТАЙЛ" в пользу ООО "Д.и П.- стройинвест" задолженность в сумме 2.500.000 руб., неустойку в сумме 975.000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 40.375 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

Е.А. Абрамова