﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17598/2021

30 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Вардиковой А.А.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11882/2021)  ООО "НЕВЕСОМОСТЬ" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 по делу № А56-17598/2021 (судья Т.М.Ресовская), принятое

 

по заявлению  ООО "НЕВЕСОМОСТЬ"

к  СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ

 

о признании незаконным и отмене предписания 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невесомость" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела государственного контроля по Республике Коми о признании незаконным и отмене предписания № 3/34 (314В)-2 от 03.12.2020.

Определением суда от 18.03.2021 исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в связи с неподсудностью данного спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с указанным определением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос о принятии искового заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Податель жалобы указывает, что статусом юридического лица обладает ЗСМТУ Росстандарта, в связи с чем оно выступает ответчиком по настоящему делу, местом нахождения которого является город Санкт-Петербург. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 189 АПК РФ определено, что заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

Согласно статье 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Статьей 35 АПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика

Согласно части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В силу возложенных на филиалы юридическим лицом функций они вправе осуществлять от имени юридического лица деятельность, которая может вызвать предъявление к юридическому лицу исковых требований, в связи с чем, на основании части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд, в том числе, по месту нахождения филиала, представительства юридического лица.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2010 N 2919 утверждено Положение о Северо-Западном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Согласно пункту 7 данного Положения СЗМТУ Росстандарта имеет территориальные отделы (инспекции), в том числе отдел государственного контроля и надзора в Республике Коми, адрес места расположения которого: 167982, г. Сыктывкар, Октябрьский пр., д. 27.

Из материалов дела следует, что Обществом оспаривается предписание, вынесенное Северо-Западным межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела государственного контроля по Республике Коми.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеназванное заявление должно рассматриваться арбитражным судом по месту нахождения Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела государственного контроля по Республике Коми, то есть в Арбитражном суде Республики Коми.

Также необходимо отметить, что вышеназванное предписание было выдано по результатам проверки, проведенной Отделом государственного контроля по Республике Коми по месту осуществления Обществом обслуживания и эксплуатации аттракционов батутного парка, по результатам этой же проверки было вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, которое рассматривается Арбитражным судом Республики Коми.

 С учетом вышеизложенного следует признать, что суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление Общества.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют, апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18 марта 2021 года по делу №  А56-17598/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невесомость" - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.И. Протас