СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А67- 5926/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Киреевой О.Ю.,

судей: Захарчука Е.И., Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Бабенковой А.В., 

при участии: 

от истца: ФИО1, по доверенности №463 от 17.07.2017, паспорт,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 17.05.2017, служебное удостоверение.

от третьих лиц: от Департамента капитального строительства Администрации г. Томска – ФИО3, по доверенности №6 от 09.01.2018, служебное удостоверение;

от Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска – ФИО4, по доверенности №6 от 07.01.2018, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента финансов Администрации города Томска (07АП-2738/2017(3)) на решение Арбитражного суда Томской области от 14.02.2018 по делу № А67- 5926/2016 (судья Р.А. Ваганова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Горсети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов Администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, областного государственного казенного учреждения «Строительное монтажно-эксплуатационное управление Томской области», Департамента капитального строительства Администрации г. Томска, Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта Администрации города Томска, муниципального казенного учреждения «Инженерная защита сооружений»,

о взыскании 2 892 828,15 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Горсети» (далее – ООО «Горсети», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов Администрации Города Томска (далее – департамент финансов, ответчик) о взыскании за счет казны (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) 2 892 828,15 руб. стоимости электроэнергии потребленной на светофорных объектах №№ 147, 150, 166, 172, 173, а также на объектах без номеров по ул. Сибирской – пер. Архангельский, ул. Д. Ключевская - ул. Б. Подгорная, ул. Сибирская – ул. Киевская, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения за период с 15.08.2013 г. по 21.05.2015 г.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора также привлечены Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, областное государственное казенное учреждение «Строительное монтажно-эксплуатационное управление Томской области», Департамент капитального строительства Администрации г. Томска, Управление дорожной деятельности, благоустройства и транспорта Администрации города Томска, муниципальное казенное учреждение «Инженерная защита сооружений».

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.03.2017 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 г., исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2017 г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.78-89 т. 4). 

При этом в названном постановлении указано, что при новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать акты допуска (осмотра) измерительного комплекса электроэнергии № Е-24-12-12-01 (светофорный объект № 147 по адресу: улица Железнодорожная, 1), № Е-24-12-12-02 (светофорный объект № 150 по адресу: улица Вокзальная, 21), технические условия для присоединения к электрическим сетям светофорных объектов от 12.11.2013 № 2013-11-12-13 на три светофорных объекта, в том числе по адресам: улицы Дальне-Ключевская – Большая Подгорная, улица Дальне-Ключевская - переулок Первомайский, от 20.07.2013 № 2013-07- 20-03 на светофорный объект по адресу: улица Ленина, 246, акт приемки электроустановки потребителя (без учета) от 20.12.2011 № Е-20-12-11-02 (светофорный объект № 106 В, установленный на перекрестке улиц проспект Мира - Дальне-Ключевская) на предмет установления обстоятельств наличия либо отсутствия самовольного подключения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. Также необходимо установить обстоятельства наличия (отсутствия) между сторонами договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, его исполнения в случае заключения, либо причины незаключения договора. Указано на необходимость исследовать обстоятельства наличия (отсутствия) приборов учета, позволяющих определить объем потребленной электроэнергии, вопрос об их исправности и возможность принятия в качестве расчетных.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.02.2018 (резолютивная часть объявлена 09.02.2018) исковые требования удовлетворены, с муниципального образования «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу истца взыскано  2 892 828 руб. 15 коп. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Департамент финансов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что светофорные объекты были созданы в рамках различных муниципальных контрактов и до момента передачи данных светофорных объектов в муниципальную имущественную казну города Томска на него не могут быть возложены негативные последствия самовольного подключения данных объектов к объектам электросетевого хозяйства; в решении суда не нашел отражение довод ответчика о том, что содержание представленных истцом актов о неучтенном потреблении электрической энергии спорными светофорными объектами данным требованиям не соответствуют, поскольку какое-либо документальное подтверждение полномочий ФИО5 представлять интересы администрации Города Томска, равно как и Мэра Города Томска, наличие доверенности в актах не отражены. Акты также не содержат сведений о том, что данный представитель являлся на момент составления актов сотрудником администрации Города Томска; истцом не представлено доказательств того, что администрация Города Томска была уведомлена о проверке; Департамент финансов администрации Города Томска при наличии иных главных распорядителей бюджетных средств, в оперативном управлении которых находились спорные объекты, не наделен полномочиями выступать от имени муниципального образования «Город Томск» при рассмотрении настоящего дела. 

От Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

От ООО «Горсети» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы апеллянта несостоятельными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

От Департамента капитального строительства Администрации г. Томска также поступил отзыв, в котором просило решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении исковых требований отказать.

Областное государственное казенное учреждение «Строительное монтажно-эксплуатационное управление Томской области», управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта Администрации города Томска, муниципальное казенное учреждение «Инженерная защита сооружений», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска поддержал позицию, изложенную в  отзыве.

Представитель Департамент капитального строительства Администрации г. Томска также поддержал позицию, изложенную в своем отзыве.

Заслушав представителей сторон и третьих лиц,, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, учитывая указания суда кассационной инстанции, которые даны в вышеуказанном постановлении, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, светофорные объекты, расположенные по ул. Сибирская - ул. Киевская, по ул. Сибирская - ул. Архангельская (без учетного номера), построены в рамках муниципального контракта от 10.03.2009 г. № 18, заключенного между Департаментом капитального строительства администрации Города Томска от имени муниципального образования «Город Томск» и ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» (л.д. 61-68 т. 2).

Светофорные объекты, расположенные по ул. Железнодорожная, 1 (учетный номер 147), по ул. Вокзальной, 21 (учетный номер 150) построены в рамках муниципального контракта от 15.12.2010 г. № 160, заключенного между Департаментом капитального строительства администрации Города Томска от имени муниципального образования «Город Томск» и ОАО «Сибмост» (л.д. 39-45 т. 2).

Светофорные объекты, расположенные по ул. Дальне-Ключевская - пер. Первомайский, по ул. Дальне-Ключевская - ул. Большая Подгорная (учетный номер 166), построены в рамках муниципального контракта от 17.10.2011 г. № 2011.38918/149, заключенного между Департаментом капитального строительства администрации Города Томска от имени муниципального образования «Город Томск» и ОАО «Сибмост» (л.д. 48-54 т. 2).

Распоряжением Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 07.04.2016 г. №196-р на основании письма Департамента капитального строительства администрации Города Томска от 21.03.2016 г. № 1232 данные светофорные объекты включены в имущественную казну Города Томска.

Светофорные объекты, расположенные по пр. Ленина, 246 (учетный номер 173), ул. 1- Рабочая 44 (учетный номер 172) были построены МКУ «Инженерная защита сооружений», данное обстоятельство Департамент финансов Администрации Города Томска подтвердил в отзыве на иск (т.2 л.д. 33-34).

В мае 2015 года ООО «Горсети» провело проверку светофорных объектов на наличие оснований для потребления электрической энергией, по результатам которой было установлено, что потребление электрической энергии светофорными объектами № 147, 150, 166, 172, 173, светофорными объектами б/н по ул. Сибирская – пер. Архангельский, по ул. Д. Ключевская – ул. Б. Подгорная, по ул. Сибирская – ул. Киевская, осуществляется при отсутствии законных на то оснований.

По данному факту сотрудниками ООО «Горсети» были составлены: акт о неучтенном потреблении электрической энергии № Е-19-05-15-02 от 19.05.2015 г., акт о неучтенном потреблении электрической энергии № Е-19-05-15-01 от 19.05.2015 г., акт о неучтенном потреблении электрической энергии № Е-20-05-15-01 от 20.05.2015 г., акт о неучтенном потреблении электрической энергии № Е-18-05-15-03 от 18.05.2015 г., акт о неучтенном потреблении электрической энергии № Е-18-05-15-04 от 18.05.2015 г., акт о неучтенном потреблении электрической энергии № Е-13-05-15-06 от 13.05.2015 г., акт о неучтенном потреблении электрической энергии № Е-13-05-15-05 от 13.05.2015 г., акт о неучтенном потреблении электрической энергии № Е-21-05-15-01 от 21.05.2015 г. (л.д. 37-61 т. 1).

Вышеуказанные Акты со стороны Администрации Города Томска подписаны начальником отдела ОДД Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска ФИО6

Стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с расчетными листами по указанным актам за период с 15.08.2013 г. по 21.05.2015 г. составила в общей сумме 2 892 828,15 руб. (л.д. т. 27-29 т. 3).

07.08.2015 г. ООО «Горсети» обратилось в Администрацию Города Томска с требованием оплатить задолженность за потребленную электроэнергию в отсутствие договоров энергоснабжения на светофорные объекты (л.д. 65 т. 1).

Отсутствие оплаты энергии явилось основанием для обращения ООО «Горсети» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору снабжения электрической энергией энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель - оплачивать принятую электрическую энергию за фактически принятое количество электрической энергии в соответствии с данными учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчиков от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства осуществляется посредством технологического присоединения энергопринимающих устройств, регулируемого Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Как обоснованно указано судом первой инстанции пунктом 7 названных Правил определено, что процедура технологического присоединения включает в себя: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»); е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Оценивая доводы и возражения сторон, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и исходит из того, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии составлены в полном соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г., материалами дела подтверждено заблаговременное уведомление заинтересованных лиц о времени и месте проведения проверки энергопотребления (т.1 с л.д. 27).

Кроме того, указанные акты были составлены и подписаны в присутствии начальника ОДД Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска ФИО6

Как указывает представитель истца и подтверждается материалами дела, указанное лицо является уполномоченным, полномочия данного лица явствовали из обстановки, так как он предъявил служебное удостоверение, неоднократно участвовал ранее при проведении проверок и подписывал акты, что в том числе нашло свое отражение в рамках рассмотрения дела А67-484/2016. Кроме того, полномочия данного лица на участие в подобных проверках подтверждается представленной в дело должностной инструкцией.

Следуя указаниям суда кассационной инстанции, давая оценку доводам относительно присоединения спорных светофорных объектов к электрическим сетям, а также наличия технических условий, договоров и приборов учета, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так в соответствии с  представленным договором № 2013-07-20-03-Т от 20.07.2013 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 8) заявитель обязуется исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, в том числе обеспечение готовности энергопринимающих устройств, а также соответствующей технической документации для проведение осмотра и фактического присоединения к электрическим сетям согласно ПУЭ, ПТЭЭП; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств, подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществления технологического присоединения.

Согласно техническим условиям (л.д. 53 т. 2) заявитель осуществляет: выполнение схемы внешнего электроснабжения от точки присоединения к электрической сети с оформлением проектной и технической документации, согласованной с сетевой организацией; монтаж измерительного комплекса электроэнергии с возможностью дистанционной передачи данных на границе балансовой принадлежности электрических сетей с сетевой организацией, с техническими параметрами согласно действующим нормам и правилам; выполнение устройства релейной защиты, характеристики защитного оборудования; выполнение монтажа коммутационного аппарата до прибора учета для снятия напряжения со всех фаз, приспособленного под пломбировку и предназначенного для защиты электроприемников от перегрузки и коротких замыканий с функцией контроля величины максимальной мощности с током элементов защиты, ближайшей большей ступени от расчетного тока, согласно техническим параметрам элементов энергопринимающих устройств распределенных по точкам присоединения.

Доказательства выполнения указанных в технических условиях мероприятий по технологическому присоединению спорных светофорных объектов ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, основания для подключения данных объектов к энергоснабжению и применения иного способа расчета потребления электроэнергии отсутствуют.

Доказательств заключения других договоров на технологическое присоединение в материалы дела не представлено, представители ответчика и третьих лиц не оспорили факт их отсутствия.

При этом как обоснованно отмечено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, факт отсутствия надлежащего техприсоединения объектов подтверждается заявкой Департамента дорожной деятельности и благоустройства от 29.01.2018 №129ю (л.д. 5-9 т.5),  адресованной ООО «Горсети», в которой они просят выдать технические условия на присоединение светофорных объектов, в том числе спорных в рамках настоящего дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не было опровергнуто ответчиком и третьими лицами, что технические условия и надлежащее технологическое присоединение объектов в соответствии с требованиями законодательства данных светофорных объектов отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела акты осмотра измерительного комплекса № Е- 24-12-12-01 (светофорный объект № 147 по адресу: улица Железнодорожная, 1), № Е-24-12-12-02 (светофорный объект № 150 по адресу: улица Вокзальная, 21), суд правомерно указал, что в указанных актах, составленных 24.12.2012 г., был отражен факт подключения светофорных объектов № 147 и № 150 к измерительному комплексу  совместно с объектом № 105 по ул. Пушкина, 61. Между тем, по состоянию на 19.05.2015 г. светофорные объекты № 147 и № 150  фактически выведены из-под действия измерительного комплекса, установленного для учета объемов электроэнергии на светофорном объекте № 105, какие-либо приборы учета на спорных объектах отсутствуют, что зафиксировано в актах № Е-19-05-15-02 и № Е-19-05-15- 01 от 19.05.2015 г. 

Данные обстоятельства также не оспорены лицами, участвующими в деле,  документы в его опровержение не представлены.

Доказательств наличия на светофорных объектах измерительных комплексов в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу,  что подключение к энергоснабжению и потребление электроэнергии осуществлялось на объектах ответчика самовольно без санкционирования и необходимых разрешений, предусмотренных пунктом 7 Правил № 861. В отсутствие надлежащего технологического присоединения объектов договоры не заключались, основания для вывода о фактических договорных отношениях также отсутствуют.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании пункта 196 Основных положений № 442 (в редакции, действующей на момент составления актов о безучетном потреблении) объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа. 

На основании изложенного, при отсутствии заключенного договора энергоснабжения, надлежащего технологического присоединения и учета потребляемой электроэнергии (фактических договорных отношений), истец произвел расчет стоимости потребленной электроэнергии на основании пункта 196 Основных положений № 442, в соответствии с которым объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

В этой связи довод Департамента капитального строительства относительно необходимости расчета исходя из потребляемой мощности светофорных объектов, отклоняется как противоречащий вышеуказанной законодательно установленной методике расчета.

Довод относительно того, что на муниципальное образование не должна быть возложена обязанность по уплате бездоговорно потребленной светофорными объектами электрической энергии был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Ссылаясь на положения пункта 1.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», статьи 6, 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения»,  статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учитывая что  органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа, принимая во внимание создание светофорных объектов в интересах муниципального образования, отсутствие надлежащих  доказательств нахождения в спорный период светофорных объектов во владении (на балансе) иных лиц, суд пришел к обоснованному выводу, что муниципальное образование является потребителем электрической энергии, поставленной истцом на эти объекты и обязанным ее оплатить.

Указание на то, что Департамент финансов администрации Города Томска при наличии иных главных распорядителей бюджетных средств, не наделен полномочиями выступать от имени муниципального образования «Город Томск» при рассмотрении настоящего дела, также подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К этим субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с положением о Департаменте финансов Администрации города Томска, утвержденным Решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1001, департамент финансов является финансовым органом администрации города Томка, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (пункт 1.2 положения).

Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени Администрации г. Томска и муниципального образования "Город Томск" (пункт 1.6 положения).

Согласно пунктам 3.57, 3.58 Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств иного надлежащего органа, обладающего соответствующими полномочиями,  данный довод ответчика отклоняется.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. 

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 14.02.2018 по делу № А67- 5926/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

       Председательствующий                                                         О.Ю. Киреева

 

      Судьи                                                                                     Е.И. Захарчук

 

                                                                                                               Ю.И. Павлова