АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33289/2024

04 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Плакатиной В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессоновой В.В., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33289/2024 по исковому заявлению акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – истец, АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского") к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – ответчик, ПАО "Челябинский металлургический комбинат") о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 451 691 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 094 928 руб. 86 коп. за период 01.04.2024 по 29.05.2024,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2023 №88, предъявлен паспорт, диплом (посредством веб-конференции). 

Представителю истца, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" обратилось в арбитражный суд с заявление к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 451 691 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 094 928 руб. 86 коп. за период 01.04.2024 по 29.05.2024.

От ответчика 14.08.2024 поступил отзыв на заявление. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании 19.08.2024 на стороне истца возникли технические неполадки в системе веб-конференции, в связи с чем представитель не смог обеспечить участие на протяжении всего судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2024 судебное разбирательство отложено на 26.09.2024.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, кроме того, ответчик указывает, что материалы дела так и не содержат первичных документов, достоверно обосновывающих размер исковых требований, а имеющийся в деле акт сверки подписан только со стороны истца.

Истцом в судебном заседании 26.09.2024 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях представления оригиналов первичных документов в опровержение доводов ответчика. 

Относительно мирного урегулирования спора, представитель истца пояснил, что поступившие условия об урегулировании спора не подходят стороне, таким образом, истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме. 

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.

Суд полагает, что в материалах дела имеются все необходимые доказательства для рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее – продавец) и ПАО "Челябинский металлургический комбинат" (далее – покупатель) заключён договор поставки № 3047к/424 от 24.07.2023 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора продавец обязуется в установленном настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию, указанную в Спецификации № 1 к Договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

Согласно п.2.1. Договора поставка продукции производится продавцом в сроки указанные в Спецификации № 1.

В соответствии с п. 2.3. Договора обязанность продавца передать/поставить продукцию покупателю считается исполненной, право собственности на продукцию и риски случайной гибели или случайного повреждения переходят покупателю с момента передачи продукции:

- при поставке Ж/Д транспортом Грузоотправителя, с предоставлением документа «Квитанция о приеме груза» на бумажном носителе - дата штемпеля станции отправления;

- при отгрузке продукции автотранспортом экспедитора (перевозчика), с которым поставщик состоит в договорных отношениях - дата передачи продукции первому грузоперевозчику на складе поставщика, согласно накладной М-15 и транспортной накладной.

В соответствии со спецификацией № 1 от 27.07.2023 к Договору (с учётом заключения дополнительного соглашения № 1 от 05.10.2023 к Договору), поставке подлежала продукция общей стоимостью 630 022 752 руб. 00 коп. (с учётом НДС), а именно: Двутавр МД-60Б2х13450 ГОСТ Р 57837-2017/345-14-09Г2С-ГС-ГК ГОСТ 19281-2014 в общем количестве 7 200 тонн.

Покупатель в соответствии с условиями Договора осуществил авансирование Продавца и оплату поставленной продукции в сумме 463 304 160,00 руб.. что подтверждается:

- платежное поручение №1566 от 28.09.2023 в сумме 158 384 160,00 руб.

- платежное поручение №272952 от 29.09.2023 в сумме 80 000 000,00 руб.

- платежное поручение №276317 от 20.10.2023 в сумме 76 816 000.00 руб.

- платежное поручение №282516 от 16.11.2023 в сумме 148 104 000,00 руб.

Продавец с 05.10.2023 по 25.01.2024 поставил в адрес Покупателя продукцию общей стоимостью 420 852 498 руб. 00 коп. в общем количестве 4799.058 тонн, что подтверждается актом сверки.

В соответствии с условиями Спецификации № 1 срок поставки продукции определён в августе 2023 - 2400 тонн, в сентябре 2023 - 2400 тонн, в октябре - 2400 тонн. Срок действия договора продлен до 31.03.2024 (с учётом заключения дополнительного соглашения № 2 от 12.01.2024).

Таким образом, продавцом не поставлена продукция на сумму 42 451 691,04 руб.

Поскольку оплаченный товар ответчиком поставлен не в полном объеме, направленная в его адрес претензия оставлена им без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар либо возвратить сумму предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных нормами статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств. 

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что указанные оплаты истцом не производились, или не были направлены на погашение текущих задолженностей ответчика перед третьими лицами, либо в действиях истца имелись отклонения от распорядительных писем ответчика (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств встречного исполнения со стороны ответчика, суд приходит к выводу о правомерности заявленного АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" требования о взыскании с ПАО "Челябинский металлургический комбинат" 42 451 691 руб. 04 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 094 928 руб. 84 коп. за период с 01.04.2024 по 29.05.2024 с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства.

Судом расчет проверен, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 094 928 руб. 84 коп., суд также находит правомерным. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 200 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 42 451 691 (сорок два миллиона четыреста пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто один) руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 094 928 (один миллион девяносто четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. 84 коп. за период с 01.04.2024 по 29.05.2024 с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                         В.В. Плакатина