АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-20021/2018

07 мая 2019 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315190100000133) 

к Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения органа местного самоуправления по отказу в представлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 19:10:050306:1336 из земель сельскохозяйственного назначения путем выкупа, выраженного в письме от 02.10.2018 № 1542, об обязании повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 07.09.2018 о предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 19:10:050306:1336,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Аэропорт Абакан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 06.09.2018,

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 09.01.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по непредставлению в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 19:10:050306:1336 им арендуемого из земель сельскохозяйственного назначения, путем выкупа и обязании органа местного самоуправления предоставить ИП ФИО2 в собственность путем выкупа земельный участок с кадастровым номером 19:10:050306:1336.

Определением суда от 21.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Аэропорт Абакан» (далее – третье лицо, АО «Аэропорт Абакан»).

21.01.2019 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором ответчик не согласился с требованиями заявителя, считая, что органом местного самоуправления обоснованно отказано заявителю в предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа, поскольку спорный земельный участок расположен в границах приаэродромной территории. Также ответчик указал на то, что заявителем пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

19.02.2019 в арбитражный суд от АО «Аэропорт Абакан» поступили письменные пояснения (отзыв) по делу, из которых следует, что в настоящее время проводится комплекс работ по разработке проекта решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти об установлении приаэродромной территории аэродрома Абакан, согласно имеющемуся проекту приаэродромной территории и проекту расчетной зоны, утвержденной санитарно-эпидемиологическим заключением от 10.03.2015 №19.01.01.000Т.000064.03.15, спорный земельный участок попадает в границы зоны ограничения застройки, соответственно, после прохождения всех процедур по установлению приаэродромной территории в отношении спорного земельного участка будут введены ограничения по застройке.

18.03.2019 в арбитражный суд от ответчика поступил дополнительный отзыв, с указанием на пропуск заявителем срока, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, поскольку заявителю стало известно об отказе Администрации передать ему в собственность путем выкупа спорный земельный участок 28.05.2018. Кроме того, ответчик ссылается на несоответствие заявителя критериям, установленным действующим законодательством по отношению к лицам, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть предоставлен без торгов. 

В судебное заседание представитель третьего лица не явился. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

В ходе рассмотрения дела заявителем неоднократно уточнялся предмет заявленных требований. 

22.04.2019 в арбитражный суд поступило заявление об изменении предмета заявленных требований, в котором заявитель просит признать незаконным отказ Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в представлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером 19:10:050306:1336 из земель сельскохозяйственного назначения путем выкупа, выраженный в письме от 02.10.2018 № 1542 и в порядке устранения нарушений прав заявителя просит суд обязать Администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 07.09.2018 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 19:10:050306:1336.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление об изменении предмета спора, настаивает на удовлетворении требований заявителя.

Рассмотрев заявление заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял изменение предмета требований.

Представитель ответчика считает, что заявителем пропущен срок для оспаривания действий и решений, поясняет, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность заявителю, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель полагая, что срок им не пропущен, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока для обжалования решения, устно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения органа.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.02.2014 между муниципальным образованием Усть-Абаканский район, в лице руководителя Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 20 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 0,5 км юго-западнее с. Калинино из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственных нужд, кадастровый номер 19:10:050306:1336 (пункт 1 договора аренды).

Срок аренды земельного участка установлен с 03.02.2014 по 03.02.2063 на 49 лет (пункт 2.1 договора аренды).

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.02.2014. Договор зарегистрирован в ЕГРП 18.02.2014.

12.04.2018 заявитель обратился к ответчику с заявлением о выкупе арендованного земельного участка с кадастровым номером 19:10:050306:1336 в порядке, установленном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 28.05.2018 №1662 ответчик отказал в выкупе спорного земельного участка, в связи с расположением земельного участка вблизи действующего международного аэропорта, в границах приаэродромной территории.

07.09.2018 заявитель повторно обратился к ответчику с заявлением о выкупе арендованного земельного участка с кадастровым номером 19:10:050306:1336 в порядке, установленном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 02.10.2018 №1542 ответчик отказал в выкупе спорного земельного участка, сославшись на мотивы отказа, изложенные им в предыдущем решении от 28.05.2018 №1662.

Полагая, что отказ в выкупе земельного участка, выраженный в письме от 02.10.2018 №1542, является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что ФИО2, как арендатор, имеет право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 19:10:050306:1336 из земель сельскохозяйственного назначения при соответствии следующим условиям:

- предприниматель пользуется участком на основании договора аренды, с момента, заключения которого прошло не менее трех лет;

- земельный участок используется надлежащим образом.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

07.09.2018 ИП ФИО2 обратился в Администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 19:10:050306:1336 в собственность без проведения торгов для ведения сельскохозяйственного производства на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

Заявление ИП ФИО2 от 07.09.2018 соответствует требованиям к его содержанию установленными пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, к заявлению приложены документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий:

- осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса),

- либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Письмом от 02.10.2018 № 1542 администрация отказала в предоставлении земельного участка индивидуальному предпринимателю, сославшись на письмо от 28.05.2018 №1662.

При этом, в нарушение положений подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, решение ответчика, изложенное в письме от 02.10.2018 № 1542, а также решение ответчика, изложенное в письме от 28.05.2018 №1662, не содержат указаний на основания отказа, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение администрации от 02.10.2018 об отказе в предоставлении земельного участка нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, при этом решение ответчика, изложенное в письме от 02.10.2018 № 1542, вынесено с нарушением требований, установленных подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию (в решении не указаны основания отказа, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для признания решения администрации, изложенного в письме от 02.10.2018 № 1542, незаконным.

В решении ответчика, изложенного в письме от 02.10.2018 № 1542, не содержится указаний на мотивы принятия соответствующего решения, вместо этого ответчик ссылается на свое предыдущее решение об отказе в предоставлении земельного участка, изложенное в письме от 28.05.2018 №1662.

Из содержания письма от 28.05.2018 №1662, отказ администрации в предоставлении заявителю путем выкупа земельного участка, обусловлен местонахождением участка в границах приаэродромной территории. Иных оснований отказа письмо от 28.05.2018 №1662 не содержит.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: 1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи; 2) из состава земель лесного фонда; 3) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; 4) занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; 5) предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи; 6) не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований; 7) предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров; 8) предоставленные для нужд связи; 9) занятые объектами космической инфраструктуры; 10) расположенные под объектами гидротехнических сооружений; 11) предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; 12) загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; 13) расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 14) в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 19:10:050306:1336 предоставлен для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров, в материалах дела не имеется.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При этом, решение от 28.05.2018 №1662, также как и решение от 02.10.2018 № 1542 в нарушение требований, установленных подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, не содержит указаний на основания отказа, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пояснениям третьего лица АО «Аэропорт Абакан» от 19.02.2019 в настоящее время проводится комплекс работ по разработке проекта решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти об установлении приаэродромной территории аэродрома Абакан, решение об установлении приаэродромной территории аэродрома Абакан не принято.

Согласно пункту 2 Правил установления приаэродромной территории, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1460, решение об установлении приаэродромной территории принимается:

а) в отношении аэродромов государственной авиации - Министерством обороны Российской Федерации;

б) в отношении аэродромов экспериментальной авиации - Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

в) в отношении аэродромов гражданской авиации - Федеральным агентством воздушного транспорта.

Ответчик не является федеральным органом исполнительной власти, и, в силу своей компетенции, не уполномочен определять границы и принимать решение об установлении приаэродромной территории.

Пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено следующее основание для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, установление режима приаэродромной территории, не влечет изъятие из оборота или ограничение в обороте земельных участков, входящих в границы приаэродромной территории. Ограничения, вводимые установлением режима приаэродромной территории в зависимости от вида подзоны, относятся к ограничениям по застройке территории, ограничениям по использованию объектов недвижимости, а также ограничениям, осуществляемых на приаэродромной территории видов деятельности.

Согласно пояснениям третьего лица АО «Аэропорт Абакан» от 19.02.2019 в соответствии с имеющимся, но не утвержденным в настоящее время проектом приаэродромной территории и проектом расчетной зоны, утвержденной санитарно-эпидемиологическим заключением от 10.03.2015 №19.01.01.000Т.000064.03.15, спорный земельный участок попадает в границы зоны ограничения застройки, соответственно, после прохождения всех процедур по установлению приаэродромной территории в отношении спорного земельного участка будут введены ограничения по застройке.

Доказательства наличия на земельном участке каких-либо строений (сооружений) в материалы дела не представлено, равно не представлено доказательств осуществления заявителем на земельном участке видов деятельности, нарушающих особые условия использования приаэродромной территории.

Таким образом, сам по себе факт нахождения земельного участка в границах приаэродромной территории, не является основанием изъятия у землепользователя такого участка или его ограничение в обороте, а, соответственно, не является основанием, установленным подпунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов. Земельные участки, входящие в границы приаэродромной территории, используются землепользователями, в том числе для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований, установленных статьей 47 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Согласно кадастровому паспорту от 01.10.2013 земельный участок с кадастровым номером 19:10:050306:1336 относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственных нужд.

Учитывая, что испрашиваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование: для сельскохозяйственных нужд, суд приходит к выводу, что доказательства ограничения спорного земельного участка в обороте отсутствуют.

Поскольку фактическое использование испрашиваемого земельного участка соответствует виду его разрешенного использования и ответчиком не опровергнуто, при этом, как следует из письма Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области от 25.04.2018 №8/839, информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях заявителем законодательства Российской Федерации у контролирующего органа отсутствует, суд приходит к выводу о необоснованности отказа администрации в предоставлении заявителю земельного участка путем выкупа, без проведения торгов по основаниям, изложенным в письмах от 28.05.2018 №1662 и от 02.10.2018 № 1542.

При этом, суд не рассматривает устное ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения органа местного самоуправления, заявленное в настоящем судебном заседании, и отклоняет соответствующий довод ответчика о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, поскольку решение администрации об отказе в представлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 19:10:050306:1336 из земель сельскохозяйственного назначения путем выкупа, изложенное в письме от 02.10.2018 № 1542, является самостоятельным ненормативным правовым актом органа, осуществляющего публичные полномочия, принятым по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО2 от 07.09.2018.

Поскольку заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд 03.12.2018 (поступило в электронном виде), срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными заявителем не пропущен.

Довод ответчика, о том заявителю стало известно об отказе Администрации передать в собственность путем выкупа спорный земельный участок из письма от 28.05.2018 №1662, не имеет правового значения, поскольку заявителем обжалуется решение органа местного самоуправления, выраженное в письме от 02.10.2018 № 1542.

Довод ответчика о том, что заявитель не соответствует критериям, установленными действующим законодательством по отношению к лицам, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть предоставлен без торгов, отклоняется судом, поскольку, как следует из материалов дела, указанное в отзыве от 18.03.2019 основание отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов не являлось предметом рассмотрения соответствующего органа, а, следовательно, основанием для оспариваемого заявителем отказа, выраженного в письме от 02.10.2018 № 1542.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая что, обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган принявший решение (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком законности принятого им и оспариваемого заявителем решения, выраженного в письме от 02.10.2018 № 1542.

При таких обстоятельствах, учитывая выявленные судом нарушения требований установленных законом к форме и содержанию решения об отказе в предоставлении земельного участка, установленную судом необоснованность оснований для отказа в предоставлении земельного участка, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Соответственно, суд признает обоснованными требования заявителя о признании незаконным отказа Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в представлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером 19:10:050306:1336 из земель сельскохозяйственного назначения путем выкупа, выраженного в письме от 02.10.2018 № 1542.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления (с учетом уточнения предмета требований), заявитель в порядке устранения нарушения своих прав просит суд обязать Администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 07.09.2018 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 19:10:050306:1336.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание требования пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обязать Администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 07.09.2018 о предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 19:10:050306:1336.

При обращении в арбитражный суд заявитель уплатил по чеку-ордеру от 01.12.2018 (операция 42) государственную пошлину в размере 300 руб., расходы по уплате которой в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 198-201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление:

признать незаконным отказ Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в представлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером 19:10:050306:1336 из земель сельскохозяйственного назначения путем выкупа, выраженный в письме от 02.10.2018 № 1542.

Обязать Администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 07.09.2018 о предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 19:10:050306:1336.

2. Взыскать с Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 (триста) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по чеку-ордеру от 01.12.2018 (операция 42).

Решение в части пункта 1 подлежит исполнению в течение 10 дней после вступления его в силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                                    Н.Ю. Ишь Н. Ю.