ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А78-16718/2017

 

«24» апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.С.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Элемент» ФИО1 (доверенность от 12.10.2017), управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю ФИО2 (доверенность от 12.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 февраля 2018 года по делу № А78-16718/2017 (суд первой инстанции – ФИО3),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, заявителя, ООО «Элемент») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – управление Россельхознадзора) от 22.09.2017 № 06/000518.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Прогресс»), администрация муниципального района «Нерчинско-Заводский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - адмигистрация).

Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 29.08.2017 № 854 (т.2 л.д.77-79) реорганизовано Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области, правопреемниками установлены Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Управление Россельхозназора по Амурской области.

В силу ст.48 АПК РФ суд заменил Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области на его правопреемника - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 февраля 2018 года по делу № А78-16718/2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Элемент» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Управление Россельхознадзора в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 22.03.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», администрация муниципального района «Нерчинско-Заводский район» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области (Россельхознадзор) в отношении ООО «Элемент» была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований земельного законодательства в отношении принадлежащих обществу земельных участков с кадастровыми номерами 75:13:000000:135, 75:13:000000:136, 75:13:000000:138, расположенных на территории Нерчинско-Заводского района Забайкальского края.

29.08.2017 по результатам проверки составлен акт № 04/10 в котором указано, что в ходе выездной внеплановой проверки были установлены факты неиспользования вышеуказанных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, что является нарушением ст. 12, ч.2 ст. 13, ст.42 Земельного кодекса РФ.

15.09.2017 Россельхознадзором вынесено предписание №06/000515, которым на общество возложена обязанность по устранению выявленных нарушений земельного законодательства РФ и приведения земельных участков с/х назначения в состояние пригодным для использования в соответствии с видами разрешенного использования и целевым назначением.

Не согласившись с предписанием, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно пункту 2 положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области, утв. приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору 25.06.2009 № 304, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области является специально уполномоченным органом государственной власти, для осуществления функций по контролю в установленной сфере деятельности, в том числе уполномоченным на проведения государственного земельного надзора (в части касающихся земель с/х назначения).

Согласно административному регламенту исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - административный регламент), должностные лица осуществляющие функцию государственного надзора при выявлении нарушения требований действующего земельного законодательства - выдают обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки Россельхознадзора послужило обращение администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район» о том, что на протяжении ряда лет (а именно с 2013, 2014 года) земельные участки с кадастровыми номерами 75:13:000000:135; 75:13:000000:136; 75:13:000000:138; из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности ООО «Элемент», не используются в сельскохозяйственных целях.

Довод общества о том, что у административного органа не имелось оснований для проведения проверки по основанию угрозы охраняемым объектам, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Решением № 0383 от 23.08.2017 прокуратурой Забайкальского края проведение проверки в отношении ООО «Элемент» согласовано.

Основанием для проведения проверки послужил пп.а п.2 ч.2 ст.10 ФЗ № 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – ФЗ №294) проверка фактов о возникновении угрозы создания в пожароопасный период чрезвычайных ситуаций и причинение вреда здоровью граждан, животным и ОПС.

Согласно ч.16 ст.10 ФЗ № 294 юридическое лицо уведомляется о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за 24 часа, за исключением внеплановой проверки, согласованной с органами прокуратуры по п.2 ч.2 ст. 10 ФЗ № 294 -ФЗ (угроза причинение вреда).

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что предварительное уведомление о проведении проверки ООО «Элемент» не требовалось.

29.08.2017 специалистом Россельхознадзора ФИО4 совместно со специалистом администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район» ФИО5 проведен осмотр земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности ООО «Элемент», в том числе:

- с кадастровым номером 75:13:000006:136 - площадью 3430,0 га на основании зарегистрированного права собственности от 10.10.2013 за №75-75-/ 16/005/2013-052;

- с кадастровым номером 75:13:000000:138 - площадью 6860,0 га на основании зарегистрированного права собственности от 10.10.2013 за №75-75-16/005/2013-053;

- с кадастровым номером 75:13:000000:135 - площадью 1860,0 га на основании зарегистрированного права собственности от 14.02.2014 за №75-75-16/004/2014-7.

Местоположение земельных участков установлено на основании данных внесенных в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН), который в соответствии с п. 2 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» представляет собой свод достоверных систематизированных сведений о земельных участках, отображаемых в текстовой и графической форме.

Сведения ЕГРН в графической форме воспроизводятся в виде кадастровых карт, представляющих собой тематические карты составленные на картографической основе. Одним из видов кадастровых карт являются публичные кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц. Состав сведений, содержащихся в кадастровых картах утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 17.03.2016 № 145, в соответствии с пп. 19 п. 1 которого на публичных кадастровых картах воспроизводятся границы земельных участков.

Довод апеллянта о том, что достоверных данных подтверждающих, что в ходе проверки должностным лицом был произведен осмотр земельных участков, которые принадлежат обществу, отклоняется судом.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя Россельхознадзора, отображаемые на публичной кадастровой карте границы земельных участков позволили при проведении проверки определить расположение принадлежащих ООО «Элемент» земельных участков на местности относительно других природных объектов и объектов инженерной и транспортной инфраструктуры (реки, ручьи, каналы, лесополосы, дороги, дорожные сооружения, заборы, изгороди, фасады зданий и другие природные и созданные трудом человека объекты).

Статьей 12 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) установлено, что целями охраны земель является предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградация, порчи, уничтожения земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, а также обеспечение рационального использование земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу ст. 13 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от захламления отходами производства и потребления и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Статьей 42 ЗК РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны соблюдать порядок пользования природными объектами, не допускать деградацию и ухудшения плодородия почв.

Пунктом 1 ст.6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием.

Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 установлен перечень признаков неиспользования земельных участков. Неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:

на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

на сенокосах не производится сенокошение;

на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота;

на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

залесенность и (или) закустаренноеть составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

залесенность и (или) закустаренноеть на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;

закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

При обследовании территории, на которых согласно публичной кадастровой карты расположены земельные участки, принадлежащие ООО «Элемент», Россельхознадзором установлен факт полного отсутствия признаков осуществления сельскохозяйственной деятельности, в том числе:

- механической обработки почвы (пашня);

- сенокошения;

- выпаса сельскохозяйственных животных.

Результаты проверки отражены в акте от 29.08.2017 № 04/10, приложениях к нему, также представлена фототаблица от 29.08.2017.

Каких-либо доказательств ведения сельскохозяйственной деятельности на спорных участках заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, вопреки утверждению апеллянта, из акта, составленного по результатам проверки, достоверно следует, что указанные признаки имеется на спорных земельных участках с указанием сопоставимых площадей участков согласно данным публичной кадастровой карты (приложение к акту проверки № 04/10 от 29.08.2017). Вывод ответчика о том, что представленный фотоматериал достоверно подтверждает то обстоятельство, что земельные участки находятся в сплошном поросшем многолетней сорняковой растительностью массиве, заявителем жалобы ничем не опровергнут.

Поскольку ответчиком установлен факт полного отсутствия признаков осуществления сельскохозяйственной деятельности, постольку несостоятельным является довод апеллянта о том, что для установления факта неиспользования земельного участка должностным лицом должно было быть достоверно установлено наличие на участках сорной травы и кустарниковой растительности на площади более 30%.

Довод общества о том, что оспариваемое предписание не отвечает требованиям исполнимости, отклоняется судом, в связи с тем, что выданное ООО «Элемент» предписание, отвечает всем требованиям земельного законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Довод общества о ненадлежащем уведомлении о дате оформления результатов проверки и составления оспариваемого предписания судом проверен и не нашел своего подтверждения.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 февраля 2018 года по делу № А78-16718/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Н.В. Ломако

 

В.А. Сидоренко