АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года

Дело №

А56-104222/2021

  Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе                   председательствующего  Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

  при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта» ФИО1 (доверенность от 18.05.2022),                     от Северо-Западного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 (доверенность                 от 21.01.2022), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» ФИО3 (доверенность  от 20.07.2022), 

    рассмотрев 19.12.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» и                 Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 18.07.2022 по делу № А56-104222/2021,           

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Агентство внешнего транспорта», адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Белинского, д. 13, лит. А,                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Агентство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным                  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными предписания Северо-Западного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 23/6,             лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление),                               от 20.07.2021 № РП-2021/34, об отмене результатов выездной проверки, изложенных                 в акте проверки от 20.07.2021 № 2021/34(РП).

  Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено                         Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Мостотрест»,                  адрес: 195279, Санкт-Петербург, пр-кт Индустриальный, д. 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение).

 Решением суда первой инстанции от 05.04.2022 производство по делу в части требования об отмене результатов выездной проверки, изложенных в названном акте проверки, прекращено. Предписание Управления признано недействительным. 

 Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2022 решение суда               отменено в части признания недействительным предписания, в данной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В оставшейся части решение суда оставлено без изменения.

  В кассационной жалобе Агентство просит отменить постановление апелляционного суда и  оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что спорные спуски набережных, часть сооружения, а также часть набережной                      (далее – Объекты), которые являлись объектами проверки, не относятся к гидротехническим сооружениям (далее - ГТС) портов, поэтому относить данные Объекты к территории речного порта невозможно. Указанные Объекты используются Агентством для размещения береговой части трапа (прохода) на плавучий объект (понтон), то есть, для спуска пассажиров на берег. Для того, чтобы признать каждый из Объектов причальным сооружением, нужно дооборудовать объекты швартовыми устройствами и причальными отбойными устройствами, вследствие чего будет затронуто конструктивное строение набережной, в то время как 6 из 10 спусков, входящих в состав набережной, являются объектами культурного наследия, следовательно, должны быть сохранены в неизменном виде. Кроме того, суд неверно оценил обстоятельства дела, указав, что Агентство является эксплуатирующей организацией спусков набережных, в то время как они используются Агентством только в период навигации, вне этого периода они находятся не  в его пользовании. Предписание не может быть исполнено, поскольку Агентство не может расходовать бюджетные средства на обслуживание имущества, которое не закреплено за ним на праве оперативного управления. Податель жалобы также указывает на нарушения норм процессуального права, допущенные апелляционным судом в части приобщения дополнительного доказательства. 

 В кассационной жалобе Учреждение просит отменить постановление апелляционного суда в части отмены решения суда и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд,  ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции произвольно определил вид и назначение Объектов, безосновательно применил к отношениям по их эксплуатации нормы Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее – Технический регламент), поскольку спорные Объекты не являются портовыми причальным сооружениями, не относятся к объектам внутреннего водного транспорта. Объекты и набережные не используются для швартовки судов, посадки-высадки пассажиров, иное Управлением не доказано. Часть Объектов, признанных ГТС, фактически не существует, так как образованы в рамках договорных правоотношений; переданный по договору объект (спуск) не имеет своих идентификационных признаков, сформирован только в рамках указанных договорных отношений, а его характеристики – лишь текстовое описание, взятое из пункта договора, следовательно, с расторжением договора перестанет существовать и сам объект.  Объекты являются частями сооружений (набережных), сами по себе не относятся к категории вещей, следовательно, к ним неприменимо требование Технического регламента об оформлении на них отдельного паспорта. Материалами дела не подтверждено, что спуски набережных имеют соответствующие устройства для безопасного прохода и стоянки судов,                       следовательно, неверно квалифицированы апелляционным судом в качестве причальных сооружений.

 Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу Агентства. 

 Управление представило отзывы на кассационные жалобы.   

 Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2022 рассмотрение кассационных жалоб было отложено на 19.12.2022.

 Определением заместителя председателя суда от 19.12.2022 в соответствии                со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нахождения в отпуске судьи Кудина А.Г. произведена его замена на судью Савицкую И.Г. После чего в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела в суде кассационной инстанции произведено с самого начала. 

 В судебном заседании представители Агентства, Учреждения поддержали доводы кассационных жалоб. Представитель Управления возразил против удовлетворения кассационных жалоб.

 Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судами,  с 07.07.2021 по 20.07.2021 на основании решения начальника Управления от 05.07.2021 № 01 в отношении Агентства проведена выездная плановая проверка соблюдения законодательства в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта. По результатам проверки выявлено, что Агентство нарушило требования Технического регламента в части неразработки паспорта ГТС, непроведении очередного обследования ГТС и несоставлении декларации соответствия в отношении следующих спусков набережных (Объектов):

- спуск № 3 Синопская наб.;

- спуск № 1 Свердловская наб.;

- часть спуска № 5 Арсенальная наб.;

- часть сооружения Петровской наб.;

- участок Дворцовой наб.;

- часть сооружения Мытнинской наб.;

- часть спуска № 2 Английская наб.;

- часть спуска Адмиралтейской наб.;

- спуск № 1 наб. реки Большая Невка;

- спуск № 3 Петроградская наб.

 По результатам проведенной проверки Управлением составлен акт выездной плановой проверки от 20.07.2021 № 2021/34(РП) и выдано предписание от 20.07.2021            № РП-2021/34, которым в срок до 06.12.2022 Агентству предписано разработать паспорт  ГТС, провести очередное обследование ГТС, оформить декларацию соответствия в отношении каждого из вышеперечисленных Объектов.

 Не согласившись с актом и предписанием, Агентство обратилось в арбитражный суд.

 Суд первой инстанции в части требования об отмене результатов выездной проверки, изложенных в акте проверки, прекратил производство по делу, а            предписание - признал недействительным. 

  Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным предписания Управления и взыскания с Управления в пользу Агентства 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.                           В оставшейся части оставил решение суда без изменения.

 Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

 Согласно статье 3 Федерального Закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» ГТС - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

 В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) причалом является ГТС, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

 Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Технического регламента не распространяют свое действие на набережные и их спуски, которые являлись предметом проверки, поскольку требования данного Технического регламента распространяются на причалы, которые являются ГТС в понимании статьи 3 КВВТ РФ. По мнению суда первой инстанции, спорные объекты находятся за пределами границ участков Большого морского порта и Пассажирского речного порта, и поэтому к ГТС портов не относятся.

 Между тем суд апелляционной инстанции исходил из следующего. 

 В соответствии с пунктом 3.2 СП 58.13330.2019 «СНиП 33-01-2003 Гидротехнические сооружения. Основные положения», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2019 № 811/пр (далее - Свод правил),  безопасность ГТС - свойство ГТС, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

 Согласно пункту 3.3 Свода правил ГТС - сооружения, подвергающиеся воздействию водной среды, предназначенные для использования и охраны водных ресурсов, предотвращения вредного воздействия вод, в том числе загрязненных жидкими отходами, включая, в том числе, набережные, пирсы, причальные сооружения портов.

 В соответствии с ГОСТ Р 55561-2013 «Внутренний водный транспорт. Портовые гидротехнические сооружения. Требования безопасности» (далее - ГОСТ Р 55561-2013) причальное сооружение - это ГТС, устройство или плавсредство, предназначенное только для швартовки судов (пункт 3.27).

Согласно пункту 3.5 ГОСТ Р 55561-2013 декларация соответствия причала или причального сооружения - документ, в котором подтверждается, что причал или причальное сооружение соответствует требованиям Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

Причалы или причальные сооружения могут использоваться по назначению только при строгом соблюдении режима эксплуатации, в том числе норм эксплуатационных нагрузок, указанных в их паспорте (приложение Б), (пункт 4.4 ГОСТ Р 55561-2013) Примечание - Паспорт причала или причального сооружения является основным документом, определяющим его фактическое техническое состояние, уровень безопасности, допускаемый режим эксплуатации при использовании по назначению, а также технические решения по его ремонту или реконструкции (при необходимости).

Паспорт причала или причального сооружения разрабатывается по результатам обследования, выполненного аккредитованной в установленном порядке специализированной организацией, имеющей необходимые лицензии и документы саморегулируемых организаций, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Паспорт и материалы обследования являются доказательными материалами для принятия Декларации соответствия причала или причального сооружения (пункт 4.5 ГОСТ Р 55561-2013).

Паспорт причала или причального сооружения, техническое состояние которого исправное или работоспособное, подлежит продлению или обновлению, через каждые           5 лет или при изменении его технического состояния. Для причала или причального сооружения, эксплуатирующегося более 50 лет, паспорт выдается на 3 года (пункт 4.6 ГОСТ Р 55561-2013).

 В силу абзаца пятого подпункта «в» пункта 5 Технического регламента к объектам его регулирования относятся объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие причалы и портовые причальные сооружения. Согласно пункту 8 Технического регламента перечень объектов регулирования, указанных в подпункте «в» пункта 5 данного Технического регламента, приведен в приложении № 1.

 В раздел IV «Объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, их составные части и комплектующие» приложения 1 к Техническому регламенту включены причальные сооружения.

 В соответствии с пунктом 9 Технического регламента причальное сооружение - это ГТС, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов.

 Пунктом 443 Технического регламента предусмотрено, что обеспечение безопасности эксплуатации объектов регулирования, указанных в абзаце пятом подпункта «в» пункта 5 данного Технического регламента, должно осуществляться на основе выполнения, в частности, следующих общих требований: разработка и ведение паспорта (технического паспорта) объекта регулирования (подпункт «а»); ведение технического контроля за объектом регулирования (подпункт «в»); своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий (подпункт «г»); разработка и соблюдение эксплуатирующей организацией инструкций и других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта регулирования (подпункт «д»).

  В соответствии с пунктом 9 Технического регламента, эксплуатант - юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом.

 Согласно пункту 446 Технического регламента причал или причальное сооружение должны иметь паспорт (технический паспорт) сооружения. Причал или причальное сооружение могут использоваться только по назначению, указанному в паспорте (техническом паспорте) сооружения.

 Объекты регулирования, указанные в пункте 446 настоящего Технического регламента, должны эксплуатироваться при строгом соблюдении установленных для них норм эксплуатационных нагрузок, которые указываются в паспорте (техническом паспорте) (пункт 447 Технического регламента).

  Следует отметить, что согласно Правилам движения и стоянки судов в                      Волго-Балтийском бассейне внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.07.2013                 № 235, регулируется движение судов, в том числе, на участке внутренних водных путей между Литейным и Благовещенским мостами на реке Нева в городе Санкт-Петербурге; судов, выходящих из канала Зимняя канавка, и судов, отходящих от причалов Дворцовой набережной, которые  должны следовать по реке Нева только вверх по течению до прохождения траверза Сигнальной мачты Петропавловской крепости, после чего они могут произвести оборот, выйти на правую сторону судового хода и следовать вниз по течению в сторону Дворцового моста.  В связи с указанным Управление отклонило доводы кассаторов о нераспространении к ситуации норм и правил внутренних водных путей Российской Федерации. 

   Суд кассационной инстанции также отмечает следующее. 

В соответствии со статьей  2 Закона Санкт-Петербурга от 13.05.2009 № 175-38                «О транспортном обслуживании водным транспортом в Санкт-Петербурге»                           причал - ГТС, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Распоряжением Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга                     от 01.10.2015 № 161-р утвержден Порядок использования на платной основе созданных в целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 13.05.2009 № 175-38 «О транспортном обслуживании водным транспортом в Санкт-Петербурге» объектов инфраструктуры водного транспорта, находящихся в собственности Санкт-Петербурга (Приложение № 1), в котором раскрываются следующие понятия: 

городские причалы - объекты инфраструктуры водного транспорта в                            Санкт-Петербурге, включая причалы и плавучие объекты, имеющие устройства для безопасного подхода судов и предназначенные для безопасной стоянки судов, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов;

  оператор городских причалов - подведомственное Комитету по транспорту              Санкт-Петербургское Агентство, оказывающее на платной основе пользователям городских причалов услуги по использованию городских причалов;

  плавучий объект - несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал и другое техническое сооружение подобного рода.

Названным распоряжением утвержден Адресный перечень объектов инфраструктуры водного транспорта в Санкт-Петербурге, находящихся в собственности Санкт-Петербурга (Приложение № 2).

Распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 16.11.2006 № 78-р «Об эксплуатационной документации гидротехнических сооружений» утвержден примерный перечень документации, необходимой для безопасной эксплуатации ГТС, согласно которому в состав проектной документации входят, в том числе: паспорт ГТС, Правила эксплуатации ГТС, инструкция по эксплуатации ГТС и их механического оборудования, разрешение на эксплуатацию. Согласно Рекомендациям по порядку составления и ведения паспорта ГТС, паспорт ГТС относится к проектной, исполнительной и эксплуатационной документации, которая должна быть на любом ГТС. 

Согласно Порядку содержания и технического обслуживания причалов и иных объектов инфраструктуры водного транспорта в Санкт-Петербурге, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2012 № 770, действие настоящего Порядка распространяется на содержание и техническое обслуживание причалов и иных объектов инфраструктуры водного транспорта, под которыми в настоящем Порядке понимаются:

 начальные, промежуточные и конечные пункты городских маршрутов водного транспорта в Санкт-Петербурге;

 понтоны, предназначенные для стоянки и(или) хранения судов и не являющиеся начальными, промежуточными и конечными пунктами городских маршрутов водного транспорта в Санкт-Петербурге;

 специализированные стоянки для хранения задержанных маломерных судов.

 Согласно указанному Порядку причалы и иные объекты инфраструктуры водного транспорта должны содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, водного законодательства, в состоянии, обеспечивающем:

 безопасность стоянки судов, их загрузки (разгрузки) и обслуживания;

 безопасность посадки (высадки) пассажиров, загрузки (разгрузки) их багажа, безопасность жизни и здоровья граждан;

 безопасность судоходства;

 соблюдение требований технической безопасности причалов и иных объектов инфраструктуры водного транспорта.

 Техническое обслуживание причалов и иных объектов инфраструктуры водного транспорта в зависимости от вида, конструктивных особенностей и фактического состояния включает в себя:

проверку исправности и надлежащего технического состояния (испытания) перед началом навигации и(или) перед началом эксплуатации;

 текущий ремонт, проводимый для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей причалов и иных объектов инфраструктуры водного транспорта (без замены основных конструкций и элементов);

 капитальный ремонт, проводимый для устранения физического износа или разрушения, для поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих основных конструкций и элементов.

  В процессе содержания и технического обслуживания причалов и иных объектов инфраструктуры водного транспорта осуществляется ведение технической документации, в которой отражаются сведения о техническом состоянии и которая включает в себя документы (акты) о приемке результатов работ, акты осмотра, проверки технического состояния (испытания) причалов и иных объектов инфраструктуры водного транспорта, основных конструкций и элементов на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.

 Согласно распоряжениям от 01.06.2017 № 368-рк, от 18.07.2017 № 518-рк,                        от 29.04.2019 № 261-рк, от 15.05.2020 № 433-рк спорные Объекты зарегистрированы               на праве оперативного управления за Учреждением.

 В соответствии с договорами безвозмездного пользования, заключенными между Учреждением и Агентством, спорные Объекты (набережные со спусками) предоставлены Агентству в безвозмездное пользование.

 В возражениях на отзыв от 21.12.2021 Агентство сообщило, что в отношении квалифицируемых им «плавучих причалов (понтонов)» (как объектов транспортной инфраструктуры) Федеральным  агентством морского и речного транспорта произведено присвоение категории в области обеспечения транспортной безопасности и реестровых номеров. 

 Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемые Объекты являются ГТС, имеющими единое функциональное и технологическое назначение в части швартовки к ним маломерных судов,                    посадки-высадки людей на судно, и Агентство, как эксплуатирующая организация, обязано соблюдать требования по обеспечению безопасности внутреннего водного транспорта.

  В своей позиции Управление основывалось, в том числе, на Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2019 № 307-ЭС19-19539, от 19.10.2021 № 307-ЭС21-17499.    

 Ссылки кассаторов на то, что часть из Объектов являются объектами культурного наследия, не мотивированы ссылками на законодательно установленные исключения   по соблюдению приведенных выше требований предписания.   

  Апелляционный суд также учел, что Северо-Западное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) письмом от 22.04.2022 № 210-4866 подтвердило, что спорные Объекты не входят в перечень объектов, поднадзорных ему.

  Довод кассаторов о неправомерном приобщении апелляционным судом указанного письма в качестве дополнительного доказательства не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, приведшем к принятию неправильного судебного акта, при наличии иных имеющихся в деле доказательств и обстоятельств.  

   Управление рассмотрело спорные Объекты в не отрицаемой сторонами технической совокупности и связью со спусками набережной. Перечисленные в предписании Объекты идентифицированы в результате натурного и документарного осмотра в ходе выездной проверки. В пункте 10 акта проверки отражено наличие паспорта ГТС на не вошедший в предписание пассажирский причал № 7.     

  Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции является по существу правильным, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, в том числе с учетом смысла и задач регулирования вопроса (статья 13 АПК РФ), оценка доказательств произведена с учетом требований              статей 65-71, 200 АПК РФ.

    Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе               их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

 Основания для изменения либо отмены обжалованного судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ). 

    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022             по делу № А56-104222/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы                     Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта», Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» – без удовлетворения.

 Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Агентство внешнего транспорта», адрес: 191014, Санкт-Петербург, Белинского ул.,                д. 13, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета                  1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 15.07.2022 № 3134441.  

 

Председательствующий

                В.М. Толкунов

 

Судьи

                О.А. Алешкевич               

                И.Г. Савицкая