АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14274/2020

г. Киров

30 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318774600052394, место жительства: 195299, Россия, г. Санкт-Петербург; 610004, Россия, Кировская область, г. Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315482700047312, место жительства: 629400, Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги)

о взыскании 46 422 рублей 24 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (ИНН 

<

***>, место жительства: 613044, Россия Кировская область, г. Кирово-Чепецк)

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО5 по доверенности от 01.04.2021, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 13.06.2019 № 4807 в размере 40076,13 рублей, договорной неустойки, начисленной по состоянию на 11.11.2020 в размере 6346,11 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, указывает, что обязанности по оплате поставленного товара исполнялись ИП ФИО3 через представителя истца ФИО4 Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

ФИО4 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя также не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 318774600052394.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 315482700047312.

13.06.2019 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 4807 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно срокам поставки, ассортименту, количеству и цене, указанным в накладных, счетах-фактурах или универсальном передаточном документе.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора товар передается по накладной или УПД, в которой указывается наименование товара, количество мест и товарных единиц, стоимость товара. Прием-передача поставляемого товара оформляется накладной или УПД, который подписывается покупателем, либо его представителем по доверенности. В случае отсутствия такой доверенности, факт приемки товара покупателем подтверждается наличием печати покупателя.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплату за поставленную продукцию покупатель осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесением денежных средств в кассу поставщика в следующие сроки:

- при сроке годности товара менее 10 дней – с отсрочкой платежа 8 рабочих дней со дня получения товара;

- при сроке годности товара от 10 дней и выше – с отсрочкой платежа 14 календарных дней со дня получения товара.

Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет или кассу поставщика (пункт 3.3 договора).

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2 договора, покупатель безусловно уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами. Срок действия договора до 31.12.2019. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Количество таких пролонгаций не ограничено (пункты 4.1, 4.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора споры и разногласия, возникшие между сторонами, подлежат рассмотрению в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 5 календарных дней с момента ее получения. В случае недостижения согласия споры передаются в Арбитражный суд Кировской области.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам от 30.04.2020 № 44553 и 25.05.2020 № 51544 на общую сумму 71991,36 рублей. Покупатель принял указанный товар, о чем свидетельствуют подписи представителей сторон договора и оттиски печатей. Товар принят без замечаний. Названные универсальные передаточные документы содержат ссылку на договор поставки от 13.06.2019 № 4807.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленный товар определена истцом в размере 40076,13 рублей.

Поставщик направил в адрес покупателя претензионное письмо от 14.07.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В добровольном порядке требование не исполнено.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился с рассматриваемым иском в суд. 

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком задолженности в полном размере.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Товар передан ответчику, факт передачи подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Возражения ответчика об отсутствии задолженности по договору, с указанием на то, что обязанность по оплате за поставленный товар исполнялась ИП ФИО3 через представителя истца ФИО4; денежные средства перечислялись на банковскую карту, что подтверждается чеками по операциям, отклоняются арбитражным судом как необоснованные в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185) (пункт 2 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО4 (агент) действовал от имени ИП ФИО2 на основании агентских договоров от 01.02.2018 и 12.03.2020 на осуществление комплекса действий, необходимых для продажи товара, согласно условиям которых агент обязуется по поручения принципала за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала действия, направленные на поиск потенциальных клиентов, заинтересованных в заключении договоров поставки с принципалом, заключение с третьими лицами (клиентами) сделок по реализации продуктов питания, табачных изделий, алкогольной продукции и иного непродовольственного товара. По сделкам, совершенным агентом с третьими лицами от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают у принципала.

Все поставки, в связи с которыми возникли спорные правоотношения, осуществлялись в рамках договора поставки от 13.06.2019 № 4807, который не содержит ссылки на агентский договор от 01.02.2018.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплату за поставленную продукцию покупатель осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесением денежных средств в кассу поставщика.

Ни договор поставки от 13.06.2019 № 4807, ни агентские договоры от 01.02.2018, 12.03.2020 не содержат условий о передаче денежных средств покупателем за товар, поставленный по договору поставки от 13.06.2019 № 4807, агенту ФИО4

Агентские договоры от 01.02.2018, 12.03.2020 не содержат полномочий ФИО4 на получение денежных средств в качестве оплаты за поставленный товар от покупателей, а также на получение денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ФИО4

Доказательств выдачи ФИО4 доверенности на получение денежных средств за товар, поставленный по договору поставки от 13.06.2019 № 4807, суду при рассмотрении дела не представлено.

Сведений, подтверждающих, что ответчик потребовал доказательств того, что ФИО4 был уполномочен ИП ФИО2 на получение оплаты за поставленный товар по договору поставки от 13.06.2019 № 4807, суду при рассмотрении дела также не представлено.

Истец не подтверждает того факта, что ФИО4 был уполномочен на получение денежных средств от ответчика в счет оплаты товара, поставленного по договору поставки от 13.06.2019 № 4807.

Представленные ответчиком квитанции о банковских переводах с карты на карту между физическими лицами, не содержат указания назначения платежа и получателя денежных средств, следовательно, не могут являться доказательствами исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 13.06.2019 № 4807.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что денежные средства, перечисленные по представленным в материалы дела чекам по операции, были приняты лицом, управомоченным на это ИП ФИО2, материалы дела не содержат.

Из материалов дела не следует, что истец одобрил действия ФИО4 по получению денежных средств от ответчика за поставленный товар.

Исполнение ненадлежащему кредитору не влечет прекращения обязательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 40076,13 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6346,11 рублей, начисленной по состоянию на 11.11.2020.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2 договора, покупатель безусловно уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть в договоре обеспечительные меры по исполнению обязательства в виде неустойки (пени), которую должник оплачивает кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

Ответчик оплату товара в полном объеме в установленный срок не произвел, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. О наличии оснований для уменьшения начисленной неустойки ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в дело не представлено. Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 6346,11 рублей подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000,00 рублей по платежным поручениям от 25.09.2020 № 4855, 12.11.2020 № 4942. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315482700047312, место жительства: 629400, Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318774600052394, место жительства: 195299, Россия, г. Санкт-Петербург; 610004, Россия, Кировская область, г. Киров) 46422 (сорок шесть тысяч четыреста двадцать два) рубля 24 копейки, в том числе: 40076 (сорок тысяч семьдесят шесть) рублей 13 копеек задолженности за поставленный товар по договору от 13.06.2019, 6346 (шесть тысяч триста сорок шесть) рублей 11 копеек договорной неустойки, кроме того расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Н.В. Агалакова