АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6438/2022

 

Решение изготовлено 22 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи   Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по исковому заявлению:

товарищества собственников жилья "Зелинского 33" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство"; общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новгородская слобода" в лице конкурсного управляющего ФИО2; специализированная некоммерческая организация "Региональный фонд"

о взыскании 50 000 руб.

при участии

от истца: ФИО3, по доверенности от 01.09.2022

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 27.02.2023

от третьих лиц: не явились

установил:

товарищество собственников жилья «Зелинского 33» (далее- Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (далее- Комитет) о взыскании части задолженности за период с сентября 2019 года по август 2022 года по взносам на капитальный ремонт за жилые помещения- квартиры №24,30,36,38,74,86,122,125,129,134,153,174,218,243,260, расположенные в многоквартирном жилом доме №33 по ул. Зелинского в Великом Новгороде, в сумме 50 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с заявлением от 02.12.2022 истец увеличил исковые требования, определив размер задолженности за спорный период времени в 225 324 руб. 66 коп.

26.12.2022 от третьего лица- специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд» (далее- Фонд) поступил отзыв на иск, с указанием на то обстоятельство, что в соответствии с протокольным решением собственников помещений спорного многоквартирного дома от 11.08.2014 фонд капитального ремонта формируется на специальном отдельном счете, владельцем которого является Товарищество. (т.1 л.д.128)

26.12.2022 от третьего лица- муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее- Учреждение) поступил отзыв на иск, с указанием на то обстоятельство, что между Учреждением и Товариществом 02.09.2022 заключен договор о порядке оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с условиями которого Учреждение приняло на себя обязательство по ежемесячной уплате взносов на капитальный ремонт общедомового имущества. Ранее, а именно, 09.04.2021 аналогичный договор был заключен между Учреждением и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Новгородская слобода». (т.1 л.д.133)

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в заявлении от 10.01.2023 уточнил размер взыскиваемой задолженности, определив ее в сумме 224 013 руб. 20 коп. (т.2 л.д.4)

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на иск 23.01.2023, с возражениями против предъявленных к нему требований. (т.2 л.д.34)

16.02.2023 ответчиком представлено в материалы дела заявление об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям. (т.2 л.д.74)

Третьи лица надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещены, не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика возражений по размеру взыскиваемой задолженности не заявила, поддержав возражения по праву.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 22.03.2023.

После завершения перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, что не является препятствием для продолжения рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорный период времени в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Великий Новгород находились жилые помещения- квартиры №24,30,36,38,74,86,122,125,129,134,153,174,218,243,260, расположенные в многоквартирном жилом доме №33 по ул. Зелинского в Великом Новгороде.

Ссылаясь на то обстоятельство, что расположенные в указанном многоквартирном доме спорные жилые помещения являются собственностью муниципального образования город Великий Новгород, при том обстоятельстве, что собственник не производит пропорционально своей доле оплату взносов на капитальный ремонт, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период рассматриваемые жилые помещения являлись муниципальной собственностью города Великий Новгород.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании решения общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от 11.08.2014 владельцем специального счета по взносам на капитальный ремонт определено Товарищество. (т.2 л.д.129)

Согласно части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Предусмотренный пунктом 1 части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации способ формирования фонда капитального ремонта предполагает передачу собственниками помещений в многоквартирном доме взносов на капитальный ремонт кредитной организации (банку) для зачисления на специальный счет, который предназначен для перечисления средств на проведение капитального ремонта и расходные операции по которому, согласно части 1 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации, могут совершаться лишь для оплаты перечисленных в части 1 статьи 174 услуг и (или) работ, связанных с организацией и проведением капитального ремонта общего имущества в данном многоквартирном доме (абзац 3 пункта 7.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П).

В связи с изложенным, Товариществом производилось начисление взносов на капитальный ремонт общего имущества в отношении помещений, принадлежащих ответчику.

Приняв во внимание доводы третьего лица той части, что между Учреждением и Товариществом 02.09.2022 заключен договор о порядке оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с условиями которого Учреждение приняло на себя обязательство по ежемесячной уплате взносов на капитальный ремонт общедомового имущества и то, что ранее, а именно, 09.04.2021 аналогичный договор был заключен между Учреждением и ООО «Управляющая организация «Новгородская слобода», суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 02.09.2022 начало срока его действия определено моментом подписания договора. Спорный период времени определен истцом до момента заключения названного договора. В ходе судебного разбирательства установлено, что собственник спорных жилых помещений оплату взносов на капитальный ремонт прежней управляющей организации не производил и соответственно, ООО «Управляющая организация «Новгородская слобода» каких- либо перечислений в адрес Товарищества по договору от 09.04.2021 не производило. Доказательств иного ответчик в материалы дела не предоставил.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома пропорционально своей доле в праве общей собственности на общее имущество, включая расходы по внесению взносов на капитальный ремонт.

Арифметический расчет размера задолженности по взносам на капитальный ремонт, произведенный истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений, судом проверен и признан правильным.

Приходя к выводу о необоснованности возражений ответчика в той части, что надлежащим ответчиком по делу должно являться Учреждение, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решение вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложено на администрацию соответствующего муниципального образования.

В связи с изложенным, суд полагает, что муниципальное образование городской округ Великий Новгород в лице Комитета является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Заключение администрацией Великого Новгорода (доверитель) и муниципальным бюджетным учреждением «Городское хозяйство» (поверенным) договора поручения от 30.12.2015 не освобождает собственника от внесения спорной суммы.

В соответствии с подпунктом в) пункта 1.1 договора поручения поверенный обязался осуществлять от имени и за счет доверителя действия по заключению с муниципальным унитарным предприятием «ИАЦ по ЖКХ» договоров агентирования на организацию сбора с нанимателей платежей за наем жилых помещений, в том числе изготовление квитанций, ведение лицевых счетов нанимателей, перечисление денежных средств, поступивших в оплату услуг в бюджет Великого Новгорода, организацию обеспечения регистрационного учета нанимателей, т.е. фактически техническую функцию по оплате счетов за жилищно-коммунальные услуги, выставляемых управляющими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поскольку на основании договора поручения от 30.12.2015 Учреждение является поверенным администрации Великого Новгорода, оно в силу пункта 3 статьи 308, пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано лицом, обязанным перед Товариществом.

При рассмотрении заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

При том обстоятельстве, что истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд 03.11.2022 следует признать, что срок исковой давности (с учетом направленной в адрес ответчика претензии от 06.10.2022) по требованию о взыскании задолженности за спорный период не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья "Зелинского 33" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 224 013 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

 

Судья

И.С. Аксенов