АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8774/2021

г. Новосибирск

26 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 августа   2021 года. Полный текст решения изготовлен    26 августа     2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел  в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет №815 дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,) г. Барнаул 

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,) г. Москва,

о взыскании 7 467 181 руб. ущерба

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца (в формате онлайн-заседания)  - ФИО2, паспорт, доверенность от 01.02.2021, диплом.

от ответчика(в формате онлайн-заседания)-ФИО3, паспорт, доверенность 23.11.2020, диплом,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - «Минприроды Алтайского края») обратилось с иском, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ,   к ОАО «Российские железные дороги» (далее «ОАО «РЖД», «Ответчик») о взыскании 7 467 181 руб., ущерба, причиненного вследствие лесных пожаров лесным насаждениям, расположенным в кварталах № 8 (выделы №№ 3, 4, 6, 7, 11, 12, 13, 16, 18), № 26 (выдел № 36). № 44 (выделы №№ 3, 4, 5), № 58 (выделы №№ 6, 9), № 82 (выделы №№ 8, 21, 29), № 72 (выделы №№ 13, 14, 22, 23) Гоноховского участкового лесничества Кулундинского лесничества.

Заявленные требования мотивированы обязанностью ответчика  возместить ущерб  лесным насаждениям, возникшим вследствие пожара. Ответчик с требованиями не согласился, ссылаясь на недоказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика и  наступившими последствиями.

Как видно из материалов дела, в парке приписки Эксплуатационного локомотивного депо Карасук имеется подвижной состав - локомотивы, конструктивными особенностями которых, не предусмотрено наличие устройств защиты от пламени и искр (2ТЭ10М №№ 3389, 2360, 3434, 2ТЭ10У № 460).

С  22.04.2020 по 24.04.2020 осуществлялось курсирование вышеназванных локомотивов в составе поездов №№ 3128, 3132,  2803, 3505, 3502, 3132, 2952 на участке Западно-Сибирской железной дороги, прилегающих к территориям лесничеств расположенных в границах Ребрихинского и Завьяловского районов Алтайского края.

В связи с вышеуказанным,  в период с 22.04.2020 по 24.04.2020  на участках Западно-Сибирской  железной дороги, прилегающих к территориям  лесничеств и проходящих через лесные массивы, расположенных в границах Завьяловского и Ребрихинского районов Алтайского края  были зарегистрированы очаги  возгорания  на территории  лесного фонда, расположенным в кварталах № 8 (выделы №№ 3, 4, 6, 7, 11, 12, 13, 16, 18), № 26 (выдел № 36),  № 44 (выделы №№ 3, 4, 5),  № 58 (выделы №№ 6, 9),  № 82 (выделы №№ 8, 21, 29),  № 72 (выделы №№ 13, 14, 22, 23) Гоноховского участкового лесничества Кулундинского лесничества.

Общая сумма ущерба, причиненного пожаром лесным насаждениям составила  7 467 181 руб.. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 В п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать наличие причиненных ей убытков и их размер наряду с представлением доказательств факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками. Наличие указанных обстоятельств подтверждается материалами дела.

Так судом установлено,  что вышеуказанные обстоятельства установлены протоколами осмотров места происшествия (лесных участков, расположенных в кварталах № 8 (выделы №№ 3, 4, 6, 7, 11, 12, 13, 16, 18), № 26 (выдел № 36), № 44 (выделы №№ 3, 4, 5), № 58 (выделы №№ 6, 9), № 82 (выделы №№  8, 21, 29). № 72 (выделах №№ 13, 14, 22, 23) Гоноховского участкового лесничества Кулундинского лесничества), проведенных 27-30 апреля 2020 года дознавателем ОД ТО НД и ПР № 11 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО4, актами о лесном пожаре № 2 от 27.04.2020 и №№  3-9 от 28.04.2020, составленными начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Кулундинскому лесничеству ФИО5. Проведенными осмотрами участков лесного массива Гоноховского участкового лесничества Кулундинского лесничества, расположенных в кварталах № 8 (выделы №№ 3, 4, 6, 7, 11, 12, 13, 16, 18), № 26 (выдел № 36), № 44 (выделы №№ 3, 4, 5), № 58 (выделы №№ 6, 9), № 82 (выделы №№ 8, 21, 29), № 72 (выделах№№ 13, 14, 22, 23) установлено, что на поверхности земли, в границах территории пройденной огнем, имеются зольные остатки травянистой растительности и лесной подстилки, на стволах деревьях в нижней части имеются термические повреждения. При осмотре пройденного огнем лесного участка местности грозобойные деревья, остатки костров, факелов, бытового мусора, изделий из стекла, предметов, указывающих на умышленный поджог, не обнаружены. Сельхоз поля, пастбища вблизи осматриваемых лесных участков отсутствуют (протоколы осмотров места происшествия от 27, 29, 29, 30 апреля 2020 года).

Постановлением о назначении административного наказания № 03-02-05/06/2020, вынесенного 27.08.2020 руководителем отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Минприроды Алтайского края Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - «ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса об административной правонарушении Российской Федерации (далее -«КоАП РФ»), то есть в нарушении правил пожарной безопасности в лесах, ОАО «РЖД» назначено наказание.

Постановлением о назначении административного наказания № 03-02-05/06/2020 установлено, что в Эксплуатационном локомотивном депо Карасук имеется подвижной состав - локомотивы, конструктивными особенностями которых не предусмотрено наличие устройств защиты от пламени и искр (2ТЭ10М №>№ 3434, 3074, 3389, 2360; 2ТЭ10У № 460).

Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 13.11.2020 постановление о назначении административного наказания от 27.08.2020 № 03-02-05/06/2020, оставлено без изменения.

Постановлением о прекращении уголовного дела № 12010010079000002 от 14.07.2020, возбужденного 15.05.2020 старшим дознавателем ОД ТО НД и ПР № 11 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 261 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - «УК РФ») - уничтожение или повреждение лесных насаждений и иных насаждений в результате неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности, если эти деяния причинили крупный ущерб, установлено, что момент возгорания сухой травы вдоль железнодорожного полотна совпадает с моментом прохождения грузовых составов №№ 2803, 2952, локомотивом которых был тепловоз 2ТЭ10М № 3434, то есть 22.04.2020 в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 01 минуты и 24.04.2021 в период времени с 18 часов 46 минут по 18 часов 57 минут по перегону Гилевка-Овечкино и Овечкино-Корчино (с 160 км. по 173 км.) через лесные массивы Гоноховского участкового лесничества Кулундинского лесничества Завьяловского района Алтайского края. Распространение огня из очагов осуществлялось с преобладанием направления ветра с юга на север в сторону квартала № 8 (выделы №№ 3, 4, 6, 7, 11, 12, 13, 16, 18), № 26 (выдел № 36), № 44 (выделы №№ 3, 4, 5), № 58 (выделы №№ 6, 9), № 82 (выделы №№ 8, 21, 29), № 72 (выделы №№ 13, 14, 22, 23). Причиной возникновения пожаров послужило возгорание горючих материалов (сухой травы) от искр, вылетевших из системы выпуска отработавших газов (выхлопной трубы) локомотива серии 2ТЭ10М № 3434.

Согласно справке филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция управления движением Западно-Сибирская дирекция управления движением Алтайский центр организации работы железнодорожных станций (исх. № 1318 ЗСибД ТЧЭ07 от 12.05.2020) (время в справке указано Московское, то есть +4 часа) поезд № 2803 с локомотивом 2ТЭ10М № 3434 (приписки ТЧЭ-10 Карасук), под управлением локомотивной бригады ТЧЭ-7 Барнаула в составе машиниста ФИО6 и помощника машиниста ФИО7, следовал по перегону Гилевка-Овечкино и Овечкино-Корчино (с 160 км по 173 км) в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 01 минуты 22 апреля 2020 года.

Поезд № 2952 с локомотивом 2ТЭ10М № 3434 (приписки ТЧЭ-10 Карасук), под управлением локомотивной бригады ТЧЭ-7 Барнаула в составе машиниста ФИО8 и помощника машиниста ФИО9, следовал по перегону Гилевка-Овечкино и Овечкино-Корчино (с 160 км по 173 км) в период времени с 14 часов 46 минут по 14 часов 57 минут 24 апреля 2020 года.

Согласно справке филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога Западно-Сибирский учебный центр профессиональных квалификаций Кулундинское подразделение (исх. № 109 от 26.05.2020) тепловозы марки 2ТЭ10М могли оборудоваться искрогасителями только по заказу МПС, а в заводской компоновке искрогаситель не предусмотрен, что подтверждается руководством по эксплуатации и обслуживания 2139.00.00.000РЭ тепловоза 2ТЭ10М.

В ходе расследования уголовного дела № 12010010079000002 была проведена пожарно-техническая экспертиза, согласно заключению которой (от 08.06.2020 № 144):

По вопросу № 2 (какова причина пожара) эксперт указал, что   наиболее вероятной причиной возникновения пожаров могло послужить возгорание горючих материалов (сухой травы) от искр, вылетающих из системы выпуска отработавших газов (выхлопной трубы) локомотива 2ТЭ10М № 3434.

На вопрос № 3 имеются ли  нарушения правил пожарной безопасности и имеется ли причинно-следственная связь  между допущенными нарушениями и  причиной возникновения пожара, эксперт указал на  несоблюдение  требований  Правил  противопожарного режима № 390 от 25.04.2012 пунктов  278 и 283. В связи с тем, что  полосы отвода железных дорог относятся к землям железнодорожного транспорта на ОАО «РЖД» лежит обязанность по  соблюдению Правил пожарной безопасности в лесах и Правил установления  и использования  полос отвода  и охранных зон железных дорог.

Проведенными осмотрами участков лесного массива Гоноховского участкового лесничества Кулундинского лесничества, расположенных в кварталах № 8 (выделы №№ 3, 4, 6. 7, 11, 12, 13, 16, 18), № 26 (выдел № 36), № 44 (выделы №№ 3, 4, 5), № 58 (выделы №№ 6, 9), № 82 (выделы №№ 8, 21, 29), № 72 (выделах №№ 13, 14, 22, 23) установлено, что полоса отвода железной дороги, примыкающая к лесному массиву, не очищена от горючих материалов (сухостоя, сухой травы и лесной подстилки), границы полос отвода не отделены от границы лесного участка противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 м или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 м. (протоколы осмотров места происшествия от 27, 28, 29, 30 апреля 2020 года).

Согласно актов о лесном пожаре № 2 от 27.04.2020 и №№ 3-9 от 28.04.2020, пожары на указанных лесных участках произошли в результате перехода огня с полосы отвода железной дороги по причине искры, вылетевшей из выхлопной трубы локомотива.

Таким образом, факт эксплуатации ОАО «РЖД» локомотива 2ТЭ10М № 3434, в составе поездов №№ 2803, 2952, не оборудованного искрогасительными и (или) искроулавливающими устройствами, на участках железнодорожных путей общего и необщего пользования, проходящих через лесные массивы Гоноховского участкового лесничества Кулундинского лесничества 22.04.2020 в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 01 минуты и 24.04.2020 в период времени с 18 часов 46 минут по 18 часов 57 минуты, а также факт нарушения ОАО «РЖД» Правил пожарной безопасности в лесах, Правил установления и использования полос отвода, Правил противопожарного режима (в части содержания в надлежащем состоянии полос отвода железных дорог), что привело к возникновению пожаров в кварталах № 8 (выделы №№ 3, 4, 6, 7,11, 12, 13, 16, 18), № 26 (выдел№ 36), № 44 (выделы №№ 3, 4, 5), № 58 (выделы №№ 6, 9), № 82 (выделы №№ 8, 21, 29), № 72 (выделах №№ 13, 14, 22, 23) Гоноховского участкового лесничества Кулундинского лесничества и причинению ущерба лесным насаждениям на общую сумму 7 467 181 руб., установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности. Доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат. Ответчик на день рассмотрения дела доказательств возмещения ущерба не представил, котррасчет иска не представил. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 7 467 181 руб. является правомерным и обоснованным, подлежащим удовлетворено судом.

Доводы ответчика о недоказанности суммы ущерба, об отсутствии причинно-следственной связи  необходимой для взыскания ущерба, об отсутствии доказательств повреждения деревьев до степени прекращения роста, не принимаются судом во внимание, поскольку  опровергаются  имеющимися в деле доказательствами и установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами произошедшего пожара. При этом, очаги возгорания были выявлены в апреле 2020 года  и у ответчика было достаточно времени, что бы провести техническую экспертизу, однако, на протяжении длительного времени, ответчик никаких действий не предпринимал,  и запрос  эксперту направил только 23.08.2021 непосредственно перед судебным заседанием. Таким образом, суд  считает дальнейшее отложение рассмотрения дела по существу нецелесообразным, а все негативные последствия от несовершения ответчиком необходимых действий возлагаются на него.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на  ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от ее уплаты.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь  статьями   65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Взыскать с   открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в счет возмещения вреда 7 467 181 руб., причиненного вследствие лесных пожаров лесным насаждениям, расположенным в кварталах № 8 (выделы №№ 3, 4, 6, 7, 11, 12, 13, 16, 18), № 26 (выдел № 36),  № 44 (выделы №№ 3, 4, 5),  № 58 (выделы №№ 6. 9),  № 82 (выделы №№ 8. 21. 29),  № 72 (выделы №№ 13, 14, 22, 23) Гоноховского участкового лесничества Кулундинского лесничества, в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 60 366 руб..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.   

Судья

Г.М. Емельянова