АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7571/2021

г. Астрахань

10 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  09.02.2022

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2  к Управлению муниципального имущества Администрации МО "Город Астрахань" о взыскании денежных средств в сумме 1 190 833 руб. 33 коп.

Третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Астрахань»,  Финансово-казначейское управление администрации Муниципального образования «Город Астрахань»,  Управление Федеральной Налоговой Службы  России по Астраханской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, УФК по  АО

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенностям от 27.07.2021 г.,

от ответчика  – ФИО4 – представитель по доверенности от 23.06.2021 г. 

от третьих лиц – 

от Администрации МО «Город Астрахань» - ФИО4 – представитель по доверенности от 28.06.2021 г., 

от Финансово-казначейского управления администрации Муниципального образования «Город Астрахань» - ФИО5 – представитель по доверенности от 05.04.2021 г., 

от Управления Федеральной Налоговой Службы  России по Астраханской области – не явился, извещен

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани – ФИО6– представитель по доверенности от 22.12.2021 г.,

от УФК по АО – не явился, извещен

Истец обратился в суд к  Управлению муниципального имущества Администрации МО "Город Астрахань" о взыскании денежных средств  в сумме 1 190 833 руб. 33 коп  в виде неосновательного обогащения.

 Суд многократно предлагал истцу уточнить субъектный состав и предмет иска ( аудиопротоколы с/з ). Однако в судебном заседании 09.02.2022 года истец настаивает на исковых требованиях в сформированном  формате и субъектном составе. 

          Представитель третьих лиц: Управления Федеральной Налоговой Службы  России по Астраханской области , УФК по АО  в судебное заседание не явились ,извещены надлежащем образом.

        Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

         Ответчик и  третьи лица представили письменные возражения на иск.

         Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 09.07.2020 по делу №2-2133/2020 удовлетворены требования Администрации Муниципальногообразования «Город Астрахань» к ФИО2 об изъятии у него объектовнезавершенного    строительства    готовностью                   8%    (кадастровый    номер 30:12:010614:369) и готовностью 13% (кадастровый номер 30:12:010614:368), расположенных по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Минусинская на земельном участке с кадастровым номером 30:12:010614:156 путем продажи с публичных торгов.

Как следует из заявления на основании  вышеуказанного решения Кировского районного суда г. Астрахани от 09.07.2020 по делу №2-2133/2020, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1299 были проведены торги по реализации объектов незавершенного строительства, принадлежащих на праве собственности ФИО2

  В  соответствии с протоколом аукциона № 02/01 ОНС по продаже объекта незавершенного строительства, был заключен договор купли продажи № 02/01 ОНС от 15.04.2021 года, о продаже следующих объектов незавершенного строительства,  а именно: объекта незавершенного строительства, кадастровый номер: 30:12:010614:369, площадью застройки 1 406,5 кв.м., степенью готовности 8%;объекта незавершенного строительства, кадастровый номер: 30:12:010614:368, площадью застройки 1 406, 5 кв.м., степенью готовности 13%, расположенных по адресу: город Астрахань, Кировский район, ул. Минусинская за 7 145 000 (семь миллионов сто сорок пять тысяч) рублей.

Организатором торгов, действующим от имени ФИО2, выступало Управление муниципального имущества Администрации МО "Город Астрахань".

 Как указывает истец, согласно договора купли-продажи от 15.04.2021 года, объекты незавершенного строительства, кадастровый номер: 30:12:010614:369; 30:12:010614:368 были проданы за 7 145 000 (семь миллионов сто сорок пять тысяч) рублей с учетом НДС-1 190 833, 33 рублей. Истцу  перечислено 5927900 (пять миллионов девятьсот двадцать семь тысяч девятьсот) рублей 23 коп.

Письмом от 16.06.2021 года № 30-10-02-3249/21 ФИО2 разъяснено, что организатором аукциона была удержана сумма НДС в размере 1 190 833, 33 рублей и расходы на подготовку, и проведение аукциона, составившие 26 266,44 рублей.

 По мнению истца, он осуществляет предпринимательскую деятельность в соответствии с главой 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации и является налогоплательщиком по упрощенной системе налогообложения, а соответственно организатор торгов  незаконно удержал и  зачислил федеральный бюджет сумму НДС в размере 1 190 833, 33 рублей.

 Суд считает требование истца незаконным по следующим основаниям:

Нормы Закона N 171-ФЗ, регулирующие отношения по предоставлению публичного земельного участка без торгов, ограничили право собственника объекта незавершенного строительства обратиться за заключением нового договора аренды однократностью. Положения пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, а также пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ содержат указание на то, что предоставление земельного участка в аренду без аукциона допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Следовательно, после прекращения договора аренды, заключенного после 01.03.2015 на три года для завершения строительства на основании пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, в случае продажи объекта незавершенного строительства его покупатель не может требовать заключения с ним нового договора аренды земельного участка для завершения строительства на основании указанной нормы. Земельный кодекс Российской Федерации также не содержит положений, предусматривающих в названном случае право покупателя обратиться за заключением договора аренды земельного участка без торгов.

Статьей 239.1 ГК РФ закреплено право уполномоченного органа в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, обратиться в суд к собственнику объекта незавершенного строительства с требованием об его изъятии путем продажи с публичных торгов.

Как следует из пункта 6 указанной статьи, ее правила применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 239.1 ГК РФ начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости. Средства, вырученные от продажи объекта незавершенного строительства с публичных торгов либо приобретения такого объекта в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику объекта за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов.

Постановлением N 1299 утверждены Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, в соответствии с которыми публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников. Аукцион проводится путем повышения начальной (минимальной) цены предмета аукциона на шаг аукциона. Средства, полученные от продажи на аукционе объекта незавершенного строительства, вносятся на счет организатора аукциона и переводятся организатором аукциона, бывшему собственнику объекта незавершенного строительства в течение 10 дней после государственной регистрации права собственности победителя аукциона на указанный объект за вычетом расходов на подготовку и проведение аукциона.

      В силу пункта 7 Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299, начальная продажная цена имущества определяется на основании оценки его рыночной стоимости. В случае несогласия с такой оценкой, проведенной на основании статьи 4 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", субъектом оценочной деятельности, ее результаты могут быть оспорены в установленном порядке.

Таким образом, стоимость объекта незавершенного строительства с учетом его степени готовности должна быть определена при определении начальной цены предмета аукциона на основании оценки его рыночной стоимости при реализации объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

 Согласно представленному отчету об оценке рыночная стоимость объектов составляла сумму с учетом НДС.

Между тем,  истец не оспаривал результаты оценочной деятельности, самостоятельного требования не заявлял.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, пользующееся имуществом на основании незаключенного договора аренды, обязано уплатить арендодателю стоимость пользования имуществом, размер которой определяется на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнение договора оплачивается по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

Неосновательное обогащение заключается в отсутствии правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, то есть такое приобретение или сбережение, которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Для взыскания неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом, лицу, заявившему соответствующие требования, необходимо доказать факт и объем пользования спорным имуществом.

По смыслу пункта 3 статьи 105.3 НК РФ при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения, указанная цена признается рыночной, если не доказано обратное.

В пунктах 1 и 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации; налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

 Согласно пункту 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (в том числе при проведении процедуры банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества. Указанное положение было внесено в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступило в силу с 01.01.2009.

При реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 4.1 настоящей статьи (пунктом 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Постановления N 33 разъяснено, что по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

 УМИ  администрации МО «Город Астрахань»- орган исполнительной власти, осуществляющий в числе прочих функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, в силу пункта 4 статьи 161 НК РФ и разъяснений, приведенных в пунктах 76 и 8 Постановления N 33, является налоговым агентом, который обязан исчислить и удержать НДС с операций по реализации на территории Российской Федерации имущества, реализуемого по решению суда и являющегося объектом налогообложения.

         В документации о торгах, в договоре купли-продажи сумма НДС была выделена.

         Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2017 N 309-ЭС16-17944, рыночная стоимость не включает в себя НДС и является величиной, формируемой рынком и не зависит от применяемой системы налогообложения собственником объекта оценки или его покупателем.

 Начальная продажная цена изначально  содержала сумму НДС.

 Исходя из статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на добавленную стоимость товаров работ, услуг (НДС) не входит в стоимость товаров (работ, услуг), а включается дополнительно к ней в связи с требованиями налогового законодательства, предусматривающего обязанность продавца (подрядчика, исполнителя) уплатить сумму налога на добавленную стоимость в бюджет, а в качестве компенсации затрат на исполнение указанной обязанности последним, покупатель (заказчик) вправе возместить налог из бюджета.

           Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога, уплачиваемого в соответствии со ст. ст. 161 и 174.1 НК РФ (п. 2 ст. 346.11 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.06.2014 N 17-П указал, что одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками НДС, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 Кодекса возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Обязанность по уплате НДС в данном случае обусловлена не только наличием факта реализации товаров (работ, услуг), но и связана с выставлением покупателю счета-фактуры с выделением суммы данного налога. Впоследствии такой документ будет служить основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм НДС к вычету.

Лица, не являющиеся плательщиками НДС, имеют возможность выбора наиболее оптимального способа организации экономической деятельности и налогового планирования: они вправе либо сформировать цену товаров (работ, услуг) без учета сумм НДС и, соответственно, без выделения этих сумм в выставляемых покупателю счетах-фактурах, что повышает ценовую конкурентоспособность соответствующих товаров (работ, услуг), либо выставить контрагенту по конкретным операциям по реализации товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы НДС, притом, что эта сумма налога подлежит уплате в бюджет согласно пункту 5 статьи 173 Кодекса. Во втором случае у такого лица возникает обязанность по уплате НДС, несмотря на то, что изначально он не признавался плательщиком данного налога.

        Возникновение у лиц, не являющихся плательщиками НДС, а также у лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщиков налога, обязанности по перечислению в бюджет налога не означает, что выставившее счет-фактуру лицо приобретает в отношении таких операций статус налогоплательщика, в том числе право на применение налоговых вычетов. Возможность уменьшения подлежащей уплате суммы НДС, на налоговые вычеты приведенной нормой пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ либо иными положениями гл. 21 НК РФ не предусмотрена (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2019 N 306-КГ18-22222).

В связи с вышеизложенным,  требования истца не подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями  110, 167-171. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

А.М. Соколова