Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4792/2022

город Петрозаводск

10 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен   10 октября 2022 года .

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орзенский бор»

к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия  

о признании незаконным решения от 09 марта 2022 года № 309 об отклонении предложения о внесении изменений и Правила землепользования и застройки Деревянского сельского поселения и об отказе во внесении изменений в Генеральный план Деревянского сельского поселения

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Администрация Деревянского сельского поселения и Совет Прионежского муниципального района 

при участии представителей:

заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Орзенский бор» - не явился, надлежащим образом извещен;  

ответчика, Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия - ФИО2, представитель, доверенность от 10.01.2022 года (л.д. 84), личность установлена на основании предъявленного паспорта;  

третьих лиц, Совета Прионежского муниципального района - ФИО2, представитель, доверенность от 03.10.2022 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта; Администрации Деревянского сельского поселения - не явился, надлежащим образом извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орзенский сбор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 193091, город Санкт - Петербург, набережная Октябрьская, дом 10, корпус 1, строение 1, офис ¾) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Прионежского муниципального район (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185506, Республика Карелия, 

<

...>) (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным решения от 09.03.2022 года № 309 об отклонении предложения о внесении изменений и Правила землепользования и застройки Деревянского сельского поселения и об отказе во внесении изменений в Генеральный план Деревянского сельского поселения, как не соответствующего положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, принятый Администрацией ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы Общества.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Администрация Деревянского сельского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185510, Республика Карелия, 

<

...>) и Совет Прионежского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185506, Республика Карелия, 

<

...>).

Ответчик, Администрация Прионежского муниципального района, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Указал, что, поскольку земельный участок, в отношении которого принято оспариваемое решение, отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного использования» и имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», препятствия к использованию такого земельного участка по назначению отсутствуют, в связи с чем, права и законные интересы заявителя не нарушены. Полагает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению, а также указал на избранный заявителем неверный способ защиты права.

Третье лицо, Совет Прионежского муниципального района, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направило суду отзыв на заявление, в котором поддержало позицию Администрации.

Третье лицо, Администрация Деревянского сельского поселения, отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направило.

Представители заявителя и третьего лица, Администрации Деревянского сельского поселения, в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела. От заявителя 30 сентября 2022 года в суд поступило ходатайство о приобщении документов, по содержанию аналогичное тому, которое поступало 13.07.2022 года (л.д. 26) во исполнение Определения суда об оставлении заявления без движения. Иных ходатайств от участников процесса не поступало. 

Лица, участвующие в деле, также публично извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения текста Определения от 12 сентября 2022 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных заявителя и третьего лица суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Суд рассмотрев поступившее одновременно с заявлением ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Орзенский бор» о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 09 марта 2022 года находит его подлежащим удовлетворению.

На основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Независимо от правовой природы этого срока вопрос о его восстановлении решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

В Федеральном законе № 54-ФЗ от 30.03.1998 года «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» заявлено о признании обязательной для Российской Федерации юрисдикции Европейского суда по правам человека. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также предусмотрено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая, что до обращения в арбитражный суд, заявителем было подано заявление в суд общей юрисдикции, которое было возвращено подателю Определением от 20.06.2022 года (л.д. 17), а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных преград к судебной защите, суд восстанавливает Обществу с ограниченной ответственностью «Орзенский бор» срок на подачу заявления в арбитражный суд о признании незаконным решения от 09.03.2022 года № 309 об отклонении предложения о внесении изменений и Правила землепользования и застройки Деревянского сельского поселения и об отказе во внесении изменений в Генеральный план Деревянского сельского поселения.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзывах на заявление и в дополнительных письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований.

Заслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

26 января 2022 года Общество с ограниченной ответственностью  «Орзенский бор» обратилось в Администрацию Прионежского муниципального района с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Деревянского сельского поселения, в части изменения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:1203 с зоны СХ1 на зону СХ2.

Решением, изложенным в Постановлении № 309 от 09 марта 2022 года, Администрация Прионежского района отказала Обществу в удовлетворении заявления.

Общество с ограниченной ответственностью  «Орзенский бор» считая, что решение Администрации нарушает его права и законные интересы обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Просит суд признать незаконным решение Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от 09 марта 2022 года об отклонении предложения Общества с ограниченной ответственностью «Орзенский бор» о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Деревянского сельского поселения, в части изменения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:1203 с зоны СХ1 на зону СХ2. Обязать Администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия внести изменения в Правила землепользования и застройки в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов Общества путем отнесения земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:1203 к зоне Сх2.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в Арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генерального плана поселения, правил землепользования и застройки относятся к вопросам местного значения муниципального района, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Указанное полномочие наделяет органы местного самоуправления муниципального района не только на принятие новых генерального плана и правил землепользования и застройки поселения, но и на внесение изменений в указанные документы.

В силу пункта 8 статьи 1, пункта 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, которые должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие территориальных зон как зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы, установлены градостроительные регламенты.

Пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Как следует из материалов дела Правила землепользования и застройки Деревянского сельского поселения Прионежского муниципального района утверждены решением XXXX сессии Совета Прионежского муниципального района от 22.06.2021 года № 6 и действуют в настоящее время в редакции последующих решений.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, с соблюдением установленной данными нормами процедуры.

Применительно к основаниям и порядку подготовки документации по планировке территории частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такая подготовка осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки.

Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений; поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (часть 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (часть 4 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемое решение принято Главой Администрации Прионежского муниципального района в пределах его полномочий.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации определены особенности использования сельскохозяйственных угодий, и установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1).

Из пункта 6 указанной статьи следует, что сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что принадлежащий Обществу земельный участок с кадастровым номером 10:20:0064702:1203 является сельскохозяйственным угодьем в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных положений действующего законодательства, спорный земельный участок не предназначен для строительства ОКС.

Также суд находит необходимым отметить.

Как указано судом выше, несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений является основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки (пункт 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из совокупного толкования приведенных правовых норм следует, что задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования, правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Администрацией обоснованно определен приоритет сохранения и развития сельскохозяйственных земель, и, как следствие, сельскохозяйственного производства.

Частью 2 статьи 39 Федерального закона от 28.06.2014 года № 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации" установлено, что по решению органов местного самоуправления могут разрабатываться, утверждаться (одобряться) и реализовываться стратегия социально - экономического развития муниципального образования и план мероприятий по реализации стратегии социально - экономического развития муниципального образования.

Таким образом, органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять направление развития муниципального образования и принимать в соответствии с этим соответствующие нормативные акты.

Стратегия социально - экономического развития является основой для разработки муниципальных программ, схемы территориального планирования и плана мероприятий по ее реализации.

Проекты документов стратегического планирования выносятся на общественное обсуждение с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Судом учтено, что генеральный план поселения является документом, определяющим территориальное планирование последнего на долгосрочную перспективу не менее 20 лет (часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации), при этом генеральный план Деревянского сельского поселения утвержден в 2021 году.

При подготовке данного генерального плана в соответствии со статьями 5.1, 24, 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации публичные слушания проводились.

Обращаясь с требованием о внесении изменений в генеральный план поселения, заявитель хочет установить возможность для перевода земельного участка, находящегося в его собственности, из одной категории земель в другую. Вместе с тем, территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному - двум участкам. Интерес собственника земельного участка в данном случае не может идти вразрез с интересами органа местного самоуправления, определяющего направление развития муниципального образования исходя из интересов неопределенного круга лиц.

Закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип разделения властей не допускает вмешательства судебных органов в деятельность органов местного самоуправления, поэтому арбитражным судам не предоставлено право принимать конкретные решения по предметам ведения таких органов.

Об имеющихся ограничениях по использованию земель сельскохозяйственного назначения Обществу было известно на момент его приобретения. Установление для земельного участка соответствующего правового режима, не соответствующего планам собственника, не является нарушением его прав.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При установленных обстоятельствах, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Орзенский бор» требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относит на заявителя.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Орзенский бор» отказать.

Судебные расходы отнести на заявителя. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.