АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25064/2015

г. Уфа

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2019

Полный текст решения изготовлен 26.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикбовой И.В., рассмотрев дело по иску 

Министерства обороны Российской Федерации

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Группа компаний СУ-10" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третьи лица:

1) Акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно – строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» 

2) ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 620100), г. Екатеринбург

3) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

4) Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан ИНН: (0276097173 ОГРН: 

<

***>) 

5) ЖСК «Союзный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

6) ЖСК «Союзный-12/1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

7) ЖСК «Союзный-12/2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

8) ЖСК «Союзный-13/2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

9) ЖСК «Лимонарий-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

10) ЖСК «Союзный- 9»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 255 335 628 руб.                 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 207/5Д/101 от 14.12.18, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность 02АА2519823 от 11.07.2019, паспорт

от ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России – ФИО4, доверенность №141/4/07-4728 от 13.05.2019..паспорт;

от Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно – строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - ФИО5, доверенность №157/2018 от 25.12.2018.,паспорт;

от иных  третьих лиц - не явились, извещены

Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту также – истец, Минобороны РФ, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Группа компаний СУ-10" (далее по тексту также – ответчик, ООО «ГК СУ-10», общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 255 335 628 руб.  68 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно – строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан,  Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ЖСК «Союзный», ЖСК «Союзный-12/1», ЖСК «Союзный-12/2»,  ЖСК «Союзный-13/2», ЖСК «Лимонарий-1» ,  ЖСК «Союзный- 9».

Истец  представил письменные пояснения по проведенной экспертизе и ходатайство о приобщении дополнительных документов, пояснил позицию, представил таблицу, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик  представил  односторонне подписанный акт приема передачи земельных участков от 24.07.2019,  доказательства направления  акта в адрес истца, пояснил позицию, поддержал ранее изложенные доводы.

Третье лицо - ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России  представил письменную позицию по проведенной экспертизе, поддержало требования истца.

Третье лицо - Акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно – строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан»  поддержало позицию ответчика.

Третьи лица -  Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ЖСК «Союзный», ЖСК «Союзный-12/1», ЖСК «Союзный-12/2», ЖСК «Союзный-13/2», ЖСК «Лимонарий-1», ЖСК «Союзный- 9», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст.,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных  о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находился земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:55, площадью 100 000 кв.м. местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, микрорайон Затон, ограниченный ул. Чкалова, Союзная и старицей              р. Белая. Право собственности на указанный участок за Российской Федерацией было зарегистрировано 19 мая 2005 года.

В отношении указанного земельного участка зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Министерства обороны Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АБ № 302969 от 21.02.2008).

02 августа 2011 года между ООО «Группа компаний СУ-10» (арендатор) и ФГУ «Уфимская КЭЧ района» (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №15-Ж, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:55, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, микрорайон Затон, ограниченный ул. Чкалова, Союзная и старицей р. Белая для проектирования и строительства жилья, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) Участка, общей площадью 100 000 кв.м. 

В соответствии с п. 1.1 данного договора на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 04 АБ № 302969 от 21.02.2008 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 100 000 кв.м, с кадастровым номером 02:55:050110:0055, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, микрорайон Затон, ограниченный ул. Чкалова, Союзная и старицей р. Белая, для проектирования и строительства жилья. 

Согласно п. 3.1 договора срок аренды установлен с 02.08.2011 по 02.08.2014. 

Пунктом 4.1 договора стороны определили, что в качестве компенсации за использование участка после ввода в эксплуатацию жилого многоэтажного дома арендатор обязуется безвозмездно передать арендодателю для военнослужащих жилые помещения, количество и срок передачи которых будет оформлено дополнительным соглашением по окончанию проектно- изыскательских работ и утверждения проектно-сметной документации в установленном порядке. 

Договор аренды земельного участка от 02.08.2011 № 15-«Ж» зарегистрирован 02.07.2012, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2012 № 01/188/2012-381. 

По акту приема-передачи от 02.08.2011 земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:0055 передан арендатору. 

ФГУ «Уфимская КЭЧ района» реорганизовано в форме присоединения к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО».

Ссылаясь на отсутствие у арендодателя полномочий на распоряжение вышеназванным земельным участком, и полагая в этой связи договор аренды земельного участка от 02.08.2011 № 15-«Ж» недействительным, Министерство обороны обратилось в арбитражный суд с иском к  Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» о признании договора №15-«Ж» от 02.08.2011 ничтожным, признании обременения права в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:55 отсутствующим, применении последствий недействительности сделки (дело № А07-4199/2014).

 В ходе рассмотрения дела № А07-4199/2014 установлено, что из арендуемого по договору земельного участка образованы 11 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:55 площадью 47866 кв.м, а также спорные земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 02:55:050110:2097 площадью 2902 кв.м, 02:55:050110:2098 площадью 5090 кв.м, 02:55:050110:2099 площадью 2509 кв.м, 02:55:050110:2100 площадью 2804 кв.м, 02:55:050110:2101 площадью 6448 кв.м, 02:55:050110:2102 площадью 8570 кв.м, 02:55:050110:2103 площадью 8318 кв.м, 02:55:050110:2104 площадью 2822 кв.м, 02:55:050110:2105 площадью 6701 кв.м, 02:55:050110:2106 площадью 5970 кв.м. 

Право собственности на указанные земельные участки принадлежит Российской Федерации, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостана от 14.02.2017 по делу № А07-4199/2014  исковые требования удовлетворены частично. Признан ничтожным договор аренды земельного участка от 02.08.2011 № 15-«Ж», заключенный между ФГУ «Уфимская КЭЧ района» и обществом «ГК СУ-10». Из чужого незаконного владения общества «ГК СУ-10» в пользу Министерства обороны истребованы земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:050110:2097 площадью 2902 кв.м, 02:55:050110:2098 площадью 5090 кв.м, 02:55:050110:2099 площадью 2509 кв.м, 02:55:050110:2101 площадью 6448 кв.м, 02:55:050110:2102 площадью 8570 кв.м, 02:55:050110:2103 площадью 8318 кв.м, 02:55:050110:2104 площадью 2822 кв.м, 02:55:050110:2105 площадью 6701 кв.м, 02:55:050110:2106 площадью 5970 кв.м. На общество «ГК СУ-10» возложена обязанность передать Министерству обороны указанные земельные участки в течение 15 дней после вступления решения в законную силу. В удовлетворении исковых требований в части истребования из чужого незаконного владения общества «ГК СУ-10» в пользу Министерства обороны земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2100, площадью 2804 кв.м. отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 указанное решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения общества «ГК СУ-10» в пользу Министерства обороны земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050110:2097 площадью 2902 кв.м, 02:55:050110:2099 площадью 2509 кв.м, 02:55:050110:2104 площадью 2822 кв.м, 02:55:050110:2106 площадью 5970 кв.м, 02:55:050110:2103 площадью 8318 кв.м, 02:55:050110:2105 площадью 6701 кв.м., и обязании общества «ГК СУ-10» передать указанные земельные участки Министерству обороны в течение 15 дней после вступления решения в законную силу. В указанной части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2017 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу № А07-4199/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

При рассмотрении дела № А07-4199/2019 судом установлено, что на земельных участках, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> ограниченный ул. Чкалова, ул. Союзная и старицей р. Белая, находятся строящиеся объекты: 

- «жилой дом № 12/1» на земельном участке 02:55:050110:2097 площадью 2902 кв.м; 

- «жилой дом № 12/2» на земельном участке 02:55:050110:2099 площадью 2509 кв. м; 

- «жилой дом № 13/3» на земельном участке 02:55:050110:2104 площадью 2822 кв.м; 

- «жилой дом № 13/2» на земельном участке 02:55:050110:2106 площадью 5970 кв.м; 

- «жилой дом № 13/1» на земельном участке 02:55:050110:2103 площадью 8318 кв.м; 

- незавершенный строительством объект на стадии фундамента «Жилой дом литер 9 с детским садом» на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:2105 площадью 6701 кв.м. 

На земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:050110:2098 площадью 5090 кв.м, 02:55:050110:2101 площадью 6448 кв.м, 02:55:050110:2102 площадью 8570 кв.м. объекты капитального строительства отсутствуют.

Министерство обороны  Российской Федерации, указывая, что  Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» без правовых оснований на земельные участки  продолжает строительство десяти объектов, привлекая к строительству денежные средства через пять

жилищно-строительных кооперативов, а именно: ЖСК «Союзный», ЖСК «Союзный 12/1», ЖСК «Союзный 12/2», ЖСК «Союзный 13/1», ЖСК «Лимонарий -1», с участием инвестора - Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно – строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ссылаясь на отсутствие у указанных лиц  полномочий на распоряжение земельными  участками, обратился в суд с  иском о взыскании  неосновательного обогащения за незаконное использование земельных участков с кадастровым номерами  02:55:050110:2097 площадью 2902 кв.м, 02:55:050110:2098 площадью 5090 кв.м, 02:55:050110:2099 площадью 2509 кв.м, 02:55:050110:2100 площадью 2804 кв.м.,  02:55:050110:2101 площадью 6448 кв.м, 02:55:050110:2102 площадью 8570 кв.м, 02:55:050110:2103 площадью 8318 кв.м, 02:55:050110:2104 площадью 2822 кв.м, 02:55:050110:2105 площадью 6701 кв.м, 02:55:050110:2106 площадью 5970 кв.м. в сумме их кадастровой стоимости в размере 1 255 335 628 руб. 68 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования  подлежащими частичному  удовлетворению на основании следующего.  

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу,  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.

В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд не вправе изменять или дополнять их требования. 

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, обязанность надлежащей юридической квалификации заявленных требований, определение правовых норм, подлежащих применению к обстоятельствам дела, возложены на суд.

Из искового заявления следует, что целью заявления Министерства является получение стоимости выбывших из его владения без его воли земельных участков с кадастровым номерами  02:55:050110:2097 площадью 2902 кв.м, 02:55:050110:2098 площадью 5090 кв.м, 02:55:050110:2099 площадью 2509 кв.м, 02:55:050110:2100 площадью 2804 кв.м.,  02:55:050110:2101 площадью 6448 кв.м, 02:55:050110:2102 площадью 8570 кв.м, 02:55:050110:2103 площадью 8318 кв.м, 02:55:050110:2104 площадью 2822 кв.м, 02:55:050110:2105 площадью 6701 кв.м, 02:55:050110:2106 площадью 5970 кв.м.  в размере  кадастровой стоимости земельных участков - 1 255 335 628 руб. 68 коп. То есть фактически истцом заявлены требования о взыскании убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно норме статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе требовать возмещения убытков, причиненных вследствие временного занятия земельных участков.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 2 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262, основанием для возмещения убытков собственникам земельных участков является соглашение о временном занятии земельного участка между собственником земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 данных правил размер убытков, причиненных собственникам земельных участков временным занятием земельных участков, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 правил при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с временным занятием земельных участков.

Истцом  заявлены требования о взыскании  с ответчика  денежной суммы за незаконное использование земельных участков с кадастровым номерами  02:55:050110:2097 площадью 2902 кв.м, 02:55:050110:2098 площадью 5090 кв.м, 02:55:050110:2099 площадью 2509 кв.м, 02:55:050110:2100 площадью 2804 кв.м.,  02:55:050110:2101 площадью 6448 кв.м, 02:55:050110:2102 площадью 8570 кв.м, 02:55:050110:2103 площадью 8318 кв.м, 02:55:050110:2104 площадью 2822 кв.м, 02:55:050110:2105 площадью 6701 кв.м, 02:55:050110:2106 площадью 5970 кв.м.  в размере  кадастровой стоимости земельных участков - 1 255 335 628 руб. 68 коп. 

В связи с тем, что между сторонами, в ходе рассмотрения дела,  в том числе возник  спор по рыночной стоимости  земельных участков, Обществом с ограниченной ответственностью  "Группа компаний СУ-10" было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Определением суда от 11.04.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью  "Группа компаний СУ-10" о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу № А07-25064/2015 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «РЕБУС» ФИО6, имеющему высшее образование: диплом серии ПП №341457 от 24.06.2002 года Московского государственного университета экономики, статистики и информатики по программе профессиональной переподготовке «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; удостоверение Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина от 28.06.2014 о повышении квалификации по программе «Финансово-экономическая судебная экспертиза». Является членом Ассоциации саморегулируемой организации оценщиков «Свободный Оценочный Департамент» (Свидетельство от 02.10.2013 года, рег. №379). Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности: №007842-1 от 29 марта 2018 г. по направлению «Оценка недвижимости». Опыт работы - 22 года в оценочной деятельности, в т.ч. 7 лет проведения судебных экспертиз.

На разрешение эксперта поставлены  следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:

№

Кадастровый номер

Площадь, кв. м

Дата определения стоимости

Дата определения стоимости

1

02:55:050110:2097

2902

07.08.2015

Дата проведения экспертизы

2

02:55:050110:2098

5090

07.08.2015

Дата проведения экспертизы

3

02:55:050110:2099

2509

07.08.2015

Дата проведения экспертизы

4

02:55:0501 10:2100

2804

07.08.2015

Дата проведения экспертизы

5

02:55:050110:2101

6448

07.08.2015

Дата проведения экспертизы

6

02:55:050110:2102

8570

07.08.2015

Дата проведения экспертизы

7

02:55:0501 10:2103

8318

07.08.2015

Дата проведения экспертизы

8

02:55:050110:2104

2822

07.08.2015

Дата проведения экспертизы

9

02:55:050110:2105

6701

07.08.2015

Дата проведения экспертизы

10

02:55:050110:2106

5970

07.08.2015

Дата проведения экспертизы

в том числе с учетом наличия и (или) отсутствия инженерных сетей на данных земельных участках  (определить стоимость с указанными данными (наличия и (или) отсутствия инженерных сетей на данных земельных участках) отдельно)

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение № 4.14-2019 от 05.06.2019   (л.д. 111-162, том 8, л.д. 53-163, том 9, л.д. 1-31, том 10).

На поставленные вопросы экспертом даны следующие ответы:

1). Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2097, площадью 2 902 кв. м, по состоянию на 07.08.2015 при наличии инженерных сетей составляет: 17 554 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2097, площадью 2 902 кв. м, по состоянию на 07.08.2015 при отсутствии инженерных сетей составляет:10 700 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2097,  площадью 2 902 кв. м, по состоянию на 28.05.2019 при наличии инженерных сетей составляет: 17 046 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2097, площадью 2 902 кв. м, по состоянию на 28.05.2019  при отсутствии инженерных сетей составляет: 9 588 000 рублей.

2). Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2098, площадью 5 090 кв. м, по состоянию на 07.08.2015. при наличии инженерных сетей составляет: 29 924 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2098, площадью 5 090 кв. м, по состоянию на 07.08.2015  при отсутствии инженерных сетей составляет: 18 268 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2098, площадью 5 090 кв. м, по состоянию на 28.05.2019  при наличии инженерных сетей составляет: 28 082 000  рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2098, площадью 5 090 кв. м, по состоянию на 28.05.2019 при отсутствии инженерных сетей составляет: 15 820 000 рублей.

3). Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2099, площадью 2 509 кв. м, по состоянию на 07.08.2015 при наличии инженерных сетей составляет: 15 297 000  рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2099, площадью 2 509 кв. м, по состоянию на 07.08.2015 при отсутствии инженерных сетей составляет: 9 321 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2099, площадью 2 509 кв. м, по состоянию на 28.05.2019  при наличии инженерных сетей составляет: 414 974 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2099, площадью 2 509 кв. м, по состоянию на 28.05.2019 при отсутствии инженерных сетей составляет:  8 418 000 рублей.

4). Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2100, площадью 2 804 кв. м, по состоянию на 07.08.2015 при наличии инженерных сетей составляет: 16 989 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2100, площадью 2 804 кв. м, по состоянию на 07.08.2015 при отсутствии инженерных сетей составляет: 10 355 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2100, площадью 2 804 кв. м, по состоянию на 28.05.2019  при наличии инженерных сетей составляет: 16 530 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2100,  площадью 2 804 кв. м, по состоянию на 28.05.2019 при отсутствии инженерных сетей составляет: 9 295 000 рублей.

5). Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2101, площадью 6 448 кв. м, по состоянию на 07.08.2015 при наличии инженерных сетей составляет: 37 444 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2101, площадью 6 448 кв. м, по состоянию на 07.08.2015 при отсутствии инженерных сетей составляет: 22 878 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2101, площадью 6 448 кв. м, по состоянию на 28.05.2019 при наличии инженерных сетей составляет: 34 613 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2101, площадью 6 448 кв. м, по состоянию на 28.05.2019 при отсутствии инженерных сетей составляет: 19 531 000 рублей.

6)  Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2102, площадью 8 570 кв. м, по состоянию на 07.08.2015 при наличии инженерных сетей составляет: 49 038 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2102, площадью 8 570 кв. м, по состоянию на 07.08.2015 при отсутствии инженерных сетей составляет: 29 986 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2102, площадью 8 570 кв. м, по состоянию на 28.05.2019 при наличии инженерных сетей составляет: 44 513 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2102, площадью 8 570 кв. м, по состоянию на 28.05.2019 при отсутствии инженерных сетей составляет: 25 153 000 рублей.

7). Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2103, площадью 8 318 кв. м, по состоянию на 07.08.2015 при наличии инженерных сетей составляет: 47 679 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2103, площадью 8 318 кв. м, по состоянию на 07.08.2015 при отсутствии инженерных сетей составляет: 29 138 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2103, площадью 8 318 кв. м, по состоянию на 28.05.2019 при наличии инженерных сетей составляет: 43 345 000  рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2103, площадью 8 318 кв. м, по состоянию на 28.05.2019 при отсутствии инженерных сетей составляет: 24 488 000 рублей.

8). Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2104, 5 площадью 2 822 кв. м, по состоянию на 07.08.2015 при наличии инженерных сетей составляет: 17 096 000  рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2104, площадью 2 822 кв. м, по состоянию на 07.08.2015 при отсутствии инженерных сетей составляет: 10 422 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2104, площадью 2 822 кв. м, по состоянию на 28.05.2019  при наличии инженерных сетей составляет: 16 622 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2104, площадью 2 822 кв. м, по состоянию на 28.05.2019 при отсутствии инженерных сетей составляет: 9 346 000 рублей.

9). Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2105, площадью 6 701 кв. м, по состоянию на 07.08.2015 при наличии инженерных сетей составляет: 38 839 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2105, площадью 6 701 кв. м, по состоянию на 07.08.2015 при отсутствии инженерных сетей составляет: 23 728 000  рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2105, площадью 6 701 кв. м, по состоянию на 28.05.2019 при наличии инженерных сетей составляет: 35 810 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2105, площадью 6 701 кв. м, по состоянию на 28.05.2019 при отсутствии инженерных сетей составляет: 20 210 000 рублей.

10).  Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2106, площадью 5 970 кв. м, по состоянию на 07.08.2015 при наличии инженерных сетей составляет: 34 811 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2106, площадью 5 970 кв. м, по состоянию на 07.08.2015 при отсутствии инженерных сетей составляет: 21 259 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2106, площадью 5 970 кв. м, по состоянию на 28.05.2019 при наличии инженерных сетей составляет:32 328  рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2106, площадью 5 970 кв. м, по состоянию на 28.05.2019 при отсутствии инженерных сетей составляет: 18 232 000 рублей.

Сводный результат рыночной стоимости объектов исследования, согласно заключению эксперта, выглядит следующим образом:

№

п/п

Наименование объекта исследования

Рыночная стоимость объекта исследования при отсутствии инженерных сетей по состоянию на 07.08.2015г.

Рыночная стоимость объекта исследования при отсутствии инженерных сетей по состоянию на 28.05.2019г.

Рыночная стоимость объекта исследования при наличии инженерных сетей по состоянию на 07.08.2015г.

Рыночная стоимость объекта исследования при наличии инженерных сетей по состоянию на 28.05.2019г.

1

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2097, площадью 2 902 кв. м

10 700 000

9 588 000

17 554 000

17 046 000

2

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2098, площадью 5 090 кв. м 

18 268 000

15 820 000

29 924 000

28 082 000

3

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2099, площадью 2 509 кв. м

9 321 000

8 418 000

15 297 000

14 974 000

4

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2100, площадью 2 804 кв. м

10 355 000

9 295 000

16 989 000

16 530 000

5

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2101, . площадью 6 448 кв. м 

22 878 000

19 531 000

37 444 000

34 613 000

6

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2102, площадью 8 570 кв. м v

29 986 000

25 153 000

49 038 000

44 513 000

7

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2103, площадью 8 318 кв. м

29 138 000

24 488 000

47 679 000

43 345 000

8

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2104, площадью 2 822 кв. м

10 422 000

9 346 000

17 096 000

16 622 000

9

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2105, площадью 6 701 кв. м

23 728 000

20 210 000

38 839 000

35 810 000

10

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2106, площадью 5 970 кв. м

21 259 000

18 232 000

34 811 000

32 328 000

Итого

186 055 000

160 081 000

304 671 000

283 863 000

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд отмечает, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы эксперта понятны, мотивированны проведенными исследованиями.

Возражения истца относительно выводов экспертного заключения судом также исследованы и не установлены основания для принятия их в качестве опровергающих достоверность выводов эксперта.

Судом установлено, что в указанном заключении отражено время и место проведения экспертизы, основание ее проведения, сведения об эксперте, имеется запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отражены поставленные перед экспертом вопросы, объекты исследований и представленные для проведения экспертизы материалы, указаны содержание и результаты исследований, а также оценка результатов исследований и выводов по поставленным вопросам с их обоснованием,  в связи с чем, оно является допустимым доказательством по настоящему делу и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 № 73-ФЗ (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статьей 8 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона № 73-ФЗ принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Поскольку из материалов дела не следует, что экспертом были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости заключения эксперта, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

Несогласие истца с методикой проведения судебной экспертизы не свидетельствует об ошибочности выводов эксперта. Эксперт самостоятелен при определении методов проведения исследований при условии, если при их использовании возможно дать ответы на поставленные вопросы.

Согласно пункту 19 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 №256,  информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. 

Содержание заключения эксперта не допускает неоднозначного толкования и в полной мере отвечает принципу однозначности, предусмотренному пунктом 4 ФСО №3, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254. 

В порядке пункта 20 ФСО № 1 оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. При этом закон устанавливает право оценщика самостоятельно применять методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности»). 

Согласно пункту 14 ФСО № 1 объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. 

Выбор объектов – аналогов осуществлен экспертом посредством анализа рынка недвижимости, выявления ценообразующих факторов, составления предварительного перечня аналогов (сопоставимых объектов), отбора конечного перечня объектов аналогов на основе анализа ценообразующих факторов. Экспертом  выбраны сопоставимые объекты – аналоги, имеющие одинаковый вид права, одинаковую категорию земель и т.д. При этом оценщиком учтены различия и произведена корректировка цен сопоставимых объектов в соответствии с имеющимися различиями между ними и оцениваемым объектом.

Федеральные стандарты оценки не требуют обязательного осмотра сравнительных аналогов, так как объектом исследования являлась их стоимость, предложенная на рынке продаж. 

С учетом того, что искомая рыночная стоимость как действительная цена земельного участка должна отражать стоимость участка на открытом рынке с ориентацией на фактическое использование, по мнению суда, экспертом выбраны сходные по характеристикам объекты - аналоги, в отношении отличий проведена корректировка с учетом введенной экспертом шкалы корректировок. 

Приведенная экспертом информация в отношении объектов-аналогов является доступной, источники информации указаны в заключении (пункт 10 ФСО № 3). Достоверность данной информации сторонами  не опровергнута. 

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Судом установлено, что  17.10.2016 ответчик направил в адрес истца  проект мирового соглашения с приложением отчета № 2016-01/485 от 14.09.2016 и экспертного заключения № 77/191016/728 от 26.10.2016 на отчет № 2016-01/485 от 14.09.2016.

Согласно указанному отчету рыночная стоимость доли участия государства в инвестиционном проекте по строительству многоэтажных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами: 02:55:050110:2097, 02:55:050110:2098, 02:55:050110:2099, 02:55:050110:2100, 02:55:050110:2101, 02:55:050110:2102, 02:55:050110:2103, 02:55:050110:2104, 02:55:050110:2105, 02:55:050110:2106, общей площадью 52 134 кв.м., расположенных по адресу: Республика Башкортостан, городской округ Уфа, Ленинский район, мкр. Затон, ограничен ул. Чкалова, Союзная и старицей р. Белая, по состоянию на 25.08.2016 составила с учетом НДС, округленно  457 145 000 руб., что эквивалентно доле 7, 88 % в структуре полезной площади.

Истец полагает, что при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы убытков, подлежат применению данные о рыночной стоимости, установленные указанным отчетом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленные в дело отчет № 2016-01/485 от 14.09.2016 и экспертное заключение № 77/191016/728 от 26.10.2016 на отчет № 2016-01/485 от 14.09.2016, пришел к выводу о том, что заключение судебной экспертизы наиболее достоверное и достаточно обосновано для разрешения дела. Доказательств, свидетельствующих о не достоверности экспертного заключения, в суд не представлено. 

Заключение эксперта № 4.14-2019 от 05.06.2019 отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. 

В связи с чем, с учетом положений статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает  заключение эксперта надлежащим доказательством рыночной стоимости спорных земельных участков.

Рыночная стоимость спорных земельных участков определена экспертом по состоянию на 07.08.2015 и 28.05.2019.

Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость всех земельных участок  при отсутствии инженерных сетей по состоянию на 07.08.2019 составляет 186 055 000 руб., рыночная стоимость всех земельных участок  при отсутствии инженерных сетей по состоянию на 28.05.2019 составляет 160 081 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации  в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Истцом  заявлены требования о взыскании  с ответчика  денежной суммы за незаконное использование земельных участков с кадастровым номерами  02:55:050110:2097 площадью 2902 кв.м, 02:55:050110:2098 площадью 5090 кв.м, 02:55:050110:2099 площадью 2509 кв.м, 02:55:050110:2100 площадью 2804 кв.м.,  02:55:050110:2101 площадью 6448 кв.м, 02:55:050110:2102 площадью 8570 кв.м, 02:55:050110:2103 площадью 8318 кв.м, 02:55:050110:2104 площадью 2822 кв.м, 02:55:050110:2105 площадью 6701 кв.м, 02:55:050110:2106 площадью 5970 кв.м.  в размере  кадастровой стоимости земельных участков - 1 255 335 628 руб. 68 коп. 

Между тем,  решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2017 по делу № А07-4199/2014  удовлетворены частично исковые требования Министерства. Признан ничтожным договор аренды земельного участка от 02.08.2011 № 15-«Ж», заключенный между ФГУ «Уфимская КЭЧ района» и обществом «ГК СУ-10». Из чужого незаконного владения общества «ГК СУ-10» в пользу Министерства обороны истребованы земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:050110:2097 площадью 2902 кв.м, 02:55:050110:2098 площадью 5090 кв.м, 02:55:050110:2099 площадью 2509 кв.м, 02:55:050110:2101 площадью 6448 кв.м, 02:55:050110:2102 площадью 8570 кв.м, 02:55:050110:2103 площадью 8318 кв.м, 02:55:050110:2104 площадью 2822 кв.м, 02:55:050110:2105 площадью 6701 кв.м, 02:55:050110:2106 площадью 5970 кв.м. На общество «ГК СУ-10» возложена обязанность передать Министерству обороны указанные земельные участки в течение 15 дней после вступления решения в законную силу. В удовлетворении исковых требований в части истребования из чужого незаконного владения общества «ГК СУ-10» в пользу Министерства обороны земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2100, площадью 2804 кв.м. отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 указанное решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения общества «ГК СУ-10» в пользу Министерства обороны земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050110:2097 площадью 2902 кв.м, 02:55:050110:2099 площадью 2509 кв.м, 02:55:050110:2104 площадью 2822 кв.м, 02:55:050110:2106 площадью 5970 кв.м, 02:55:050110:2103 площадью 8318 кв.м, 02:55:050110:2105 площадью 6701 кв.м., и обязании общества «ГК СУ-10» передать указанные земельные участки Министерству обороны в течение 15 дней после вступления решения в законную силу. В указанной части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2017 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу № А07-4199/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №145 от 31.05.2011 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», согласно которым при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ответчиком представлен односторонне подписанный акт приема-передачи земельных участков от 24.07.2019, согласно которому в целях исполнения Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А07-4199/2014 от 20.04.2017, Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» передает Министерству обороны Российской Федерации следующие земельные участки в г. Уфа:

- с кадастровым номером 02:55:050110:2098, площадью 5090 кв.м.;

- с кадастровым номером 02:55:050110:2101, площадью 6448 кв.м.;

- с кадастровым номером 02:55:050110:2102, площадью 8570 кв.м.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков за земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:050110:2098, площадью 5090 кв.м., 02:55:050110:2101, площадью 6448 кв.м., 02:55:050110:2102, площадью 8570 кв.м., у суда не имеется.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при определении суммы убытков, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца подлежит применению рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 28.05.2019 без коммуникаций,  равная 160 081 000 руб.:

 - земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2097, площадью 2 902 кв. м- 9 588 000руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2098, площадью 5 090 кв. м - 15 820 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2099, площадью 2 509 кв. м- 8 418 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2100, площадью 2 804 кв. м-  9 295 000руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2101,  площадью 6 448 кв. м - 19 531 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2102, площадью 8 570 кв. м25 153 000руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2103, площадью 8 318 кв. м-  24 488 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2104, площадью 2 822 кв. м- 9 346 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2105, площадью 6 701 кв. м- 20 210 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2106, площадью 5 970 кв. м - 18 232 000 руб.

При этом суд руководствуется тем, что размер убытков определенный на дату 28.05.2019 в полной мере отвечает принципу полного восстановления нарушенного права истца, поскольку согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации" в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью утраченного имущества на дату наиболее близкую восстановлению нарушенного права. 

Также суд, исходя из вышеизложенного, считает, что стоимость земельных участков, выбывших из владения истца должна быть рассчитана без учета наличия коммуникаций, поскольку последние были построены силами ответчика.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

При указанных обстоятельствах,  учитывая возврат земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050110:2098, 02:55:050110:2101, 02:55:050110:2102 истцу по акту приема – передачи, установленную экспертом рыночную стоимость спорных земельных участков, суд приходит к выводу, что   требования истца являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 99 577 000 руб. (160 081 000 – 15 820 000 – 19 531 000 – 25 153 000 = 99 577 000 руб.).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде , относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам , свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на проведение экспертизы по результатам судебного разбирательства распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как уже ранее указывалось, что в рамках данного дела проведена судебная экспертиза.

Экспертиза, выполненная  экспертом  Общества с ограниченной ответственностью   «Ребус» ФИО6   принята судом в качестве надлежащего доказательства и подлежит оплате.

Стоимость экспертизы составила 120 000 руб.  

Определением суда от 11.04.2019 оплата расходов на производство экспертизы в размере 120 000 руб. (с учетом письма ООО «РЕБУС» от 22.03.2019 года № 304) была  возложена на ООО "Группа компаний СУ-10".

Согласно ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Согласно ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. 

В связи с невнесением ООО "Группа компаний СУ-10" денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан, составляющих  стоимость оплаты производства экспертизы, денежные средства подлежат взысканию с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу экспертной организации - Общества с ограниченной ответственностью «Ребус».

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Группа компаний СУ-10" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 99 577 000 руб. суммы убытков. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Группа компаний СУ-10" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход казны Российской Федерации 15 880 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Группа компаний СУ-10" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «РЕБУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 528 руб. суммы стоимости проведения экспертизы.

 Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО «РЕБУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 110 472 руб. суммы стоимости проведения экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров