АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13545/2021

Дело № А65-7733/2020

г. Казань

25 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш., 

судей Кормакова Г.А., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Альтернативная генерирующая компания-2» – ФИО1, доверенность от 24.12.2021, 

межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ» – ФИО2, доверенность от 23.08.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021

по делу № А65-7733/2020

по заявлению межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань, УФССП России по Республике Татарстан, г.Казань, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альтернативная генерирующая компания-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, третьи лица - Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу, г.Нижний Новгород, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплексное энергоразвитие - Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, об оспаривании действий, 

 

УСТАНОВИЛ:

межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ» (далее - МОБО «ОЗПП и ООС «Принципъ», общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, УФССП России по Республике Татарстан об оспаривании действий по передаче представителю взыскателя МОБО «ОЗПП и ООС «Принципъ» в рамках исполнительного производства от 19.02.2020 №235468/20/16003-ИП не заверенных надлежащим образом копий материалов проектной документации «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 550 000 тонн ТКО в год», планируемого к размещению на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» о признании незаконным акта совершения исполнительных действий от 16.03.2020, составленного судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 в рамках исполнительного производства от 19.02.2020 №235468/20/16003-ИП, по передаче представителю взыскателя не заверенных надлежащим образом копий материалов проектной документации «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 550 000 тонн ТКО в год», планируемого к размещению на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 в рамках исполнительного производства от 19.02.2020 №235468/20/16003-ИП по неистребованию у должника Общества с ограниченной ответственностью «АГК-2» (далее – ООО «АГК-2») подлинных материалов проектной документации «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 550 000 тонн ТКО в год», планируемого к размещению на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», о возложении на ответчиков обязанности по истребованию у должника ООО «АГК-2» подлинных материалов проектной документации «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 550 000 тонн ТКО в год», планируемого к размещению на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» и передаче таких материалов взыскателю, об истребовании у ответчиков материалов исполнительного производства от 19.02.2020 №235468/20/16003-ИП, копий материалов проектной документации «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 550 000 тонн ТКО в год», планируемого к размещению на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», которые судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО3 попыталась передать 16.03.2020 представителю взыскателя ФИО4, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий от 16.03.2020. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным акт совершения исполнительных действий от 16.03.2020, составленный судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в рамках исполнительного производства от 19.02.2020 №235468/20/16003- ИП, обязал судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; в удовлетворении остальной части требований отказал.

Определением от 24.09.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общественная организация 10.08.2021 обратилась с заявлением о пересмотре судебного решения от 03.07.2020 по делу №А65 - 7733/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения. 

Общественная организация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

Представитель общественной организации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «АГК-2» в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на постановление старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан от 03.06.2021, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства от 09.04.2021 №235468/20/16003-ИП и возобновлено исполнительное производство. Судебным приставом установлено, что ранее принятые им решения об исполнении ООО «АГК-2» судебного акта были ошибочны, так как вскрылись обстоятельства, что ООО «АГК-2» переданы не те материалы проектной документации, которые должны были быть переданы по решению суда.

В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель ФИО3 в постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 29.06.2021 указала: в рамках исполнительного производства №354311/21/16003-ИП направить требование о предоставлении, должнику ООО «Альтернативная генерирующая компания» представить МОБО «ОЗПП и ООС «Принципъ» надлежащим образом заверенные материалы проектной документации «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощность 550 000 тонн ТКО в год, планируемого к размещению на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Однако, надлежащим образом заверенные материалы проектной документации «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощность 550 000 тонн ТКО в год, планируемого к размещению на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, ООО «АГК-2» общественной организации так и не переданы.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Статьей 311 АПК РФ установлены основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. Как указано в части 1 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшиеся обстоятельства – это обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 52), согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ №52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку приведенные МОБО «ОЗПП и ООС «Принципъ» обстоятельства в силу статьи 311 АПК РФ новыми или вновь открывшимся не являются.

Постановления судебного пристава от 03.06.2021 и от 29.06.2021, на которые ссылается общественная организация, вынесены после рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела и принятия по нему решения (03.07.2020).

Отметив, что доказательств наличия иных обстоятельств, которые могут быть расценены в качестве вновь открывшихся для настоящего дела и могущих выступать в качестве основания для пересмотра решения суда первой инстанции по правилам главы 37 АПК РФ заявителем в материалы дела не предоставлено, а доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, направлены исключительно на ревизию вступившего в законную силу решения суда по делу № А65-7733/2020, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления общественной организации о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе МОБО «ОЗПП и ООС «Принципъ» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования судов  первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу № А65-7733/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                 И.Ш. Закирова

 

Судьи                                                                                          Г.А.Кормаков

 

                                                                                        С.В. Мосунов