АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25610/2018 

Дата принятия решения –  25 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 16, 22 января в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Кама", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  Компания "БАФ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 165 000, 00 (сто шестьдесят пять тысяч) руб. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара; взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 29.09.2017 по 16.01.2019 в размере 14871 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 50 коп., процентов за период с 17.01.2019 по день фактического исполнения основного обязательства должника, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с участием: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 06.12.2018, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 27.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Кама", г.Набережные Челны (далее-истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Обществу с ограниченной ответственностью  Компания "БАФ", г.Набережные Челны (далее-ответчие) с требованием  о  взыскании 165 000, 00 (сто шестьдесят пять тысяч) руб. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара; взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 29.09.2017 по 16.01.2019 в размере 14871 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 50 коп., процентов за период с 17.01.2019 по день фактического исполнения основного обязательства должника, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об увеличении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Уточнение судом принято в части увеличения суммы неустойки.

Как установлено материалами дела, в период с 2017 года по 28.03.2018 ООО «Вектор-Кама» поставило в адрес ответчика товары на общую сумму 2378000 руб.

В результате взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом составляет 165000 руб.

Претензия от 13.07.2018, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

На момент  вынесения решения, ответчик является действующим юридическим лицом. Производство по делу о банкротстве не ведется.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения по разовым сделкам купли-продажи продукции, которые подтверждается имеющимися в материалах дела товарораспорядительными документами и подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела,  в период с 2017 года по 28.03.2018 ООО «Вектор-Кама» поставило в адрес ответчика товары на общую сумму 2378000 руб. В подтверждение указанных доводов истцом представлены: УПД № 35 от 27.02.2017 года на сумму 284 000,00 рублей; УПД № 48 от 28.03.2017 года на сумму 18 000,00 рублей; УПД № 140 от 14.08.2017 года на сумму 280 000,00 рублей; УПД № 166 от 28.09.2017 года на сумму 280 000,00 рублей; УПД № 173 от 17.10.2017 года на сумму 286 000,00 рублей; УПД№ 191 от 02.11.2017 года на сумму 552 000,00 рублей; УПД№ 192 от 02.11.2017 года на сумму 276000,00рублей;   УПД № 231 от 11.12.2017 года на сумму 60 000,00 рублей;   УПД № 232 от 11.12.2017 года на сумму 310 000,00 рублей; УПД № 50 от 28.03.2018 года на сумму 32 000,00 рублей.

В результате взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом составляет 165000 руб.

Ответчик с иском не согласился, полагая, что УПД №35 от 27.02.2017, УПД №48 от 28.03.2017, УПД №140 от 14.08.2017 подписаны ФИО4-лицом, не являющимся генеральным директором истца и неуполномочен на принятие товара и подписание УПД.

 Однако, согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. № 34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт передачи товара истцом ответчику по представленным в материалы дела товарным накладным подтверждается отметками ответчика на указанных товарных накладных в графе «Груз принял» о принятии товара, содержащих подпись и печать ответчика. Претензий по недостаче и качеству товара не поступало.

О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать ООО Компания «БАФ» была выведена из оборота, либо украдена, либо утрачена.

Печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение спорных действий. При этом о потере или хищении печати ответчик не заявлял.

Наличие у лица, подписавшего товарные накладные, акты доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (п.1 ст. 182 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Доказательства того, что полномочия лица, подписавшего товарные накладные и акты об оказании услуг, и имевшего возможность поставить печать, не могли явствовать из обстановки, в деле отсутствуют.

Принимая во внимание, что спорные товарные накладные и акты об оказании услуг подписаны лицом, имеющим доступ к печати ответчика, в отсутствие доказательств совершения неправомерных действий в отношении печати ООО Компания «БАФ», суд полагает, что проставление печати свидетельствует об одобрении сделок. 

Указанная позиция также отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2018 №306-ЭС18-7327.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом произведен расчет процентов, подлежащих взысканию:

Сумма долга

Период просрочки, дни

Размер % годовых

Дней в году

Сумма %

80 000

(УПД №166 от 28.09.2017 г.)

29.09.2017-29.10.2017 (31)

8.5

365

577.53

80 000

30.10.2017-11.12.2017 (43)

8.25

365

777.53

165 000

(УПД №232 от 11.12.2017 г.)

12.12.2017-17.12.2017 (6)

8.25

365

223.77

165 000

18.12.2017-11.02.2018 (56)

7.75

365

1961.92

165 000

12.02.2018-25.03.2018 (42)

7.5

365

1423.97

165 000

26.03.2018-

7.25

365

5735.45

16.09.2018 (175)

165 000

17.09.2018-16.12.2018 (91)

7.5

365

3085.27

165 000

17.12.2018-16.01.2019(31)

7.75

365

1086.06

Итого:

475 дн.,

14 871.5 руб.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с правовым подходом, который нашел свое отражение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.20111 №81 №О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Указанный расчет истца признан верным. Учитывая отсутствие заявления со стороны ответчика о снижении размера неустойки, требование о ее взыскании подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6396 руб. подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Компания "БАФ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу:   423800 

<

...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Кама", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 423800 

<

...> в связи с неисполнением обязательств по оплате товара в размере 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 29.09.2017 по 16.01.2019 в размере 14871 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 50 коп., проценты за период с 17.01.2019 по день фактического исполнения основного обязательства должника, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6396 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Е.` Кириллов