АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-185942/23-94-1516

г. Москва

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГКУ «АМПП» (125040,  

<

...>)  

к заинтересованным лицам – 1) Судебному приставу-исполнителю отделения судебных  приставов по Троицкому административному округу Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2  (108840, 

<

...>)  

2) отделению судебных приставов по Троицкому административному округу Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (108840, 

<

...>)  

третьи лица – 1) Федеральная служба судебных приставов по г. Москве (105094, 

<

...>)  

2) ФИО3 

о оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО  ГУФССП России по г. Москве А.А. Сагателяна об отказе в возбуждении  исполнительного производства от 04.04.2023 № 13159/23/77042-ИП на основании  постановления по делу об административном правонарушении от 15.09.2022 №  0355431010122091501047092 о взыскании с ФИО3  денежной суммы в размере 5000 рублей  

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещён от заинтересованных лиц: не явились, извещены от третьих лиц: не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «АМПП» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве А.А. Сагателяна об  отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.04.2023 № 13159/23/77042- 

ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от  15.09.2022 № 0355431010122091501047092 о взыскании с Кравченко Владимира  Евгеньевича денежной суммы в размере 5000 рублей.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в  деле, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из текста заявления, в ходе реализации возложенных полномочий  должностными лицами ГКУ «АМПП» в рамках межведомственного электронного  взаимодействия осуществляется направление в соответствии с частью 5 статьи 32.2  «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вторых  экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях в ФССП  для обеспечения принудительного исполнения денежной суммы в размере 5000 рублей.  

ГКУ «АМПП» 21.12.2022 посредством электронного документооборота ИСОД  МАДИ (АМПП) 2.0 в отделение судебных приставов по Троицкому  административному округу Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по г. Москве (далее - ОСП по Троицкому АО ГУ ФССП России по г.  Москве) на принудительное исполнение направлено постановление по делу об  административном правонарушении от 15.09.2022 № 0355431010122091501047092 о  взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 5000  рублей.  

23.12.2022 в ПСУ «АМПП» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее - А.А. Сагателян) об отказе в возбуждении исполнительного  производства (от 23.12.2022 929719/22/77042-ИП) по вышеуказанному  исполнительному документу.  

ПСУ «АМПП» повторно 31.03.2023 посредством электронного документооборота  ИСОД МАДИ (АМПП) 2.0 в ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве на  принудительное исполнение направлено постановление по делу об административном  правонарушении от 15.09.2022 № 0355431010122091501047092.  

04.04.2023 в ГКУ «АМПП» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по г. Москве А.А. Сагателян об  отказе в возбуждении исполнительного производства (от 04.04.2023 13159/23/77042- ИП) по вышеуказанному исполнительному документу.  

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, заявитель  обратился в суд с настоящими требованиями.  

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает в  связи со следующим.  

В силу ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием  для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как  несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному  правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом  интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.  

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может  обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет  цель восстановления нарушенного права.  

Как следует из материалов дела, исполнительный документ 01.09.2023  предъявлен повторно и 05.09.2023 возбуждено исполнительное производство №  

234893/23/77042-ИП, в рамках которого штраф по постановлению №  0355431010122091501047092 в размере 5000 руб. взыскан, денежные средства  распределены взыскателю.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что избранный  заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных  прав.  

Таким образом, совокупность оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для  удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого  постановления, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей, отсутствуют.  

В связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат. 

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают  установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для  удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагается.  

На основании изложенного, Федерального закона «Об исполнительном  производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200,  201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд первой инстанции  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.О. Харламов