АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ  656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01;  

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21651/2016

г. Барнаул

23 марта 2017 года

Резолютивная часть решения принята 21 марта 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2017 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Мошкиной Е.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный фонд  поддержки арбитражных управляющих и предпринимателей», с. Лермонтовка Бикинский  район Хабаровский край (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), к обществу с  ограниченной ответственностью «Алтай Агро», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), о взыскании 325 000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Цезарь», г.  Хабаровск Хабаровского края (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  

 без участия представителей сторон (не явились, извещены надлежащим образом); 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный фонд поддержки  арбитражных управляющих и предпринимателей», с. Лермонтовка Бикинский района  Хабаровского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Алтай Агро», г. Барнаул, о взыскании 325 000 руб.  задолженности по договору займа от 30.09.2015 № 30/09-1.  

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору займа от 30.09.2015 № 30/09-1, что привело к возникновению задолженности и  обоснованы положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 14.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено представить  доказательства получения ответчиком искового заявления и приложенных к нему  документов; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск.  

01.02.2017 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.  

Определением суда от 10.02.2017 в связи с наличием оснований суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное  судебное заседание на 28.02.2017.  

Определением суда от 28.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Цезарь», г.  Хабаровск Хабаровского края, дело назначено к рассмотрению по существу в судебном  заседании на 21.03.2017.  

Истец дополнительных документов не представил, в судебное заседание не явились, о  времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.  

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его  проведения извещены надлежащим образом.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.  

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

30.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный  фонд поддержки арбитражных управляющих и предпринимателей» (Займодавец) и  обществом с ограниченной ответственностью «Алтай Агро» (Заемщик) заключен договор  займа № 30/09-1, по условиям которого Заимодавец предоставляет Заемщику процентный  заем в размере 325 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму  денег и уплатить проценты (пункт 1.1 договора).  

В силу пункта 1.2 договора сумма займа, указанная в п. 1.1 настоящего договора,  предоставляется на срок до 31.03.2016.  

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.10.2015 № 5 ООО «Алтай Агро»  принято от ООО «ДФПАУП» 325 000 руб. по договору займа от 30.09.2015 № 30/09-1.  

Однако, ответчик в установленный договором займа срок сумму заемных денежных  средств не возвратил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по возврату  суммы полученных по договору займа от 30.09.2015 № 30/09-1 в размере 325 000 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных  средств оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли  правоотношения, которые регулируются положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского  кодекса Российской Федерации, о договоре займа.  

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других  полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с  момента передачи денег или других вещей.  

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик  обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона.  

Как следует из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора  переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к  моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,  обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права,  в том числе право на неуплаченные проценты.  

01.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный  фонд поддержки арбитражных управляющих и предпринимателей» (Цедент) и обществом с  ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Цезарь» (Цессионарий)  заключен договор уступки права требования № 01/11-1, в соответствии с которым Цедент  уступает, а Цессионарию принимает принадлежащее Цеденту право требования к обществу с  

ограниченной ответственностью «Алтай Агро» (656067, г. Барнаул, Павловский тракт, 279- 176, п.адрес 676853, Амурская область, г. Белогорск, ул. Авиационная, 23А) именуемое в  дальнейшем Должник, о возврате суммы займа по определению договора займа № 30/09-1 от  30.09.2015 в размере 325 000 руб.  

В силу пункта 2.2 договора Цедент обязан уведомить Должника о переходе прав к  Цессионарию заказным письмом с уведомлением о вручении в течении 3 дней с момента  подписания настоящего договора.  

Пунктом 3.1 договора установлено, что Цедент уступает Цессионарию право  требование, указанное в п. 1.1 настоящего договора за 325 000 руб. Цессионарий обязан  уплатить Цеденту сумму, указанную в п. 3.1 настоящего договора в срок до 31.12.2017.  

В заявлении, поступившем от ответчика 01.02.2017, последний указал, что  возражений против замены заявителя по делу ООО «ДФПАУП» на правопреемника ООО  «Частное охранное предприятие «Цезарь».  

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом  арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка права  требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и  указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии  арбитражного процесса.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении  заявления о процессуальной замене истца по настоящему делу – общества с ограниченной  ответственностью «Дальневосточный фонд поддержки арбитражных управляющих и  предпринимателей» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью  «Частное охранное предприятие «Цезарь».  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт перечисления ООО ««Дальневосточный фонд поддержки арбитражных  управляющих и предпринимателей» денежных средств в сумме 325 000 руб. подтверждается  квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.10.2015 № 5.  

Ответчик в заявлении поступившем в арбитражный суд Алтайского края 01.02.2017  исковые требования признал в полном объеме, заявление подписано директором общества с  ограниченной ответственностью «Алтай Агро» ФИО2, полномочия  которой подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из Единого  

государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.11.2016, в связи с чем  принимается судом.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции признать иск полностью или частично.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 325 000 руб. являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Поскольку при подаче настоящего иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате  государственной пошлины, последняя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального  бюджета Российской Федерации с ответчика.  

На основании статей 309, 310, 382, 384, 807, 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, и руководствуясь  статьями 27, 48, пунктом 3 статьи 49, статьями 71, 104, 110, пунктом 3 статьи 156, статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  Алтайского края  

Р Е Ш И Л :

Произвести процессуальную замену истца на правопреемника – общество с  ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Цезарь», г. Хабаровск  Хабаровского края.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай Агро», г. Барнаул, в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «Цезарь», г. Хабаровск Хабаровского края, 325 000 руб. долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай Агро», г. Барнаул, в  доход федерального бюджета РФ 9 500 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном  суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Судья Е.Н. Мошкина