ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25993/2018

город Ростов-на-Дону

13 марта 2019 года

15АП-1605/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочина решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 06.12.2018 по делу № А32-25993/2018по иску администрации города Сочи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, акционерное общество «Адлерский чай»о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – ответчик, управление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок N 17 с кадастровым номером 23:49:0401007:1814, площадью 23 кв.м, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок N 17 с кадастровым номером 23:49:0401007:1814, площадью 23 кв.м, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район.

Исковые требования мотивированы тем, что в силу Федерального закона N 244-ФЗ от 03.12.2008 «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее -Федеральный закон N 244-ФЗ) спорный земельный участок, входящий в состав земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, не мог быть отнесен к собственности Российской Федерации.

Определением суда от 01.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, акционерное общество «Адлерский чай».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае разграничение государственной собственности на земельный участок в пользу Российской Федерации было обусловлено нахождением в федеральной собственности находящегося на участке имущественного комплекса.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Правовая позиция администрации, изложенная в апелляционной жалобе, повторяет правовую позицию, ранее изложенную в исковом заявлении.

От Росреестра по Краснодарскому краю поступил отзыв на апелляционную жалобу, а  также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.10.2011 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401007:1814, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т. 1 л.д. 20-26)). Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401007:1814 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401007:712. Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401007:712 был образован из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:1312.

Полагая, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации нарушает права муниципального образования г. Сочи, администрация  города Сочи обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125, пункт 3 статьи 214 Кодекса).

В федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, а также участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю (часть 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу пункта 52 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.

Названные в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски о виндикации и реституции направлены на возврат фактического владения, а иск о признании права подлежит удовлетворению только, если такое владение истцом сохранено (пункт 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010).

Таким образом, по общему правилу такой способ защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на это же имущество. Обязательным условием для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения.

В соответствии со статьями 94 и 95 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) в собственности государства находились совхозы - организованные государством сельскохозяйственные предприятия и государство являлось единым собственником государственного имущества (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2005 № 444/05).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (действовавшим до 27.01.2003) в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» совхозам и колхозам предписывалось до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. 

В пунктах 8 и 9 названного выше постановления указывалось на то, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза.

Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатные земельные и имущественные паи в общей долевой собственности. 

В силу пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 владельцы названного пая вправе были распорядиться им одним из способов, перечисленных в этой норме, в том числе путем передачи пая в качестве учредительного взноса в создаваемое товарищество или акционерное общество.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельхозпредприятий по желанию членов коллективов этих хозяйств могли быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

АТОО «Адлерский чай» зарегистрировано на основании постановления главы администрации Адлерского района города Сочи от 02.09.1992 № 604, организационно-правовой формой предприятия является товарищество с ограниченной ответственностью, имущество находится в федеральной собственности.

На общем собрании трудового коллектива АТОО «Адлерский чай» 17.11.1995 приняты решения о реорганизации товарищества согласно постановлению от 29.12.1991 № 86, постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 и утверждении устава ООО «Адлерский чай».

На основании постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи от 06.09.1996 № 1371 обществу выдано свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) юридических лиц от 06.09.1996 серии АДО № 1379, в котором указано, что ООО «Адлерский чай» является правопреемником агропромышленного товарищества с ограниченной ответственностью «Адлерский чай». Согласно плану реорганизации совхоза «Адлерский чай» агропромышленное товарищество с ограниченной ответственностью преобразуется в общество с ограниченной ответственностью.

Государственная доля в имуществе, держателем которой является Комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края, подлежит выкупу по договору купли-продажи, заключенному между фондом Госкомимущества края и доверенным лицом трудового коллектива.

В силу Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий», постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708  и плана реорганизации совхоза между Фондом государственного имущества Краснодарского края (продавец) и ООО «Адлерский чай» (покупатель) 18.10.1996 заключен договор № 06-05-673-58 купли-продажи доли государственного имущества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 708, согласно которому продавец продал, а покупатель купил долю государственного имущества реорганизуемого Адлерского чайсовхоза по цене 2 214 000 рублей, установленной планом реорганизации. 

Обществу выданы свидетельства о праве собственности от 10.01.1997 № 665 на долю государственного имущества Адлерского чайсовхоза и о регистрации сделки в краевом реестре в отношении имущества, находящегося ранее в краевой и федеральной собственности от 10.01.1997 N 248ф.

Такой способ приватизации государственного имущества не противоречит статье 15 Закона РСФСР от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР». На основании протокола общего собрания от 03.12.2002 ООО «Адлерский чай» преобразовалось в ОАО «Адлерский чай». Согласно Уставу ОАО «Адлерский чай», утвержденному общим собранием учредителей 25.06.2011, юридическое лицо создано путем реорганизации ООО «Адлерский чай».

С учетом того, что реорганизация совхоза «Адлерский чай» с созданием на базе его имущества АТОО «Адлерский чай», преобразованного в ООО «Адлерский чай» и ОАО «Адлерский чай», произведена работниками совхоза в соответствии с нормами названных законодательных актов, установлено, что ОАО «Адлерский чай» является правопреемником государственного предприятия - совхоза «Адлерский чай».

АТОО «Адлерский чай» на основании постановления администрации г. Сочи от 29.01.1993 в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственного использования предоставлено 2730 га земли, что подтверждается свидетельством № 2 от 29.01.1993. 

На момент приватизации совхоза «Адлерский чай» недвижимое имущество совхоза, располагавшееся, в том числе, и на спорном земельном участке, находилось в федеральной собственности.

Имеющиеся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости содержат сведения об относимости земельных участков к категории земель сельскохозяйственного назначения, их нахождении во второй зоны округа санитарной охраны курорта и в собственности Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что спорный земельный участок, входящий в состав земель особо охраняемых природных территорий федерального значения не может быть отнесен к собственности Российской Федерации, полномочиями по распоряжению земельным участком обладает администрация г. Сочи.

В силу части 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (в действовавшей до 01.06.2006) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».

Согласно статьям 2, 3 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ  «О разграничении государственной собственности на землю» основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации являлись или акт Правительства Российской Федерации об утверждении перечня земельных участков, на которые у названного публично-правового образования возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, или вступившие в законную силу судебное решение по спору, связанному с разграничением государственной собственности на землю. 

Одним из оснований внесения земельного участка в перечень, являлось его включение в состав земель сельскохозяйственного назначения при условии расположения на нем недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности или предоставление органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации. 

Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2006, признан утратившим силу Федеральный закон № 101-ФЗ, в пункте 2 статьи 16 Земельного кодекса слова «Федеральным законом «О разграничении государственной собственности на землю» заменены словами «настоящим Кодексом и федеральными законами», а Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.1, которой в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, а также земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Федеральным законом № 244-ФЗ от 03.12.2008 «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» установлены аналогичные основания отнесения к федеральной собственности земельного участка, находящегося в границах курорта федерального значения и право федеральной собственности, на который не было зарегистрировано в реестре до дня вступления в силу названного закона. 

Частями 10, 11 статьи 1 названного выше Федерального закона к собственности муниципальных районов или городских округов отнесены земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и которые названным законом не отнесены к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений.

Суд первой инстанции указал, что в рамках арбитражных дел N А32-12830/2012, N А32-12839/2012, N А32-12791/2012, N А32-12813/2012, N А32-12812/2012, N А32-12787/2012, N А32-12821/2012, вступившими в законную силу решениями установлено, что земельные участки, сформированные из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:1312, относятся к землям АО «Адлерский чай» и являются федеральной собственностью в силу закона.

Таким образом, оснований для признания отсутствующим права собственности на земельный участок N 17 с кадастровым номером 23:49:0401007:1814, площадью 23 кв.м, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, аннулирования в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок N - не имеется, поскольку право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок возникло в силу закона в соответствии с Федеральными законами от 17.07.2001 N 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» и «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Истцом не доказано нарушение его прав наличием регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, поскольку у истца отсутствуют какие-либо права на земельный участок либо находящиеся на нем объекты недвижимого имущества. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрацией муниципального образования города Сочи пропущен срок исковой давности.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2018 по делу№ А32-25993/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиИ.Н. Глазунова

Н.Н. Мисник