АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-662/23 

Екатеринбург

16 марта 2023 г.

 

Дело № А76-12534/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Вдовина Ю.В., Черкезова Е.О.

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л., с  использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гальванотехника» (далее - ООО «Гальванотехника», общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2022 по делу №А76-12534/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества - ФИО1 (доверенность от 01.07.2022); 

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска, инспекция, налоговый орган) - ФИО2 (доверенность от 09.01.2023).        

ООО «Гальванотехника» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным решение ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска № 9 от 29.12.2021 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Гальванотехника» во время действия моратория, установленном Постановлением Правительства РФ на проведение проверок;

- признать незаконным действия по проведению налоговой проверки в отношении ООО «Гальванотехника» во время действия моратория, установленном Постановлением правительства РФ на проведение проверок;

- признать незаконным отказ от 08.04.2022 г. № 10-14/006532 ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска в применении в отношении ООО «Гальванотехника» моратория на проведение выездной налоговой проверки;

- признать незаконным бездействие ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска в прекращении налоговой выездной проверки ООО «Гальванотехника» (с учетом принятого судом уточнения).

Решением суда первой инстанции от 28.10.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022  решение суда оставлено без изменения. 

        В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает на то, что

запрет проведения плановых проверок в отношении некоторых категорий субъектов предпринимательской деятельности был объявлен Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438, с тех пор мораторий продлевается Правительством. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 08.09.2021 № 1520 «Об особенностях проведения в 2022 году плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок в отношении субъектов малого предпринимательства и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», указывая, что общество является субъектом малого предпринимательства, считает, что плановая проверка, которая в настоящее время проводится, должна быть прекращена. Отмечает, что права и законные интересы ООО «Гальванотехника» нарушены тем, что имея право на применение моратория на выездную налогового проверку, данная проверка была проведена в отношении данного юридического лица, несмотря на действие Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336.

       В представленном отзыве инспекция просит судебные акты оставить без изменения. 

       В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

        Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления  судов.

        Как следует из материалов дела, 29.12.2021 налоговым органом вынесено решение № 9 о проведении выездной налоговой проверки ООО «Гальванотехника» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, врученное 11.01.2022 представителю налогоплательщика ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, что подтверждается ее личной подписью. Кроме того, решение от 29.12.2021 № 9 о проведении выездной налоговой проверки повторно направлено ООО «Гальванотехника» по ТКС 13.01.2022, квитанция о получении электронного документа в налоговый орган не поступила.

На основании п. 12 ст. 89 НК РФ налоговым органом в рамках проведения выездной налоговой проверки в адрес общества 30.12.2021 направлено по ТКС уведомление от 29.12.2021 № 5 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, которое получено адресатом в этот же день.

Заявитель, ссылаясь на нарушение налоговым органом Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Постановление № 336), Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2021 № 1520 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

       Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованным, соответствует Кодексу и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

       Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судами правильно.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Одной из форм налогового контроля является выездная налоговая проверка. Порядок проведения, оформления результатов и реализации материалов выездных налоговых проверок (в том числе мероприятий налогового контроля, проводимых в рамках выездной налоговой проверки) регулируется статьями 89 - 101 НК РФ.

Указом Президента РФ от 02.03.2022 № 83 «О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации» (далее - Указ Президента) Правительству Российской Федерации поручено принять меры, направленные помимо прочих и на освобождение аккредитованных организаций от налогового контроля, валютного контроля и других видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на срок до трех лет (абзац пятый подпункта «г» пункта 1 Указа Президента).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.03.2022 № 448) в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ и Законом № 294-ФЗ о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу ч. 5 ст. 2 Закона № 248-ФЗ положения данного Федерального закона не применяются к организации и осуществлению налогового контроля.

Следовательно, ограничения на проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.03.2022 № 448), не распространяются на проведение налоговых проверок и не устанавливают ограничения на деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем, согласно письму ФНС России от 24.03.2022 № СД-4-2/3586@ «О назначении ВНП в отношении аккредитованных IT-организаций» по поручению Министра финансов Российской Федерации в отношении организаций, получивших документ о государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2021 № 929 «О государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий», проведение выездных (повторных выездных) налоговых проверок, за исключением проверок, назначенных с согласия руководителя (заместителя руководителя) вышестоящего налогового органа, руководителя (заместителя руководителя) ФНС России, приостанавливается до 03.03.2025 включительно.

С учетом вышеизложенного, следует, что выездные налоговые проверки в отношении данной категории налогоплательщиков, решения о проведении которых вынесены до получения территориальными налоговыми органами письма от 24.03.2022 № СД-4-2/3586@, должны быть завершены в установленном Кодексом порядке. Продление срока таких выездных налоговых проверок в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 89 НК РФ, или приостановление по основаниям, предусмотренным пунктом 9 статьи 89 НК РФ, не осуществляется.

Письмом № СД-4-2/3586@ налоговым органам предписано завершить в установленном порядке начатые до получения названного письма проверки.

Доказательств того, что общество включено в реестр аккредитованных IT-компаний, осуществляющих деятельность в области информационных технологий в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что выездная налоговая проверка в отношении заявителя назначена 29.12.2021, у Инспекции отсутствовали основания для ее прекращения на основании разъяснений, изложенных в письме № СД-4-2/3586@, следовательно, правоотношения по осуществлению налогового контроля регулируются законодательством, действующим на дату назначения проверки и подлежат завершению в порядке, установленном НК РФ.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое решение инспекции о проведении налоговой поверки принято в соответствии с действующим налоговым законодательством, в связи с чем требования заявителя в данной части не подлежали удовлетворению.

Довод заявителя о нарушении налоговым органом при назначении и проведении выездной налоговой проверки положений Постановления № 336, обоснованно отклонен судами, поскольку из указанного Постановления следует, что его положения распространяются на виды государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Закона № 294-ФЗ и Закона № 248-ФЗ.

Вместе с тем, положения указанных федеральных законов не применяются к организации и осуществлению налогового контроля согласно п. 4 ч. 3.1 ст. 1 Закона № 294-ФЗ и п. 1 ч. 5 ст. 2 Закона № 248-ФЗ.

В отношении довода общества о том, что запрет проведения плановых проверок в отношении некоторых категорий субъектов предпринимательской деятельности был объявлен Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438, который в дальнейшем был продлен, а также, что в силу статуса субъекта малого предпринимательства на общество распространяются положения Постановления от 08.09.2021 № 1520.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление № 438) на 2020 год установлены ограничения проведения органами государственного (муниципального) контроля (надзора) контрольных мероприятий и проведение только внеплановых проверок на основании поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, требования прокурора.

Вместе с тем, п. 5 Постановления № 438 предусматривает, что положения п. 1 и 2 Постановления № 438, касающиеся особенностей проведения проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - субъектов малого и среднего предпринимательства, отдельных некоммерческих организаций, а также иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, распространяются на виды государственного контроля (надзора), в отношении которых применяются положения Закона № 294-ФЗ, включая виды государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанные в ч. 3.1 и 4 ст. 1 Закона № 294-ФЗ, за исключением налогового и валютного контроля.

Поскольку, исходя из содержания вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации, оно распространяется на виды государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регулируемые Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» то к организации и осуществлению государственного контроля в виде налогового контроля не применяется.

Аналогично не подлежат применению и положения Постановления Правительства от 30.11.2020 № 1969 и Постановление Правительства Российской Федерации от 08.09.2021 № 1520.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемые действия (бездействия) налогового органа по проведению в отношении общества выездной налоговой проверки, решение ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска № 9 от 29.12.2021, отказ от 08.04.2022 № 10-14/006532 ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска осуществлены и приняты в соответствии с действующим законодательством, в отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

       С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

       Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2022 по делу №А76-12534/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гальванотехника» - без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                               Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                            Ю.В. Вдовин

 

                                                                                             Е.О. Черкезов