Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-198/2023

04 декабря 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена  27 ноября 2023 года.

    Решение изготовлено в полном объеме  04 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Н.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Константа сервис", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Челябинская область, к товариществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Аманат", г. Рудный, Республика Казахстан, о  взыскании 1 332 391 руб. 41 коп., 

при участии в судебном заседании представителя истца -  ФИО1, доверенность от 09.01.2023

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Константа сервис", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Челябинская область, 09.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Аманат", г.Рудный, Республика Казахстан, о  взыскании 3 336 941 руб. 57 коп. (л.д. 3).

Определением арбитражного суда от 16.01.2023 исковое  заявление  принято к производству с рассмотрением в общем порядке с назначением предварительного судебного заседания на 06.04.2023 (л.д. 1-2).  

Протокольным определением арбитражного суда от 06.04.2023 подготовка по делу завершена, суд перешел к судебному разбирательству на основании ст. 137 АПК РФ (л.д. 61).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено этим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Основным международно-правовым актом, регулирующим вопросы извещения иностранных юридических лиц, является Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным дела, Минск, 22.01.1993 (далее - Минская конвенция), участниками которой являются как Российская Федерация, так и Республика Казахстан.

В соответствии со ст. 4 Минской Конвенции учреждения юстиции Договаривающихся Сторон оказывают правовую помощь по гражданским, семейным и уголовным делам в соответствии с положениями настоящей Конвенции. Учреждения юстиции оказывают правовую помощь и другим учреждениям по делам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При выполнении настоящей Конвенции компетентные учреждения юстиции Договаривающихся Сторон сносятся друг с другом через свои центральные, территориальные и другие органы, если только настоящей Конвенцией не установлен иной порядок сношений. Договаривающиеся Стороны определяют перечень своих центральных, территориальных и других органов, уполномоченных на осуществление непосредственных сношений, о чем уведомляют депозитария (ст. 5 Минской Конвенции).

Согласно ст. 6 Минской Конвенции Договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в том числе: составления и пересылки документов, проведения осмотров, обысков, изъятия, передачи вещественных доказательств, проведения экспертизы, допроса сторон, третьих лиц, подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, экспертов, розыска лиц, осуществления уголовного преследования, выдачи лиц для привлечения их к уголовной ответственности или приведения приговора в исполнение, признания и исполнения судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска, исполнительных надписей, а также путем вручения документов.

В материалы дела от компетентного органа Республики Казахстан – Специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области поступили документы, содержащие сведения об исполнении поручения Арбитражного суда Челябинской области об извещении товарищества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Аманат" о начавшемся арбитражном процессе, о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 72-73).

В судебном заседании ответчик явку своих представителей не обеспечил, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной п. 6.3 внешнеэкономического контракта №1 от 17.01.2022 (л.д. 6-7).

В обоснование своих доводов истец указывает на то обстоятельство, что между ним и ответчиком заключены внешнеэкономический контракт №1 от 17.01.2022 и внешнеэкономический контракт №2 от 01.07.2022. Ответчиком принят товар, однако обязательство по оплате поставленной продукции ответчиком не исполнено, задолженность составляет 2 892 119 руб. 77 коп. Кроме того, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления ему и предъявления к взысканию штрафных санкций – договорной неустойки в размере 444 821 руб. 80 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

06.04.2023 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 62), согласно которому просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 600 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 587 387 руб. 13 коп. 

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

27.11.2023 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 77), согласно которому просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 621 016 руб. 44 коп., неустойку в размере 711 374 руб. 97 коп. 

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 17 января 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Константа сервис» (продавец) и товариществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Аманат» (покупатель) заключен внешнеэкономический контракт № 1 (далее -Контракт-1), согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель оплатить и принять пищевые добавки (п. 1.1 контракта-1).

Количество, ассортимент и цена за единицу Товара согласованы сторонами в Спецификации (на момент заключения настоящего контракта- Спецификация №1), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта. После продажи и отгрузки Продавцом Покупателю оговоренного в Спецификации количества Товара, стороны согласовывают новое количество Товара, подлежащего поставке, посредством подписания новой Спецификации (п. 1.1 контракта-1).

Согласно п. 1.2. контракта-1 общая сумма настоящего контракта составляет 5 500 000 (Пять миллионов пятьсот тысяч) российских рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта-1 оплата за поставленный товар производится в российских рублях в течение 30 календарных дней после получения товара на основании товарной накладной путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет.

За период с 25 января 2021 года по 24 июня 2022 года Покупателю был отгружен товар на общую сумму 4 993 535 (четыре миллиона девятьсот девяносто три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, который был оплачен полностью, что подтверждает платежными поручениями №26 от 05.03.2022, №22 от 28.04.2022, №26 от 04.05.2022, №29 от 25.05.2022, №37 от 27.05.2022, №54 от 30.05.2022, №40 от 01.06.2022, №51 от 15.06.2022, №66 от 18.07.2022, №70 от 29.07.2022, №78 от 29.07.2022, №85 от 17.08.2022, №93 от 06.09.2022, №99 от 14.09.2022, №110 от 28.09.2022, №119 от 21.10.2022, №142 от 30.01.2023, №569 от 28.07.2023 (л.д. 29-36, 64).

01 июля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Константа сервис» (продавец) и товариществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Аманат» (покупатель) заключен внешнеэкономический контракт № 2 (далее -Контракт-2), согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель оплатить и принять пищевые добавки (п. 1.1 контракта-2).

Количество, ассортимент и цена за единицу Товара согласованы сторонами в Спецификации (на момент заключения настоящего контракта- Спецификация №1), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта. После продажи и отгрузки Продавцом Покупателю оговоренного в Спецификации количества Товара, стороны согласовывают новое количество Товара, подлежащего поставке, посредством подписания новой Спецификации (п. 1.1 контракта-2).

Согласно п. 1.2. контракта-2 общая сумма настоящего контракта составляет 5 500 000 (Пять миллионов пятьсот тысяч) российских рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта-2 оплата за поставленный товар производится в российских рублях в течение 30 календарных дней после получения товара на основании товарной накладной путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет.

За период с 06 июля 2022 года по 29 сентября 2022 года покупателю был отгружен товар на общую сумму 2 783 120 (два миллиона семьсот восемьдесят три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек, который был оплачен частично на сумму 2 162 103 руб. 56 коп., что подтверждает платежными поручениями №143 от 31.01.2023, №149 от 07.02.2023, №159 от 15.06.2023, №161 от 22.06.2023, №569 от 28.07.2023, №169 от 21.08.2023, №173 от 28.08.2023, №176 от 31.08.2023, №303 от 03.10.2023, №192 от 11.10.2023, №193 от 20.10.2023 (л.д.65-66, 80-81, 86-87, 92-93, 98-100).

Часть платежей была оплачена ООО "Элит-Прогресс" и ООО "Арго" за ответчика на основании представленных в материалы дела договоров о передаче прав и обязанностей №14/07/2023 от 14.07.2023, №28/09/2023 от 28.09.2023 (л.д. 82-84, 94-96).

С целью досудебного урегулирования спора в адрес покупателя была направлена досудебная претензия № 99 от 14.11.2022 года, об оплате задолженности за поставленный товар, однако до настоящего времени оплата в полном объеме не произведена.

Поскольку требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены в добровольном порядке, ООО «Константа Сервис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. 

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ представленных в материалы дела внешнеэкономического контракта №1 от 17.01.2022 и внешнеэкономического контракта №2 от 01.07.2022, товарных накладных, международных товарно-транспортных накладных (л.д. 8-28, 40-52) позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Представленные контракты отвечают требованиям относимости, допустимости (ст.67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают фактическое установление между сторонами отношений по поставки товара: контракты подписаны уполномоченными лицами с проставлением печатей сторон.

В силу ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт поставки продукции не отрицал. Доказательств, очевидно свидетельствующих о добросовестном исполнении договорных обязательств, не представил.

В связи изложенным суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем, считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт поставки продукции подтверждается товарными накладными, международными товарно-транспортными накладными (л.д. 8-28, 40-52). 

Каких либо уведомлений о наличии недостатков в принятой продукции или объему переданного товара, несоответствии его размеру или комплектации в адрес истца не поступало. Ни в момент передачи товара, ни позже.

В адрес ответчика отправлена претензия № 99 от 14.11.2022 с требованием оплаты задолженности по договору поставки. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имелась реальная возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор. 

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 621 016 руб. 44 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.02.2022 по 05.03.2022, с 02.10.2022 по 30.01.2023 в размере      22 852 руб. 72 коп. по контракту-1 и  за период с 02.10.2022 по 27.11.2023 в размере  688 522 руб. 18 коп. по контракту-2.

Несвоевременно исполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании пунктов 4.1 обоих внешнеэкономических контрактов в аналогичной редакции, при невыполнении или ненадлежащем выполнении условий внешнеэкономических контрактов стороны несут ответственность в соответствии, в том числе с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.3 обоих внешнеэкономических контрактов в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель обязан уплатить продавцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Истец свои обязательства по договору поставки в части передачи товара исполнил, ответчик со своей стороны оплату поставленного товара произвел частично.

Проверив расчет неустойки, приложенный истцом к исковому заявлению, суд находит его арифметически верным. 

Ответчик не представил в материалы дела контррасчет договорной неустойки, о снижении суммы договорной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ  не заявил.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными в размере 711 374 руб. 97 коп.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы. 

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска 1 332 391 руб. 41 коп. государственная пошлина составляет 26 324 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 39 685 руб. 00 коп. по платежному поручению № 91 от 28.12.2022. 

Таким образом, госпошлина в размере 26 324 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а госпошлина в размере 13 361 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с ответчика - товарищества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Аманат", г. Рудный, Республика Казахстан, БИН 151140023232, ОГРН 

<

***> в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Константа сервис", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Челябинская область 1 332 391 руб. 41 коп., в том числе: основной долг 621 016 руб. 44 коп., неустойку 711 374 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 26 324 руб. 00 коп.

Возвратить истцу- обществу с ограниченной ответственностью "Константа сервис", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Челябинская область, из федерального бюджета госпошлину 13 361 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 91 от 28.12.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья     подпись                                              С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.