Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94659/2018

06 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМАТЕХ" (адрес:  Россия 196655, г КОЛПИНО, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СЕВАСТЬЯНОВА 20А/А/416, ОГРН:  5067847183817);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ТЕСТ" (адрес:  Россия 190103, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул 8-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 6А/5/А/34, ОГРН:  1027802761898);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арматех» (далее – Общество «Арматех») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПФ «Тест» (далее – Общество «НПФ «Тест») о взыскании 583 000 руб. задолженности по договору от 20.07.2015  № 03/69 на поставку  установки WTR-EQ-CT-0/1Х0/V/1-0550 (далее – Установка) и выполнение работ по ее монтажу и пуско-наладке (далее – Договор).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «Арматех» (подрядчик) и «НПФ «Тест» (заказчик) заключили Договор.

05.07.2016 Общество «Арматех» поставило в адрес Общества «НПФ «Тест» Установку стоимостью 7 501 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 05.07.2016 № 41. 

Установка принята заказчиком без замечаний.

В период с 05.07.2016 по 06.10.2016 Общество «Арматех» осуществило работы по монтажу Установки стоимостью 570 000 руб., что подтверждается актом освидетельствования выполненных работ от 06.10.2016, справкой о стоимости выполненных работ от 20.10.2016 и актом о приемке выполненных работ от 20.10.2016 № 1. Работы приняты заказчиком без замечаний.

Таким образом Подрядчиком было поставлено оборудование и осуществлен монтаж на общую сумму 8 071 00 руб.

Заказчик за поставленное оборудование и монтаж перечислил 7 488 000 руб., допустив задолженность в размере 583 000 руб.

 В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 16.05.2018 Общество «Арматех» потребовало от Общества «НФП «Тест»» погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена Обществом «НФП «Тест» без удовлетворения, Общество «Арматех» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поставка товара, а также надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком товарной накладной и актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, часть излишне уплаченной Обществом «Арматех» государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Тест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арматех» 583 000 руб. задолженности, 14 660 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Арматех» из федерального бюджета 40 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.07.2018 № 414.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.