Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24903/21

16 июня 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть вынесена 07 июня 2021

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ДМИТРОВДОР" (ИНН 5007091380, ОГРН 1145007003228) 

к ФССП России (ИНН 

<

***>),

третьи лица: АО «Лизинговая компания «Европлан», ГУФССП России по Московской области

о взыскании убытков, 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДМИТРОВДОР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФССП России о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дмитровдор» причиненные незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области  убытки в размере 12 047 руб. 32 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 2 000 руб. (с учетом принятых судом уточненных требований от 03.06.2021)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «Лизинговая компания «Европлан», ГУФССП России по Московской области.

Истец, ответчик и третьи лица в заседание суда не явились, о месте и времени заседания надлежаще извещены. 

В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по существу.

Ответчик не представил отзыв на иск, требования истца  не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.03.2019 г. постановлением № 120477401/5004 от 10.03.2019 вынесенным судебным приставом-исполнителем Дмитровского районного отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства № 25355/20/50004-ИП от 10.03.2020 с общества с ограниченной ответственностью «Дмитровдор» взыскан исполнительский сбор в размере 12 047 руб. 32 коп.

Взыскание исполнительного сбора было произведено в связи с возбуждением судебным приставом-исполнителем Дмитровского районного отдела судебных пристав исполнительного производства № 2488/20/50004-ИП от 17.01.2020 г., на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-225444/19.

О возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дмитровдор» исполнительного производства стало известно лишь после того как судебным приставом-исполнителем Дмитровского районного отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства № 2488/20/50004-ИП от 17.01.2020 г., было произведено списание денежных средств с банковского счета Истца.

В связи с чем общество с ограниченной ответственностью «Дмитровдор» обратилось в Арбитражный суд Московской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области, выразившихся в списании денежных средств платежным ордером № 112885 от 11.03.2020 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от «30» сентября 2020 г. по делу №А41-27490/20 заявленные требования удовлетворены, действия должностных лиц Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области, выразившиеся в списании денежных средств платежным ордером №112885 от 11.03.2020 г. признаны незаконными.

Согласно ч. 11 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Поскольку срок возвращения незаконно взысканных с Заявителя излишне уплаченных сумм законодательством не определен, при такой ситуации используется положение ст. 314 ГК РФ, которая регламентирует, что в ситуации, когда обязательством не предусмотрено время его выполнения, его требуется исполнить на протяжении 7-ми дней с момента предъявления такового требования.

«21» января 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Дмитровдор» направило заявление о возврате незаконно списанных денежных средств с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 12 047 руб. 32 коп.

Заявление было оставлено без должного внимания и исполнения.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации (п.81).

В качестве доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области и возникшими убытками необходимо принять во внимание Решение Арбитражного суда Московской области от «30» сентября 2020 г. по делу №А41-27490/20 заявленные требования удовлетворены, действия должностных лиц Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области, выразившиеся в списании денежных средств платежным ордером №112885 от 11.03.2020 г. признаны незаконными в рамках исполнительного производства № 25355/20/50004-ИП от 10.03.2020 в части исполнительского сбора в размере 12 047 руб. 32 коп.

Таким образом, в силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ иных доказательств для подтверждения незаконности действий должностных лиц Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области не требуется.

Ответчиком отзыв не представлен.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями  9, 65, 106, 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ДМИТРОВДОР"  убытки в размере 12 047 руб. 32 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано  в установленном законом порядке.  

Судья                                                         М.А. Худгарян