АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21521/19

21 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            21 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Золотаревой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону»  (ОГРН  

<

***>  ИНН 

<

***>)               

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)      

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 22.04.2018,                  

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону»   обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о взыскании 385 833 руб. 56 коп. задолженности.      

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения №16952 от 29.07.2015 за период апрель 2019 года. 

Определением от 17.09.2019 суд наименование ответчика по делу изменено на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» в связи с его переименованием.

В процессе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования. Просил взыскать 95 876 руб. 27 коп.  задолженности

Определением суда уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, пояснив, что задолженность перед истцом за апрель 2019 года отсутствует, имеются разногласия по начислению. Просил суд снизить судебные расходы на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела (с учетом уточнений), суд установил следующие обстоятельства.      

Как следует из материалов дела, 29.07.2015 между АО «Ростовводоканал» (Ростовводоканал) и ООО " Управляющая компания " (исполнитель) был заключен договор № 16952  холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг, в соответствии с которым  Ростовводоканал поставляет исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду и принимает от указанных домов через присоединенную канализационную сеть сточные воды, в т.ч. от горячего водоснабжения, а исполнитель  производит оплату за полученную воду и водоотведение (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 3.5 договора исполнитель оплачивает полученную холодную воду и водоотведение до 15-го числа месяца  следующего за расчетным месяцем.

Ответчику были предъявлены к оплате платежные документы за услуги по водоснабжению за период апрель 2019 года, которые не были оплачены частично, числится задолженность в размере 95 876 руб. 27 коп.   

В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил полученную воду и оказанные услуги по транспортировке сточных вод, истец направил ответчику претензию от 16.05.2019 исх. № 14614 с требованиями оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. В силу пункта 28 статьи 2 Закона N 416-ФЗ централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. 

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, которым утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, к поверхностным сточным водам относятся принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды. Согласно пункту 38 Правил N 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В силу пункта 39 Правил N 644 договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения. До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод. 

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (часть 2 статьи 15 Закона о водоснабжении).

 В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к правоотношениям из спорного договора применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в рамках правоотношений из спорных договоров коммунальный ресурс приобретался ответчиком для оказания соответствующей коммунальной услуги гражданам, проживавшим в спорный период в домах, находившихся в управлении компании, постольку в части определения объемов поставленного коммунального ресурса к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, (далее – Правила № 354), Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, (далее – Правила № 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 20 Закона о водоснабжении, коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. 

Исполнение истцом обязательства по оказания услуг подтверждено представленными в материалы дела документальными данными: договором  № 16962 от 29.07.2015, акт оказанных услуг, счет, счет-фактур, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за оказанные в апреле 2019 года услуги ВКХ , контррасчет не представлен,  суд находит уточненные исковые требования истца по взысканию с ответчика суммы задолженности за оказанные в апреле 2019 года услуги ВКХ  в сумме 95 876 руб. 27 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Доводы ответчика об отсутствии задолженности материалами дела не подтверждены. Все оплаты общества истцом учтены.  Ответчиком не представили пояснений относительно наличия разногласий по начислению 120 890 руб. 29 коп.  Из пояснений  представителя истца следует, что разногласия ответчика сводятся к следующему:  начисления общества произведены по приборам учета, установленным на объектах. Между тем, данные приборы не введены в эксплуатацию. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу  истца надлежит взыскать 95 876 руб. 27 коп. задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд счел заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.   

Судом установлено, что истцу ФИО2 оказана юридическая помощь  с несением истцом расходов в размере 10 000 руб., что подтверждается материалами дела, отчетом исполнителя, расходным кассовым ордером № 536 от 04.07.2019, платежным поручением № 25761 от 04.07.2019.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд исходит из сложившихся в Ростовской области цен на услуги по представлению интересов в арбитражном суде, содержащихся в информативном обобщении гонорарной практики, сложившейся в Адвокатской палате Ростовской области в 2018 году (выписки из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019). Данные цены отвечают ныне существующей практике оплаты услуг представителей применительно к обычным по объему и квалификации спорам. Так, согласно п. 4.1.1 названного обобщения стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет 65 000 руб.  

  Судом учтено, что исполнителем оказаны юридические услуги в рамках ведения дела в суде первой инстанции при рассмотрении дела в общем порядке, подготовлен иск, претензия, уточнения.

Кроме того, приняты во внимание критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон судом, учтен объем выполненной представителем работы.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 383 руб. по платежному поручению № 2486 от 12.02.2019.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 216 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, государственную пошлину в размере 1 167 руб. надлежит возвратить истцу как излишне уплаченную.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.            

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания " Городок" в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» 95 876 руб. 27 коп. задолженности, а также 10 216 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. компенсации судебных расходов, понесенных в связи с участием в деле представителя.

 Возвратить акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН  

<

***>  ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 1 167 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2486 от 12.02.2019.               

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва