АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-235227/16-76-2096

г. Москва

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Перевозчик" 

к АО "ВЭБ-лизинг"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 7037959,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 470873,77 руб., процентов начисленных до момента исполнения обязательства

при участии

от истца: ФИО1 дов от 14.09.2016

от ответчика: ФИО2 дов от 20.10.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО "Перевозчик" обратился с исковым заявлением с учетом последующего уменьшения о взыскании с АО "ВЭБ-лизинг" суммы неосновательного обогащения по договорам лизинга № Р12-02183-ДЛ от 27.02.2012, № Р12-05367-ДЛ от 17.04.2012, № Р12-09930-ДЛ от 26.06.2012, № Р12-09931-ДЛ от 26.06.2012, № Р12-09957-ДЛ от 26.06.2012, № Р12-12251-ДЛ от 27.02.2012, № Р12-15196-ДЛ от 31.08.2012, № Р12-15197-ДЛ от 31.08.2012, № Р12-17374-ДЛ от 28.09.2012, № Р13-08668-ДЛ от 30.04.2013 неосновательного обогащения в размере 6601025 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 448158 руб. 92 коп. за период с 29.05.2013 по 25.11.2016 с последующим начислением с 26.11.2016 до фактической оплаты неосновательного обогащения из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 6601025 руб. 69 коп., расходов на оплату оценки стоимости имущества в размере 60000 руб.

Определением суда от 25.05.2017 производство по делу приостановлено в связи с удовлетворением ходатайства истца о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости предметов лизинга.

05.09.2017 в материалы дела поступило экспертное заключение ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» № 128/04/17-3 от 21.08.2017.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ООО «Перевозчик» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга № Р12-02183-ДЛ от 27.02.2012, № Р12-05367-ДЛ от 17.04.2012, № Р12-09930-ДЛ от 26.06.2012, № Р12-09931-ДЛ от 26.06.2012, № Р12-09957-ДЛ от 26.06.2012, № Р12-12251-ДЛ от 27.02.2012, № Р12-15196-ДЛ от 31.08.2012, № Р12-15197-ДЛ от 31.08.2012, № Р12-17374-ДЛ от 28.09.2012, № Р13-08668-ДЛ от 30.04.2013, в соответствии с которыми ответчик приобрел на основании договоров купли-продажи и передал истцу, а истец принял, за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности, следующее имущество: Прицеп отечественного пр-ва Наименование (тип ТС) ПОЛУПРИЦЕП Марка, модель МАЗ 938660-044 Год изготовления ТС 2011 Кузов (кабина, прицеп) ОТСУТСТВУЕТ Рабочий объем двигателя, куб. см ОТСУТСТВУЕТ Тип двигателя ОТСУТСТВУЕТ Шасси (рама)  

<

***> Цвет кузова (кабина, прицеп) ЗЕЛЕНЫЙ Модель, № двигателя ОТСУТСТВУЕТ Мощность двигателя, л.с. (кВт) ОТСУТСТВУЕТ Идентификационный номер (VIN) 

<

***> Изготовитель ТС ОАО «МАЗ» (БЕЛАРУСЬ) Серия, № ПТС 02 УК 938985 Дата выдачи ПТС 06.10.2011 Наименование организации, выдавшей ПТС Уфимский таможенный пост; Прицеп отечественного пр-ва Наименование (тип ТС) ПОЛУПРИЦЕП Марка, модель МАЗ 870110-3010 Год изготовления ТС 2012 Кузов (кабина, прицеп) ОТСУТСТВУЕТ Рабочий объем двигателя, куб. см ОТСУТСТВУЕТ Тип двигателя ОТСУТСТВУЕТ Шасси (рама) 

<

***> Цвет кузова (кабина, прицеп) ТЕМНО-СЕРЫЙ Модель, № двигателя ОТСУТСТВУЕТ Мощность двигателя, л.с. (кВт) ОТСУТСТВУЕТ Идентификационный номер (VIN) 

<

***> Изготовитель ТС ОАО «МАЗ» (БЕЛАРУСЬ) Серия, № ПТС 02 УР 005511 Дата выдачи ПТС 19.06.2012 Наименование организации, выдавшей ПТС, Уфимский таможенный пост; Грузовой  автомобиль иностранного пр-ва Наименование (тип ТС) ФУРГОНТ ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ Марка, модель 475070 Год изготовления ТС 2012 Кузов (кабина, прицеп) ОТСУТСТВУЕТ Рабочий объем двигателя, куб. см 3907.0 Тип двигателя ДИЗЕЛЬНЫЙ Шасси (рама) KMFGA17PPBC179508 Цвет кузова (кабина, прицеп) БЕЛЫЙ Модель, № двигателя D4DD В479095 Мощность двигателя, л.с. (кВт) 140.10 (103.01) Идентификационный номер (VIN) 

<

***> Изготовитель ТС Россия, ООО «Автомеханический завод» Серия, № ПТС 52 НН 448503 Дата выдачи ПТС 24.04.2012 Наименование организации, выдавшей ПТС, ООО «Автомеханический завод»; Рефрижератор Наименование (тип ТС) ФУРГОНТ ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ Марка, модель 47508А Год изготовления ТС 2012 Кузов (кабина, прицеп) ОТСУТСТВУЕТ Рабочий объем двигателя, куб. см 3907 Тип двигателя ДИЗЕЛЬНЫЙ Шасси (рама) KMFGA17PPCC202074 Цвет кузова (кабина, прицеп) БЕЛЫЙ Модель, № двигателя D4DD С5092013 Мощность двигателя, л.с. (кВт) 140(103) Идентификационный номер (VIN) 

<

***> Изготовитель ТС Россия, ООО «Автомеханический завод» Серия, № ПТС 52 НН 987689 Дата выдачи ПТС 21.08.2012 Наименование организации, выдавшей ПТС, Нижегор. Обл., Богородский р-он п.Кудьма; №ПТС 69 НО 776304 от 15.10.2012 Наименование (тип ТС) полуприцеп-тяжеловоз Марка, модель 99425А Категория ТС (А,В, С,В, прицеп) прицеп Год изготовления ТС 2012 Кузов (кабина, прицеп) ОТСУТСТВУЕТ Рабочий объем двигателя, куб. см 3907 Тип двигателя ОТСУТСТВУЕТ Шасси (рама) 

<

***> Цвет кузова (кабина, прицеп) оранжевый Модель, № двигателя ОТСУТСТВУЕТ Мощность двигателя, л.с. (кВт) ОТСУТСТВУЕТ Идентификационный номер (VIN) 

<

***> Экологический класс ОТСУТСТВУЕТ Разрешенная максимальная масса, кг 77200 масса без нагрузки, кг 14200 Организация-изготовитель ТС (страна) ООО «Компания Спецприцеп» (Россия) Одобрение типа ТС РОСС RUMT22E03026 от 07.07.2006; Прицеп отечественного пр-ва Наименование (тип ТС) ПОЛУПРИЦЕП Марка, модель МАЗ 975830-3021 Год изготовления ТС 2012 Кузов (кабина, прицеп) ОТСУТСТВУЕТ Рабочий объем двигателя, куб. см ОТСУТСТВУЕТ Тип двигателя ОТСУТСТВУЕТ Шасси (рама) 

<

***> Цвет кузова (кабина, прицеп) СИНИЙ Модель, № двигателя ОТСУТСТВУЕТ Мощность двигателя, л.с. (кВт) ОТСУТСТВУЕТ Идентификационный номер (VIN) 

<

***> Изготовитель ТС ОАО «МАЗ» (БЕЛАРУСЬ) Серия, № ПТС 02 УР 415507 Дата выдачи ПТС 23.08.2012 Наименование организации, выдавшей ПТС, Уфимский таможенный пост Адрес организации, выдавшей ПТС 450027, 

<

...>; Автомобиль иностранного пр-ва Наименование (тип ТС) грузовой - тягач седельный Марка, модель MAN TGS 33.440 6x4 BBS Год изготовления ТС 2011 Кузов (кабина, прицеп) ОТСУТСТВУЕТ Рабочий объем двигателя, куб. см 10518 Тип двигателя дизельный Шасси (рама) 

<

***> Цвет кузова (кабина, прицеп) БЕЛЫЙ Модель, № двигателя D2066LF36 50528910762893 Мощность двигателя, л.с. (кВт) 441.00 (324.00) Идентификационный номер (VIN) 

<

***> Изготовитель ТС МАН ТРАКС СП.З.О.О. (Польша) Серия, № ПТС 77 УН 810181 Дата выдачи ПТС 17.05.2011 Наименование организации, выдавшей ПТС, 10009010, Центральная Акцизная Таможня Адрес организации, выдавшей ПТС, 109240, 

<

...>; Автомобиль иностранного пр-ва Наименование (тип ТС) грузовой -тягач седельный Марка, модель MAN TGX 18.400 4x2 BLS Год изготовления ТС 2012 Кузов (кабина, прицеп) ОТСУТСТВУЕТ Рабочий объем двигателя, куб. см 10518 Тип двигателя дизельный Шасси (рама) 

<

***> Цвет кузова (кабина, прицеп) БЕЛЫЙ Модель, № двигателя D2066LF45 50532542003260 Мощность двигателя, л.с. (кВт) 400 (294) Идентификационный номер (VIN) 

<

***> Изготовитель ТС «МАН ТРАК ЭНД БАС АГ» (ГЕРМАНИЯ) Серия, № ПТС 77 УК 342152 Дата выдачи ПТС 02.07.2012 Наименование организации, выдавшей ПТС, Центральная Акцизная Таможня Адрес организации, выдавшей ПТС 109240, 

<

...>; Марка, модель PEUGEOT PARTNER Год изготовления ТС 2012 Кузов (кабина, прицеп) VF37T9HECCJ677565 Рабочий объем двигателя, куб. см 1560 Тип двигателя дизельный Шасси (рама) отсутствует Цвет кузова (кабина, прицеп) БЕЛЫЙ Модель, № двигателя 10JBEBPSA9H08 0026548 Мощность двигателя, л.с. (кВт) 90 (66) Идентификационный номер (VIN) 

<

***> Изготовитель ТС АВТОМОБИЛИ ПЕЖО (ИСПАНИЯ) Серия, № ПТС 77 УА 920150 Дата выдачи ПТС 31.08.2012 Наименование организации, выдавшей ПТС, Центральная Акцизная Таможня Адрес организации, выдавшей ПТС, 109240, 

<

...>; Автомобиль иностранного пр-ва Наименование (тип ТС) легковой Марка, модель MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB Год изготовления ТС 2012 Кузов (кабина, прицеп) 

<

***> Рабочий объем двигателя, куб. см 2972 Тип двигателя БЕНЗИНОВЫЙ Шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ Цвет кузова (кабина, прицеп) ЧЕРНЫЙ Модель, № двигателя 6G72 XS3103 Мощность двигателя, л.с. (кВт) 178 (131) Идентификационный номер (VIN) 

<

***> Изготовитель ТС МИТСУБИСИ МОТОРС КОРП. (ЯПОНИЯ) Серия, № ПТС 78 УТ 323542 Дата выдачи ПТС 06.03.2013 Наименование организации, выдавшей ПТС, Центральная Акцизная Таможня Адрес организации, выдавшей ПТС 109240, 

<

...>.

Согласно п. 3.5 договоров лизинга срок действия договора устанавливается с даты подписания настоящего договора до наступления 14-го календарного дня после даты последнего лизингового платежа, предусмотренного графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем принятых на себя обязательств по договорам лизинга, выразившихся в несвоевременной уплате лизинговых платежей, и образованием задолженности по договорам, 23.09.2015 и 06.10.2015 лизингодатель направил в адрес лизингополучателя уведомления о расторжении договоров лизинга.

В соответствии с п. 5.3, 5.4 Общих условий договоров лизинга считаются расторгнутыми с даты направления уведомления о расторжении договоров лизинга лизингополучателю.

Таким образом, договоры лизинга расторгнуты с 23.09.2015 и 06.10.2015. Предметы лизинга изъяты ответчиком 28.07.2015, 14.07.2015, 14.10.2015, 29.01.2016, 26.10.2015, 24.08.2015, 15.07.2щ015, 23.10.2015, что подтверждается актами изъятия.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);

П - общий размер платежей по договору лизинга;

А - сумма аванса по договору лизинга;

Ф - размер финансирования;

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств следует, что на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение в размере 6601025 руб. 69 коп., в т.ч. по договору № Р12-02183-ДЛ от 27.02.2012 в размере 325174,68 руб.. по договору № Р12-05367-ДЛ от 17.04.2012 в размере 335708 руб. 66 коп., по договору № Р12-09930-ДЛ от 26.06.2012 в размере 465992 руб. 17 коп., по договору № Р12-09931-ДЛ от 26.06.2012 в размере 427584 руб. 78 коп., по договору № Р12-09957-ДЛ от 26.06.2012 в размере 856629 руб. 82 коп., по договору № Р12-12251-ДЛ от 27.02.2012 в размере 383666 руб. 40 коп., по договору № Р12-15196-ДЛ от 31.08.2012 в размере 1620878 руб. 37 коп., по договору № Р12-15197-ДЛ от 31.08.2012 в размере 1426262 руб. 13 коп., по договору № Р12-17374-ДЛ от 28.09.2012 в размере 298581 руб. 93 коп., по договору № Р13-08668-ДЛ от 30.04.2013 в размере 460546 руб. 75 коп.

По договору № Р12-02183-ДЛ от 27.02.2012: общий размер платежей по договору лизинга составляет 822472 руб. 02 коп., сумма аванса по договору лизинга составляет 201000 руб.

Закупочная цена предмета лизинга составляет 670000 руб.

Размер финансирования составляет 469000 руб.

Срок договора лизинга составляет 1080 дней.

Срок фактического финансирования составляет 1080 дней.

Плата за финансирование составляет 10,987% годовых.

Плата за фактическое финансирование составляет 152472,02 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей с авансом по договору лизинга составляет 838557 руб. 20 коп.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей без аванса по договору лизинга составляет 637557,2 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 334354 руб.

Убытки лизингодателя составляют 25264 руб. 50 коп., в т.ч. пени в размере 11465 руб. 93 коп., пролонгация договора страхования в размере 10448 руб. 57 коп., подготовка графиков в размере 3350 руб.

При таких обстоятельствах, истец ссылается на то, что финансовый результат сделки составляет 325174 руб. 68 коп. и является неосновательным обогащением лизингодателя.

По договору № Р12-05367-ДЛ: общий размер платежей по договору лизинга составляет 915704 руб. 80 коп., сумма аванса по договору лизинга составляет 204000 руб.

Закупочная цена предмета лизинга составляет 680000 руб.

Размер финансирования составляет 476000 руб.

Срок договора лизинга составляет 1500 дней.

Срок фактического финансирования составляет 1436 дней.

Плата за финансирование составляет 12,0493% годовых.

Плата за финансирование за весь срок действия договора лизинга составляет 235704 руб. 80 коп.

Плата за фактическое финансирование составляет 225648,06 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей с авансом по договору лизинга составляет 749392 руб. 47 коп.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей без аванса по договору лизинга составляет 545392,47 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 569500 руб.

Убытки лизингодателя составляют 77535 руб. 75 коп., в т.ч. пени в размере 35165 руб. 75 коп., расходы на хранение предмета лизинга в размере 42370 руб.

При таких обстоятельствах, истец ссылается на то, что финансовый результат сделки составляет 335708 руб. 66 коп. и является неосновательным обогащением лизингодателя.

По договору № Р12-09930-ДЛ: общий размер платежей по договору лизинга составляет 1782848 руб. 08 коп., сумма аванса по договору лизинга составляет 325000 руб.

Закупочная цена предмета лизинга составляет 1300000 руб.

Размер финансирования составляет 975000 руб.

Срок договора лизинга составляет 1447 дней.

Срок фактического финансирования составляет 1337 дней.

Плата за финансирование составляет 12,49% годовых.

Плата за финансирование за весь срок действия договора лизинга составляет 482848 руб. 08 коп.

Плата за фактическое финансирование составляет 446142,28 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей с авансом по договору лизинга составляет 1401391 руб. 80 коп.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей без аванса по договору лизинга составляет 1076391,8 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 995000 руб.

Убытки лизингодателя составляют 184257 руб. 35 коп., в т.ч. пени в размере 70016,66 руб., расходы на хранение предмета лизинга в размере 47690 руб., затраты на пролонгацию договора страхования в размере 66550 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах, истец ссылается на то, что финансовый результат сделки составляет 465992 руб. 17 коп. и является неосновательным обогащением лизингодателя.

По договору № Р12-09931-ДЛ: общий размер платежей по договору лизинга составляет 2240620 руб. 32 коп., сумма аванса по договору лизинга составляет 407500 руб.

Закупочная цена предмета лизинга составляет 1630000 руб.

Размер финансирования составляет 1222500 руб.

Срок договора лизинга составляет 1479 дней.

Срок фактического финансирования составляет 1337 дней.

Плата за финансирование составляет 12.33% годовых.

Плата за финансирование за весь срок действия договора лизинга составляет 610620 руб. 32 коп.

Плата за фактическое финансирование составляет 551994,16 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей с авансом по договору лизинга составляет 1757437 руб. 97 коп.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей без аванса по договору лизинга составляет 1349937,97 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 1022950 руб.

Убытки лизингодателя составляют 170809 руб. 03 коп., в т.ч. пени в размере 93019 руб. 47 коп., расходы на хранение предмета лизинга в размере 42370 руб., затраты на пролонгацию договора страхования в размере 35419 руб. 56 коп.

При таких обстоятельствах, истец ссылается на то, что финансовый результат сделки составляет 427584 руб. 78 коп. и является неосновательным обогащением лизингодателя.

По договору № Р12-09957-ДЛ: общий размер платежей по договору лизинга составляет 4725949 руб. 85 коп., сумма аванса по договору лизинга составляет 1018500 руб.

Закупочная цена предмета лизинга составляет 3395000 руб.

Размер финансирования составляет 2376500 руб.

Срок договора лизинга составляет 1550 дней.

Срок фактического финансирования составляет 1364 дня.

Плата за финансирование составляет 13,19% годовых.

Плата за финансирование за весь срок действия договора лизинга составляет 1330949 руб. 85 коп.

Плата за фактическое финансирование составляет 171235,87 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей с авансом по договору лизинга составляет 3562431 руб. 67 коп.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей без аванса по договору лизинга составляет 2543931,67 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 2130000 руб.

Убытки лизингодателя составляют 269565 руб. 98 коп., в т.ч. пени в размере 196965,43 руб., расходы на хранение предмета лизинга в размере 19656 руб., затраты на пролонгацию договора страхования в размере 52944 руб. 55 коп.

При таких обстоятельствах, истец ссылается на то, что финансовый результат сделки составляет 856629 руб. 82 коп. и является неосновательным обогащением лизингодателя.

По договору № Р12-12251-ДЛ: общий размер платежей по договору лизинга составляет 1565602 руб. 20 коп., сумма аванса по договору лизинга составляет 348000 руб.

Закупочная цена предмета лизинга составляет 1160000 руб.

Размер финансирования составляет 812000 руб.

Срок договора лизинга составляет 1448 дней.

Срок фактического финансирования составляет 1338 дней.

Плата за финансирование составляет 12,59% годовых.

Плата за финансирование за весь срок действия договора лизинга составляет 405602 руб. 20 коп.

Плата за фактическое финансирование составляет 374789,88 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей с авансом по договору лизинга составляет 1217888 руб. 87 коп.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей без аванса по договору лизинга составляет 869888,87 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 840000 руб.

Убытки лизингодателя составляют 139432 руб. 59 коп., в т.ч. пени в размере 63582,59 руб., расходы на хранение предмета лизинга в размере 75850 руб.

При таких обстоятельствах, истец ссылается на то, что финансовый результат сделки составляет 383666 руб. 40 коп. и является неосновательным обогащением лизингодателя.

По договору № Р12-15196-ДЛ: общий размер платежей по договору лизинга составляет 5479158 руб. 80 коп., сумма аванса по договору лизинга составляет 1000000 руб.

Закупочная цена предмета лизинга составляет 4000000 руб.

Размер финансирования составляет 3000000 руб.

Срок договора лизинга составляет 1469 дней.

Срок фактического финансирования составляет 1300 дня.

Плата за финансирование составляет 12,25% годовых.

Плата за финансирование за весь срок действия договора лизинга составляет 1479158 руб. 80 коп.

Плата за фактическое финансирование составляет 1308990,9 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей с авансом по договору лизинга составляет 4221290 руб. 09 коп.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей без аванса по договору лизинга составляет 3221290,09 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 3085500 руб.

Убытки лизингодателя составляют 376921 руб. 63 коп., в т.ч. пени в размере 212743,28., расходы на хранение предмета лизинга в размере 59470 руб., затраты на пролонгацию договора страхования в размере 104708 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах, истец ссылается на то, что финансовый результат сделки составляет 1620878 руб. 37 коп. и является неосновательным обогащением лизингодателя.

По договору № Р12-15197-ДЛ: общий размер платежей по договору лизинга составляет 4960296 руб. 30 коп., сумма аванса по договору лизинга составляет 900000 руб.

Закупочная цена предмета лизинга составляет 3600000 руб.

Размер финансирования составляет 2700000 руб.

Срок договора лизинга составляет 1444 дней.

Срок фактического финансирования составляет 1300 дней.

Плата за финансирование составляет 12,73% годовых.

Плата за финансирование за весь срок действия договора лизинга составляет 1360296 руб. 30 коп.

Плата за фактическое финансирование составляет 1224643,48 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей с авансом по договору лизинга составляет 3831891 руб. 69 коп.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей без аванса по договору лизинга составляет 2931891,69 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 2757000 руб.

Убытки лизингодателя составляют 337986 руб. 08 коп., в т.ч. пени в размере 203848,56 руб., расходы на хранение предмета лизинга в размере 39900 руб., затраты на пролонгацию договора страхования в размере 94237 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах, истец ссылается на то, что финансовый результат сделки составляет 1426262 руб. 13 коп. и является неосновательным обогащением лизингодателя.

По договору № Р12-17374-ДЛ: общий размер платежей по договору лизинга составляет 837747 руб. 75 коп., сумма аванса по договору лизинга составляет 125307 руб.

Закупочная цена предмета лизинга составляет 626535 руб.

Размер финансирования составляет 501228 руб.

Срок договора лизинга составляет 1444 дней.

Срок фактического финансирования составляет 1212 дней.

Плата за финансирование составляет 10,65% годовых.

Плата за финансирование за весь срок действия договора лизинга составляет 211212 руб. 75 коп.

Плата за фактическое финансирование составляет 177278,29 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей с авансом по договору лизинга составляет 619262 руб. 55 коп.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей без аванса по договору лизинга составляет 493955,55 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 546000 руб.

Убытки лизингодателя составляют 62867 руб. 33 коп., в т.ч. пени в размере 29497,33 руб., расходы на хранение предмета лизинга в размере 33370 руб.

При таких обстоятельствах, истец ссылается на то, что финансовый результат сделки составляет 298581 руб. 93 коп. и является неосновательным обогащением лизингодателя.

По договору № Р12-08668-ДЛ: общий размер платежей по договору лизинга составляет 2411620 руб. 54 коп., сумма аванса по договору лизинга составляет 270774 руб. 60 коп.

Закупочная цена предмета лизинга составляет 1805164 руб.

Размер финансирования составляет 1534389 руб. 40 коп.

Срок договора лизинга составляет 1444 дней.

Срок фактического финансирования составляет 998 дней.

Плата за финансирование составляет 9,99% годовых.

Плата за финансирование за весь срок действия договора лизинга составляет 606456 руб. 54 коп.

Плата за фактическое финансирование составляет 419143,79 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей с авансом по договору лизинга составляет 1384462 руб. 16 коп.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей без аванса по договору лизинга составляет 1113687,56 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 1511500 руб.

Убытки лизингодателя составляют 211107 руб. 62 коп., в т.ч. пени в размере 117223,76 руб., расходы на хранение предмета лизинга в размере 10800 руб., затраты на страхование в размере 83083 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах, истец ссылается на то, что финансовый результат сделки составляет 460546 руб. 75 коп. и является неосновательным обогащением лизингодателя.

При этом, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Договор лизинга № Р12-02183-ДЛ от 27.02.2012 в настоящее время не расторгнут, а прекращен в связи с окончанием срока.

В силу п.4. ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга.

09.10.2015 в адрес лизингополучателя ООО «Перевозчик» направлено уведомление о прекращении договора лизинга с указанием на необходимость оплаты лизинговых платежей до конца графика, предусмотренного договором лизинга, после чего предмет лизинга возвращен лизингодателю.

Таким образом, оснований для расчета сальдо по не расторгнутому договору лизинга отсутствуют.

По договорам лизинга № Р12-09957-ДЛ от 26.06.2012 и № Р12-08668-ДЛ от 30.04.2013 ответчик в отзыве ссылается на то, что представленный расчет истца необоснован и арифметически неверен и не соответствует методике расчета, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014.

Из представленного ответчиком расчета сальдо встречных обязательств по указанным договорам следует, что финансовый результат указанных сделок составляет убыток АО "ВЭБ-лизинг".

По договору № Р12-09957-ДЛ: общий размер платежей по договору лизинга составляет 4725949 руб. 85 коп., сумма аванса по договору лизинга составляет 1018500 руб.

Закупочная цена предмета лизинга составляет 3395000 руб.

Размер финансирования составляет 2376500 руб.

Срок договора лизинга составляет 1550 дней.

Срок фактического финансирования составляет 1364 дня.

Плата за финансирование составляет 13,1882% годовых.

Плата за финансирование за весь срок действия договора лизинга составляет 1330949 руб. 85 коп.

Плата за фактическое финансирование составляет 171235,87 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей без аванса по договору лизинга составляет 2378019,01 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 1300000 руб. согласно договору купли-продажи № Р12-09957-БУ от 21.03.2016.

Убытки лизингодателя составляют 269565 руб. 98 коп., в т.ч. пени в размере 196965,43 руб., расходы на хранение предмета лизинга в размере 19656 руб., затраты на пролонгацию договора страхования в размере 52944 руб. 55 коп.

При таких обстоятельствах, финансовый результат сделки составляет 139282 руб. 84 коп. и является убытком АО "ВЭБ-лизинг", что исключает факт неосновательного обогащения на стороне лизингодателя.

По договору № Р12-08668-ДЛ: общий размер платежей по договору лизинга составляет 2411620 руб. 54 коп., сумма аванса по договору лизинга составляет 270774 руб. 60 коп.

Закупочная цена предмета лизинга составляет 1805164 руб.

Размер финансирования составляет 1534389 руб. 40 коп.

Срок договора лизинга составляет 1444 дней.

Срок фактического финансирования составляет 1154 дня.

Плата за финансирование составляет 9,9906% годовых.

Плата за финансирование за весь срок действия договора лизинга составляет 606456 руб. 54 коп.

Плата за фактическое финансирование составляет 484661,25 руб.

Сумма внесенных лизингополучателем платежей без аванса по договору лизинга составляет 981618,11 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 1030000 руб. согласно договора купли-продажи № Р13-08668-БУ от 27.06.2016.

Убытки лизингодателя составляют 211107 руб. 62 коп., в т.ч. пени в размере 117223,76 руб., расходы на хранение предмета лизинга в размере 10800 руб., затраты на страхование в размере 83083 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах, финансовый результат сделки составляет 218540 руб. 16 коп. и является убытком АО "ВЭБ-лизинг", что исключает факт неосновательного обогащения на стороне лизингодателя.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 14.03.2014 г. стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

АО «ВЭБ-лизинг» реализовало изъятые по договорам лизинга № Р12-09957-ДЛ от 26.06.2012 и № Р12-08668-ДЛ от 30.04.2013 предметы лизинга по договору купли-продажи № Р12-09957-БУ от 21.03.2016 за 1300000 руб. и по договору купли-продажи № Р13-08668-БУ от 27.06.2016 за 1030000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 06.09.2016 г. Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-229339/15, поскольку финансирование лизингополучателя лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме. Дата возврата финансирования не может быть ранее даты реализации изъятого имущества.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-174271/2015 от 04.08.2016 г., постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-63215/2015 от 17.06.2016 г., постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-112144/2015 от 03.06.2016 г., постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-118431/2015 от 24.05.2016 г., определении Верховного Суда РФ № 305-ЭС15-12353 от 16 10.2015 года.

Таким образом, расчет финансирования лизингополучателя лизингодателем осуществляется только по дату фактического возврата указанного финансирования в денежной форме, т.е. возврат финансирования определяется датой продажи возвращенного предмета лизинга.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Поскольку договоры расторгнуты в связи с ненадлежащим исполнением истцом (лизингополучателем) своих обязательств, он не может извлекать выгоду при определении сальдо.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что при продаже данных предметов лизинга по цене, указанной в договорах купли-продажи, АО «ВЭБ-лизинг» действовало недобросовестно или неразумно, что привело к продаже предметов лизинга по заниженной цене.

При отсутствии доказательств неразумного поведения лизингодателя стоимость реализованного предмета лизинга на основании договора купли-продажи имеет приоритетное значение перед стоимостью предмета лизинга, отраженного в заключении, как отражающий реальную денежную сумму, уплаченную за данное транспортное средство.

Приоритетное значение стоимости предметов лизинга имеет договор купли-продажи, а не мнения специалиста, который указывает лишь на возможность реализации объекта по указанной в заключении цене, но не гарантирует этого, подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС16-7931 от 28.06.2016 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2017 по делу А40-15132/2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2017 г. по делу № А40-15785/2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 по делу А40-7463/2016, Определении Верховного Суда РФ от 23.06.2017 № 308-ЭС17-5788(3), в силу которых сальдо встречных обязательств в пользу лизингополучателя следует определять с учетом времени, прошедшего со дня возврата объектов лизинга до даты их реализации, а стоимость возвращенных предметов лизинга определяется в соответствии с ценой, по которой они проданы после расторжения договора.

В отношении остальных договоров лизинга представленный истцом расчет сальдо встречных обязательств обоснован, арифметически верен и соответствует методике расчета, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014.

При таких обстоятельствах, финансовый результат по указанным договорам лизинга составляет 4979767 руб. 74 коп. и является неосновательным обогащением АО "ВЭБ-лизинг".

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, предъявленные требования подлежат удовлетворению в части суммы неосновательного обогащения в размере 4979767 руб. 74 коп.

Требования истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, необоснованны, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку договор лизинга не предусматривал сроки определения сальдо встречных обязательств и возврата разницы в случае ее превышения при досрочном расторжении договора, т.е. срок исполнения денежного обязательства в случае его возникновения при закрытии сделки в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ, может быть установлен только вступившим в силу судебным актом при разрешении спора о размере причитающегося оплате сальдо встречных обязательств.

Учитывая, что размер неосновательного обогащения может быть установлен только по результатам судебного заседания, в пределах срока, допускаемого законом для защиты нарушенного права, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, т.к. на начальную дату начисления процентов размер денежного обязательства лизингодателя ни условиями договора, ни в судебном порядке не установлен.

До момента определения положительного сальдо в пользу лизингополучателя и его размера факт неосновательного обогащения лизингодателя за счет лизингополучателя не считается установленным, а денежное обязательство по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникшим.

Таким образом, размер завершающей обязанности лизингодателя по отношению к лизингополучателю определяется расчетным путем при наличии определенных обстоятельств (когда сумма исполненного лизингополучателем превышает размер предоставленного финансирования и платы за него), т.е. данная обязанность не является безусловной.

Требования истца о взыскании расходов на оплату оценки стоимости имущества в размере 60000 руб., необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2014 № ВАС-3765/14 по делу № А76-4410/2013, постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 08.10.2013 по делу № А27-12960/12, постановлении ФАС Уральского округа от 17.12.2013 № Ф09-12626/13, постановлении ФАС Уральского округа от 27.01.2014 № Ф09-13891/13 по делу № А76-2855/2013, по делу № А76-4410/2013, расходы на оценку имущества, понесенные до момента обращения истца в суд, не подлежат возмещению, поскольку понесены вне рамок рассмотрения спора.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10, от 18.10.2011 № 5851/11, предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых субъектами гражданского оборота и государственными органами. Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

Таким образом, если услуги оказаны истцу до судебного разбирательства (на досудебной стадии), расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках рассмотрения дела не подлежат.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании расходов в размере 60000 руб., понесенных в связи необходимостью определения стоимости предметов лизинга, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 614, 619, 622, 1102, 1107 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВЭБ-лизинг" в пользу ООО "Перевозчик" 4979767 руб. 74 коп. неосновательного обогащения.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО "ВЭБ-лизинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47899 руб.

Взыскать с ООО "Перевозчик" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10347 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина